Современная фотография и актуальное искусство?

Всего 1838 сообщ. | Показаны 1641 - 1660
RE[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Ну, пока у меня больше вопросов, чем ответов. Болтаюсь, как ... в проруби(((

Ну есть метод (сократического) диалога.  Можно ставить вопросы, трындеть,  находить на них ответы и постепенно продвигаться к пониманию.  
RE[сергей1978.23]:
Не мучайся  - “большое видится нa расстoянии”. Лет через сто, можeт чуть поболе, ответишь себе на вопрос, разберёшься “с ролью и местом фотографии в современном творчестве (2020-x)“. 

PS

Первое и второе фото – ОК (есть идеи), остальные - серая обыденность (в отличии от “графики”  Yuriy_ ).

К серой мышке решил добавить ещё и муху-цекотуху? Смело, смело, но… Хоть бы паука с кoмарoм  в кадр бы втиснул ! Была бы “вещь”!
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Не мучайся  - “большое видится нa расстoянии”. Лет через сто, можeт чуть поболе, ответишь себе на вопрос, разберёшься “с ролью и местом фотографии в современном творчестве (2020-x)“. 

PS

Первое и второе фото – ОК (есть идеи), остальные - серая обыденность (в отличии от “графики”  Yuriy_ ).

К серой мышке решил добавить ещё и муху-цекотуху? Хоть бы паука с кoмарoм  в кадр бы втиснул ! Была бы “вещь”!
Подробнее

И какие идеи, по-Вашему, в первом и втором фото? А "серая обыденность" не может быть идеей?
Это для начала дискуссии, так сказать.
RE[сергей1978.23]:
Второе фото.. Начнём с пустых оконных проёмов старoго разрушаемогo здания и новостройки и т.д. Будет время – продолжим. На этом пока всё – некогда.
RE[Auswanderer]:
от: Auswanderer
Второе фото.. Начнём с пустых оконных проёмов старoго разрушаемогo здания и новостройки и т.д. Будет время – продолжим. На этом пока всё – некогда.

Ок, я подожду. Вдогонку тема для размышления - есть ли, по-Вашему что-то, что объединяет фотографии серии и в чём это выражается (или не выражается)?
RE[сергей1978.23]:
Ну, что лежит на поверхности: серия – мой город, т.е. виды городские и бытовуха типа кабельного салата в подвале.

И всё бы ничего, но одно фото как то выбивается из “плавного течения” т.с. 

Это, конечно же, не муха. Там, за мухой, в размытии лежит городской пейзаж… 
А вот “кружка”… Надо обладать недюженной фантазией, чтобы установить причинно-следственные связи этого фото с общей темой. 

На мой взгляд, надо было бы не “рубить с плеча” (не у всех же голова может такие ассоциативные связи строить), а как то плавнее: скажем, ввести ещё один кадр: окно с видом на...; на окне – мухи (ну, так – парочка, чтобы зритель слегка напрягся, поискав их); рядом с окном – стол и чашка на нём.
Второй снимок – уже чашка и муха на ней! 

Это не разрушит, а наоборот – сольёт серию воедино! И что важно: эти два кадра, хоть и трудно, но можно таки смострячить – всё, как говорится, в ваших руках и голове: дерзайте  - должно (по моим наблюдениям о Вас) получиться!
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Ну, что лежит на поверхности: серия – мой город, т.е. виды городские и бытовуха типа кабельного салата в подвале.

И всё бы ничего, но одно фото как то выбивается из “плавного течения” т.с. 

Это, конечно же, не муха. Там, за мухой, в размытии лежит городской пейзаж… 
А вот “кружка”… Надо обладать недюженной фантазией, чтобы установить причинно-следственные связи этого фото с общей темой. 

На мой взгляд, надо было бы не “рубить с плеча” (не у всех же голова может такие ассоциативные связи строить), а как то плавнее: скажем, ввести ещё один кадр: окно с видом на...; на окне – мухи (ну, так – парочка, чтобы зритель слегка напрягся, поискав их); рядом с окном – стол и чашка на нём.
Второй снимок – уже чашка и муха на ней! 

Это не разрушит, а наоборот – сольёт серию воедино! И что важно: эти два кадра, хоть и трудно, но можно таки смострячить – всё, как говорится, в ваших руках и голове: дерзайте  - должно (по моим наблюдениям о Вас) получиться!
Подробнее

Фотосерия - это не видеоряд. И не раскадровка. Связь снимков серии не обязательно должна быть смысловой. Она может быть и символичной.
В моём понимании - актуальная фотография должна не просто рассказывать о том, что  изображено, а о том, что скрыто. Изображение здесь не конечный результат, а инструмент, с помощью которого проявляется то, что не очевидно.
RE[сергей1978.23]:
Если короче, я говорю не про "город", а с помощью "города"  о ином.
RE[сергей1978.23]:
Если сопоставить 1-й и 8-й кадры серии ("белый кролик"),  то можно сделать вывод что Автору серии близка тема матрицы :-)
RE[Призрак]:
от: Призрак
Если сопоставить 1-й и 8-й кадры серии ("белый кролик"),  то можно сделать вывод что Автору серии близка тема матрицы :-)

"Матрица" - это визуальный шаблон, который без труда считывается многими. Тут, на самом деле связь где-то на уровне "всё не так, как кажется". Но не более.
Погружение зрителя (читателя) в контекст должно быть постепенным, начиная с простого. Так что в первую очередь - название, во вторую - "предисловие". А там - как пойдёт)
RE[сергей1978.23]:
Лады – “кролик” принят (хоть и выглядит он прямо скажем – “не фонтан”, можно было бы и постараться) – считайте, что я медленно, но “погружаюсь” т.с.
Не поможете,  не просветите о связи мухи и стакана с остальным, фантазии связать чашку с дымом из трубы у меня хватит, конечно. Легко.
Но всё таки – вдруг я ошибаюсь, направьте в сторону правильного понимания. Если это не видео ряд и снимки представлены хаотично специально, нет связи между многими, зачем впихивать в серию не связанные между собой? Интересен Ваш взгляд – какие снимки имеют связь, пусть “не смысловую”, но хоть “символическую” (но осмысление символики – это не есть смысловая связь по Вашему? Странное заявление. Что то у Вас с понятиями), т.е. от начала серии до конца, скажем 1 и 8 и далее.
Ответ, естественно, обязателен, т.к. в противном случае всё сведётся к:
“ Умение анализировать (почему что то нравится, а почему – нет) и членораздельно это излагать – основа (уважительного диалога и обсуждений). Отговорки типа “…раз вы ещё не доросли до “виисокого” искусства и не видите…” – это беспомощность в оценке “картинки” (т.е. беспомощность в нахождении нужных терминов и определений). Другое дело, что взгляды могут не совпадать…“.
RE[сергей1978.23]:
PS
Что то задержка с ответом. Или Вы ещё находитесь в стадии ассоциативного осмысления того, что натворили (т.е. бездумно нашмолять, а потом пытаться всё осмыслить и притянуть  за уши)?
RE[Auswanderer]:
от: Auswanderer
PS
Что то задержка с ответом. Или Вы ещё находитесь в стадии ассоциативного осмысления того, что натворили (т.е. бездумно нашмолять, а потом пытаться всё осмыслить и притянуть  за уши)?

Вы и здесь пытаетесь за меня думать, отвечать. И опять о каком-то уважении говорите.
Тон Ваших постов почему-то говорит мне о том, что Вы не удовлетворитесь моим ответом в любом случае. Так с чего мне Вам отвечать. Смотрите и анализируйте сами. Я контекст обозначил.
RE[сергей1978.23]:
Я так и предполагал, что этим всё кончится (вывод обсуждения – см.выше).
Короче, на мой взгляд – понтов немеряно, но на деле выходит “пшик” (сказку не про кролика, а про него – помните, знаетете? Против вашего кролика сегодняшнего – этот древний “пшик”; как Bам такая символика – она ж не только графическая бывает). Если Вы не смогли вообще ничего найти в картинке с девушкой, кроме того, что она – красивая, то вряд ли такого уровня снимками можно в самом деле претендовать на исключительность в понятиях и т.д. и т.п. Не надо перескакивать ступени и шагать слишком широко: сначала освоить арифметику, таблицу умнoжения там, а уже потом переходить к алгебре, ну, а высшую математику нам обоим, наверное, с Вами пока не потянуть.
PS
Все эти игры в особую посвящённость в великое и не для всех, а для избранных, я уже проходил лет так пятьдесят тому назад (когда и “интернет” то был только в буйных фантазиях некоторых писателей). Всё примитивно просто: ребята берут некорректные исходные данные (иногда довольно сильно завуалирована и скрыта некорректность) и путём вроде бы корректных умозаключений получают нужный им результат. Это – софизм. Смысла вести долгую беседу с такими оппонентами уже давно не вижу.
RE[сергей1978.23]:
Тяжело вырывать из зоны китча? )) 
RE[Gennady]:
от: Gennady
Тяжело вырывать из зоны китча? )) 

Не то слово)
Но тут скорее какие-то обиды у человека, за то, что не оценил его "анализы" (в др.теме). Я к этому достаточно ровно отношусь. И опять же польза в том, что посмотрел на себя со стороны. Немного  Auswandererа есть и во мне)
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Я так и предполагал, что этим всё кончится (вывод обсуждения – см.выше).
Короче, на мой взгляд – понтов немеряно, но на деле выходит “пшик” (сказку не про кролика, а про него – помните, знаетете? Против вашего кролика сегодняшнего – этот древний “пшик”; как Bам такая символика – она ж не только графическая бывает). Если Вы не смогли вообще ничего найти в картинке с девушкой, кроме того, что она – красивая, то вряд ли такого уровня снимками можно в самом деле претендовать на исключительность в понятиях и т.д. и т.п. Не надо перескакивать ступени и шагать слишком широко: сначала освоить арифметику, таблицу умнoжения там, а уже потом переходить к алгебре, ну, а высшую математику нам обоим, наверное, с Вами пока не потянуть.
PS
Все эти игры в особую посвящённость в великое и не для всех, а для избранных, я уже проходил лет так пятьдесят тому назад (когда и “интернет” то был только в буйных фантазиях некоторых писателей). Всё примитивно просто: ребята берут некорректные исходные данные (иногда довольно сильно завуалирована и скрыта некорректность) и путём вроде бы корректных умозаключений получают нужный им результат. Это – софизм. Смысла вести долгую беседу с такими оппонентами уже давно не вижу.
Подробнее

Загляните на первую страницу темы. Там найдёте все ответы.
RE[сергей1978.23]:
Вопросов в контексте последних обменов постами у меня не возникает  (с чего Вы это взяли?), куда-нибудь заглядывать смысла нет.

Обиды на Вас? Ну, и насмешили ж Вы меня подконец!  (Просто заинтересовало: чем Вы там “дышите”, чтобы иметь право безаппеляционно судить о фото других. Оказалось – всё как всегда в таких случаях).

Всё – мне хватило: ничего реального Вы не отвечаете, беседа моя с Вами – это что то вроде моей беседы с голым королём и его придворными (эту то сказку хоть осилили?).

PS
Китч (кич) нем. Kitsch  — халтурка, безвкусица, «дешёвка») — одно из ранних стандартизированных проявлений  массовой культуры , характеризующееся серийным производством и статусным значением. 
Ориентирован на потребности обыденного сознания.
Так как слово вошло в употребление в ответ на большой объём появившихся в  XIX  веке художественных работ, в которых  эстетические качества были перепутаны с преувеличенной  сентиментальностью мелодраматичностью , китч наиболее близко ассоциируется с искусством сентиментальным, приторным или слезливым, однако это слово можно применить к предмету искусства любого сорта,  неполноценному по подобным причинам.
Независимо от того, выступает ли он сентиментальным, эффектным, напыщенным или креативным, китч называют ужимкой, подражающей внешней стороне искусства. Часто говорят, что китч опирается только на повторение условностей и шаблонов и лишён творческого начала и подлинности, демонстрируемых истинным искусством.
Понятие «китч» возникло в Германии в  для обозначения художественных предметов, которые производились для американских покупателей и продавались на европейских вернисажах. 
Происхождение слова восходит к двум немецким глаголам: kitschen (делать кое-как) и verkitschen (продавать совсем не то, что заказано). Эти предметы обладали низкой стоимостью и низким художественным качеством. 
Китч сразу же стал оппозицией дорогому, высокому, аристократическому искусству. 
Поскольку  китч имеет негативный смысл («дешевка»), то у него отсутствует устойчивый и бесспорный денотат  (образец). Чаще всего он проявлялся в статуэтках,    и картинах, которые приобретались «для уюта». 
Китч исполнялся профессиональными мастерами, однако был ориентирован на стандартизированный усредненный вкус. Иногда примером китча могут называть сувениры.
Слово со временем стало означать «состряпывание (произведения искусства) наскоро». Китч стали определять как эстетически обеднённый объект низкопробного производства, предназначенный скорее для идентификации новоприобретённого социального статуса  потребителя , нежели для пробуждения подлинного эстетического чувства. Китч считали эстетически скудным и сомнительным в нравственном отношении, заставлявшим жертвовать эстетической стороной жизни, обычно, хотя и не всегда, ради обозначения социального статуса.

В китче красивость подменяет собой красоту, а все настоящие чувства заменяют фальшивая сентиментальность и наигранная мелодраматичность.

Так что там у Вас с красотой то истиной в серии? Скорее там „претензии на…“, которые и превратились в кич в этой области фото.
Можете не отвечать: мне надоело читать Вашу галиматью  нелогичную, с ошибочными определениями и  бездоказательную  (примеры – ищите сами, благо на последних паре страниц их хватает, начиная с Ваших же вопросов ко мне). 
Всего хорошего (а паука с комаром к мухе всё таки нужно добавить!)!
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Вопросов в контексте последних обменов постами у меня не возникает, куда-нибудь заглядывать смысла нет.

Обиды на Вас? Ну, и насмешили ж Вы меня подконец! 

Всё – мне хватило: ничего реального Вы не отвечаете, беседа моя с Вами – это что то вроде моей беседы с голым королём и его придворными (эту то сказку хоть осилили?).

PS
Китч (кич) нем. Kitsch  — халтурка, безвкусица, «дешёвка») — одно из ранних стандартизированных проявлений  массовой культуры , характеризующееся серийным производством и статусным значением. 
Ориентирован на потребности обыденного сознания.
Так как слово вошло в употребление в ответ на большой объём появившихся в  XIX  веке художественных работ, в которых  эстетические качества были перепутаны с преувеличенной  сентиментальностью мелодраматичностью , китч наиболее близко ассоциируется с искусством сентиментальным, приторным или слезливым, однако это слово можно применить к предмету искусства любого сорта,  неполноценному по подобным причинам.
Независимо от того, выступает ли он сентиментальным, эффектным, напыщенным или креативным, китч называют ужимкой, подражающей внешней стороне искусства. Часто говорят, что китч опирается только на повторение условностей и шаблонов и лишён творческого начала и подлинности, демонстрируемых истинным искусством.
Понятие «китч» возникло в Германии в  для обозначения художественных предметов, которые производились для американских покупателей и продавались на европейских вернисажах. 
Происхождение слова восходит к двум немецким глаголам: kitschen (делать кое-как) и verkitschen (продавать совсем не то, что заказано). Эти предметы обладали низкой стоимостью и низким художественным качеством. 
Китч сразу же стал оппозицией дорогому, высокому, аристократическому искусству. 
Поскольку  китч имеет негативный смысл («дешевка»), то у него отсутствует устойчивый и бесспорный денотат  (образец). Чаще всего он проявлялся в статуэтках,    и картинах, которые приобретались «для уюта». 
Китч исполнялся профессиональными мастерами, однако был ориентирован на стандартизированный усредненный вкус. Иногда примером китча могут называть сувениры.
Слово со временем стало означать «состряпывание (произведения искусства) наскоро». Китч стали определять как эстетически обеднённый объект низкопробного производства, предназначенный скорее для идентификации новоприобретённого социального статуса  потребителя , нежели для пробуждения подлинного эстетического чувства. Китч считали эстетически скудным и сомнительным в нравственном отношении, заставлявшим жертвовать эстетической стороной жизни, обычно, хотя и не всегда, ради обозначения социального статуса.

В китче красивость подменяет собой красоту, а все настоящие чувства заменяют фальшивая сентиментальность и наигранная мелодраматичность.

Так что там у Вас с красотой то истиной в серии? Скорее там „претензии на…“, которые и превратились в кич в этой области фото.
Можете не отвечать: мне надоело читать Вашу галиматью  нелогичную, с ошибочными определениями и  бездоказательную.
Всего хорошего (а паука с комаром к мухе всё таки нужно добавить!)!
Подробнее

Эк, как Вас, бомбануло.)))
То, что погуглили определение китча, хорошо. Будете знать, в какой творческой парадигме существуете.
Теперь, надеюсь, понимаете, что анализировать "красивость" с позиции красоты и наоборот - не правильно. А именно это Вы и проделали со своими "анализами".
В общем, ждите паука))))
RE[сергей1978.23]:
Бомбануло… Ну, что то отходите от светских манер. Не помните что ли: в паузах пишу.
Опять глупость написали. Вам не приходит в голову, что пoнятиe кич я знал ещё до вашего рождения скорее всего (если это 1978). А копию Вам для осмысления  предоставить не счёл за труд – не сложно.
PS
Учите “таблицу умножения” – может поможет. Всё - больше помочь ничем не могу, да и нет желания и времени на Вас.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта