Современная фотография и актуальное искусство?

У меня сейчас другая тема волнует - "низкий ключ".  (Ну и абстрактная геометрия веток.) 
Вот пара картинок, которым я уменьшил экспу при проявке (примерно на 0.4-0.6). У одной "задран контраст" в светах.  Кто что думает по этому поводу? 

 

Цитата:

от: AIM
Замечательно.  Ок, я пустышка. у меня нет нения.  

Это еще одна ваша ошибка. Не надо принимать неудачу мышления в качестве низкой оценки личности.

Цитата:

от: Genn
У меня возникает вопрос - а может быть стоит по итогам двух проектов посмотреть заново на три других (Мещера, Сингапур, Милан) и попробовать их ревизовать -- наново проявить и собрать. 

я по моему уже говорил. у меня давно творческий кризис. Париж уже напечатан,но лежит так и недоразобранный и недооформленный. да и вообще все съёмки за 20 лет лежат мёртвым грузом,не знаю,что с ними делать...
"читаю пейджер,много думаю..."))) жду прихода...)))

про ветки ни чего внятного не скажу. но как и любая другая тема имеет право на жизнь.

Цитата:

от:prioritet
я по моему уже говорил. у меня давно творческий кризис. Париж уже напечатан,но лежит так и недоразобранный и недооформленный. да и вообще все съёмки за 20 лет лежат мёртвым грузом,не знаю,что с ними делать...
"читаю пейджер,много думаю..."))) жду прихода...)))

Подробнее

А как ластами бьешь ?

Цитата:

от: Genn
А как ластами бьешь ?

да тупо тут время убиваю.

Цитата:

от:сергей1978.23
А если архитектура (и вообще пейзаж), как часть высказывания (высказывание), выражает совсем не то, что заключено в её описательности?
Почему мы вообще здесь заговорили об архитектуре, как "основной, важной или значимой части" в контексте обсуждения фотографий Геннадия?

Подробнее

Я тут вообще не обсуждаю фотографии Геннадия. Кстат кто это ?

Я говорю что лично для меня визуально приятно. LKS выложил фото, где я увидел то что мне нравится, я это отметил. типа спасибо, порадовало. 
 Я что, из за того что то кто там погряз в псевдофилсовких бреднях, и имееет другое мнение,  должен отказаться от того что мне нравится ?  Что бы что? Выйти на более "высокий" уровень понимания чего то там, не факт что существуещего? 
Извините, я это уже проходил. 


"""Если архитектура (и вообще пейзаж), как часть высказывания (высказывание), выражает совсем не то, что заключено в её описательности,""" ---  Ну тогда о чем это фото?  Для чего Что оно выражает?  Это можно как то прочесть на ней?  Или типа оно само по себе изображение остальное не важно? Ну ок, вот стул. Он не для того чтоб сидеть, он для того чтобы стул. Вот стол, он стол и на этом все.  

Лично я считаю, что именно описательность, это главная отличительная черта фотографии от других видов Изо. Игнорировать ее, это лишать фотографию смысла. Пишите тогда книжки, рисуйте, лепите, размазывайте субстанции по стенам и фигачте все эти перформансы. Пишите музыку в конце концов :)  Причем тут фото ? 
 

Цитата:

от:AIM
Замечательно.  Ок, я пустышка. у меня нет нения. Я могу где то посмотреть на фотографии которые изображают(они же  изображение)  ваши важные и значимые мысли, или дают поводу поговорить о чем то важном ? 

Подробнее

Изображение, как проекция внешнего мира - "объектное фото", где-то здесь арх.фото
Изображение, как "проекция" внутреннего мира (состояния) - импрессия, экспрессия, абстракция
Изображение, как "проекция" внутреннего мира, наложенная на проекцию мира внешнего и по итогу создание особого мира - метареализм.
Вот какой смысл обсуждать фотографии (тем более серии, проект) в контексте п1, если они, по сути ближе к п3?
Никакого...
П.С. не на то сообщение ответил( Но, думаю, понятно, на какое.

Цитата:

от:Genn
У меня сейчас другая тема волнует - "низкий ключ".  (Ну и абстрактная геометрия веток.) 
Вот пара картинок, которым я уменьшил экспу при проявке (примерно на 0.4-0.6). У одной "задран контраст" в светах.  Кто что думает по этому поводу? 

 

Подробнее

Нужно смотреть по итогу. Эксперименты мной приветствуются)))

Цитата:

от: Genn
Это еще одна ваша ошибка.  Не надо принимать неудачу мышления в качестве низкой оценки личности.

Можно конкретней, в чем же неудача моего мышления ? 

Цитата:

от:prioritet
я по моему уже говорил. у меня давно творческий кризис. Париж уже напечатан,но лежит так и недоразобранный и недооформленный. да и вообще все съёмки за 20 лет лежат мёртвым грузом,не знаю,что с ними делать...
"читаю пейджер,много думаю..."))) жду прихода...)))

про ветки ни чего внятного не скажу. но как и любая другая тема имеет право на жизнь.

Подробнее

Без каких-либо двусмысленностей - думаю, что здесь просто необходим куратор, как драйвер и организатор. Но в современных реалиях - нужно вертеться в "правильных кругах".

Цитата:

от: AIM
Можно конкретней, в чем же неудача моего мышления ? 

Вы же чего то там не поняли ... 

Цитата:

от:AIM
Я говорю что лично для меня визуально приятно.
Лично я считаю, что именно описательность, это главная отличительная черта фотографии от других видов Изо. Игнорировать ее, это лишать фотографию смысла.
 

Подробнее

Вы "ушиблись дверью." Имеете полное право возмущаться и "писать в Спортлото". Имеете право биться лбом в стену собственного непонимания. Возможно, если бы вы сделали хоть один "проект", вам было бы проще. ;)

Из старого: 

Цитата:

от: сергей1978.23

Вот какой смысл обсуждать фотографии (тем более серии, проект) в контексте п1, если она, по сути ближе к п3?
Никакого...

Мне тут сказали что фотография, это не про изображение, это изображение. Что это не язык. Какой смысл тогда что либо изображать, если это не читается?

Чем в таком случае, фотография о п3, визуально отличается от фото о п1? Если и то и то это изображение, содержание которого не имеет значения. Почему в фотографии из п1, не могут содержать п3? а п3 не может содержать п1?

Цитата:

от: AIM
Мне тут сказали что фотография, это не про изображение, это изображение. Что это не язык. Какой смысл тогда что либо изображать, если это не читается?

Смысл в визуальном восприятии, которое отличается от чтения. )))

Цитата:

от:AIM

"""Если архитектура (и вообще пейзаж), как часть высказывания (высказывание), выражает совсем не то, что заключено в её описательности,""" ---  Ну тогда о чем это фото?  Для чего Что оно выражает?  Это можно как то прочесть на ней?  Или типа оно само по себе изображение остальное не важно? Ну ок, вот стул. Он не для того чтоб сидеть, он для того чтобы стул. Вот стол, он стол и на этом все.  

 

Подробнее

Можно. Но как правило, через погружение в контекст. Кстати, серия снимков вполне себе контекст, если подходить к её составлению ответственно.
Про "стул" есть отличный пример, не совсем про фотографию, но отличный)
Погуглите -   «Один и три стула» (англ. One and Three Chairs, 1965) — инсталляция американского художника Джозефа Кошута.

Цитата:

от: сергей1978.23
Погуглите -   «Один и три стула» (англ. One and Three Chairs, 1965) — инсталляция американского художника Джозефа Кошута.

Оказывается это часть большей по объему серии работ, сделанных по одному принципу. Название емнип типа "Один и три". Век живи....

Цитата:

от: сергей1978.23
Без каких-либо двусмысленностей - думаю, что здесь просто необходим куратор, как драйвер и организатор. Но в современных реалиях - нужно вертеться в "правильных кругах".

у меня был опыт взаимодействия с кураторами,не понравилось. 
хотя очень ценю и уважаю работу кураторов как таковых.
решил быть куратором самого себя или нуегонафикааще!)))

Цитата:

от:Genn
Вы "ушиблись дверью." Имеете полное право возмущаться и "писать в Спортлото". Имеете право биться лбом в стену собственного непонимания. Возможно, если бы вы сделали хоть один "проект", вам было бы проще. ;)

Из старого: 

Подробнее

Вы знаете, я уже через все это проходил. Все эти красивые надменные слова, о глубоких смыслах, уровнях. К сожалению, я прошел к неутешительным выводам, чем сильней человек погружается в пучину филосовских бредней, чем более просветленным он себя считает, тем хуже фото. Ну заигрывается в смыслы, забывают чем вообще занимались. Этот весь др.ч это не про фотографию. Кризисы начинаются. самоповторы. Игры в критика. Мне теперь просто плевать на всю эту дребедень. Все это бесконечное самокопание, поиски смыслов, проекты.....  Хорошо что есть такие как вы, которые все поняли, и напоминают мне о том зачем мне нужна фотография :) 


фото мне нравицо :)

Цитата:

от: Genn
Смысл в визуальном восприятии, которое отличается от чтения. )))

буквы,  - это графические символы. чтение процесс расшифровки значения зашифрованного условными обозначениями.  Это ничем не отличается от других графических изображение. Допустим дорожных знаков. фотографий, рисунков.

Например вот так можно тоже говорить и читать  :   

бывают и исключения конечно. Можно делать вид что это не так, но это ошибка. 

Цитата:

от:AIM
Мне тут сказали что фотография, это не про изображение, это изображение. Что это не язык. Какой смысл тогда что либо изображать, если это не читается?

Чем в таком случае, фотография о п3, визуально отличается от фото о п1? Если и то и то это изображение, содержание которого не имеет значения. Почему в фотографии из п1, не могут содержать п3? а п3 не может содержать п1?

Подробнее

Это довольно сложно объяснить "на пальцах".
Тем более, что чисто визуально фотография (серия фотографий) из п3 вполне может не отличаться от фотографии (серии фотографии) из п1. Но это "высший пилотаж")
Как самый простой маркер - если фотография апеллирует к эмоциям "здесь и сейчас" или же стимулирует получение удовольствия через " визуально приятное" (привязанное к конкретным объектам) - то это скорее всего "фотография объектов".
Но вся суть в том, что "фотография объектов" может использоваться в качестве "строительного материала" для особой реальности (метареальности). В этом случае "объектность" используется в качестве тропа.