Современная фотография и актуальное искусство?

Всего 5567 сообщ. | Показаны 5481 - 5500
RE[Genn]:
Цитата:

от:Genn
Вы опять полезли в дебри.  Если зритель платит автору (как это осуществляется на сайте бусти), то автор  должен учитывать желания и потребности зрителя.  Вместо зрителя автору может платить СМИ или МинКульт. 
Если автор ни рубля не получает от зрителя — должен ли он учитывать его мнение? А зачем?

Подробнее

А! Так это не искусство, а коммерческий продукт? Тогда я, как потребитель, имею полное право высказать свое отношение к этому продукту 

А если серьезно:
Автор никому ничего не должен, он творит как ему творится.
Зритель тоже никому ничего не должен (ни автору, ни, тем более, экспертам®) - он видит то, что видит и воспринимает так, как воспринимает.

UPD:
эксперт® тоже никому ничего не должен. Он вправе, в т.ч., обвинять зрителя в предвзятости, неразвитости вкуса и т.п. 
RE[ivanlabuda]:
Цитата:
от: ivanlabuda

Автор никому ничего не должен, он творит как ему творится.
Зритель тоже никому ничего не должен - он видит то, что видит и воспринимает так, как воспринимает.


А зачем этот зритель цепляется к другим зрителям и требует выслушать и одобрить его точку зрения?
RE[Genn]:
Цитата:
от: Genn
А зачем этот зритель цепляется к прохожим и требует выслушать и одобрить его точку зрения?

А потрудитесь показать, где и как я чего-то от вас требовал выше.
RE[ivanlabuda]:
Цитата:
от: ivanlabuda
А потрудитесь показать, где и как я чего-то от вас требовал выше.


Цитата:

от:ivanlabuda
Воспринимаю вот такие надуманные/намеренные усложнения восприятия как нарочито неграмотную и неразборчивую речь с жаргонизмами и нецензурщиной. Хотя, возможно, это и есть замысел автора (простите, "Автора") - показать свое отношение к зрителям.

Подробнее


Вам не понравилось, мне понравилось. Есть разница во взглядах. Зачем вы рассказываете о внутренних проблемах? Надо было вас проигнорировать?
RE[Genn]:
Цитата:
от: Genn
Вам не понравилось, мне понравилось. Есть разница во взглядах. Зачем вы рассказываете о внутренних проблемах?  Надо было вас проигнорировать?

Т.е. вам ваше "нравится" обосновывать здесь можно, мне мое "не нравится" - нет.

Понял.
Вопросов больше не имею.
RE[ivanlabuda]:
Цитата:
от: ivanlabuda
Т.е. вам ваше "нравится" обосновывать здесь можно, мне мое "не нравится" - нет.

Вы свое «не нравится» выразили ранее в 05:17 и обосновали как умели. Выразили и обосновали.

Спустя пять часов начиная с 10:34 вы выражали свое больное ЧСВ, состояние ресентимента. Это конечно имеет социологическую ценность. Но зачем цепляться к несогласному с вами и доказывать свою правоту? Позитивный отзыв на «21 миниатюру» другого Автора не повод.
RE[Genn]:
Цитата:
от: Genn
вы выражали свое больное ЧСВ

🤣
все, ушел...
RE[ivanlabuda]:
Цитата:

от:ivanlabuda
Очень странные экспозиция и обработка, крайне небрежное кадрирование, нмв.
«Что хотел сказать автор и почему не сказал»
Сложно такое принять.

Вот такой подход мне ближе.

Подробнее

Посмотрел с компа.
Да. Есть мастерство, есть и подход. Но подобного творчества сегодня очень и очень много. Кто-то лучше, кто-то хуже, но все говорят об одном. И одними и теми же словами. И это удручает.(
RE[сергей1978.23]:
Цитата:
от: сергей1978.23
Но подобного творчества сегодня очень и очень много. Кто-то лучше, кто-то хуже

Снимающих много, сюжетов - не очень. Само собой, повторы есть и будут.

А нешаблонность подхода сама по себе не делает шедевра.

P.S.
Только что наткнулся на картину Артема Чебохи (взято из ТГ-канала "русский арт").
Вот в таком сюжете, нмв, "неразборчивая темень" вполне к месту. Оттеняет.
RE[сергей1978.23]:
Цитата:
от: сергей1978.23
Есть мастерство, есть и подход. Но подобного творчества сегодня очень и очень много. Кто-то лучше, кто-то хуже, но все говорят об одном. И одними и теми же словами. И это удручает.(

А может просто культура устроена слоями и в каждом слое все подражают законодателю?
Поднимаешься на следующий слой и тот что ниже кажется скучным.

RE[сергей1978.23]:
Неожиданно для себя с интересом прочел свежий опус В.Пелевина "Возвращение синей бороды". Ознакомительный фрагмент на litres внезапно зацепил сложным для калейдоскопического восприятия полноценным постмодернистским коллажем из научно-фантастического детектива о влиянии будущего на прошлое с яркими флэшбэками на расследования Роберта Лэнгдона, и многостраничных рефлексий на религиозные и мировоззренческие темы дзен-буддизма, переселения душ, интерпретаций квантовой теории и когнитивных исследований. Многие страницы требуется прочесть повторно, возможно несколько раз. 

Две рефлексии напрямую относятся к фотографии -- про творчество и про восприятие кино.  Неожиданным сторонним продуктом осмысления оказывается вопрос о наличии смысла в фотографировании.
RE[Genn]:
Цитата:

от:Genn
Неожиданно для себя с интересом прочел свежий опус В.Пелевина "Возвращение синей бороды". Ознакомительный фрагмент на litres внезапно зацепил сложным для калейдоскопического восприятия полноценным постмодернистским коллажем из научно-фантастического детектива о влиянии будущего на прошлое с яркими флэшбэками на расследования Роберта Лэнгдона, и многостраничных рефлексий на религиозные и мировоззренческие темы дзен-буддизма, переселения душ, интерпретаций квантовой теории и когнитивных исследований. Многие страницы требуется прочесть повторно, возможно несколько раз. 

Две рефлексии напрямую относятся к фотографии -- про творчество и про восприятие кино.  Неожиданным сторонним продуктом осмысления оказывается вопрос о наличии смысла в фотографировании.

Подробнее

Смысл есть. Хотябы в виде целеполагания.
Мне вот интересно, почему многие, занимаясь творческой деятельностью, в нашем случае, фотографией, ограничиваются игровым (подражательным) этапом познавательного процесса. А дальше не хотят идти. Или просто не могут?
Или в этом нет ничего необычного и подчиняется принципу "нормального распределения"?
RE[сергей1978.23]:
Можешь поподробнее расписать и про целеполагание, и про ограничение подражательным этапом. Что скрывается за формулировками?
RE[сергей1978.23]:
Ты постоянно думаешь за массовость. Многие стремятся только к подражательству,к индивидуальности готовы единицы.
RE[сергей1978.23]:
В человеке заложен механизм подражания от природы. Этим механизмом передаются полезные навыки и обеспечивается эмпатия.  Но есть нюанс. Другие приматы обычно подражают «царю стаи», тому кто главный.  Для людей это тоже характерно — достаточно вспомнить увлечение игрой в теннис лет тридцать назад (ну кто помнит).  Этот механизм обеспечивает передачу навыков в рамках популяции с целью ее выживания. В странах рисовой культуры массы воспитывают в строгом следовании правилам и подчинении сложившемуся порядку.  Стремление крепкого халтурщика навязать правила фотосъемки имеет ту же природу.

Индивидуализм целенаправленно воспитывался капиталистическим обществом как источник конкурентного преимущества и сверхприбыли.  При этом традиционная мораль слетала, но в середине 18 века лучшие умы решили что это не страшно.  В основе тоже лежит эволюционный навык производства волатильности как источника потенциально лучшей приспособленности к среде.

Но как тут с другими этапами и целями — твоя мысль пока не понятна.
RE[Genn]:
Цитата:
от: Genn
Можешь поподробнее расписать и про целеполагание, и про ограничение подражательным этапом. Что скрывается за формулировками?

Кстати, думаю, целеполагание о ограничение игрой взаимосвязаны.
Целеполагание (в обществе потребления) обуславливается готовностью к определённому, "регламентированному" поведению. Увлечение фотографией, как массовая деятельность, мотивировалась и мотивируется социумом, как необходимый и естественный элемент успешной жизни, успешности индивида. Ведь не спроста есть масса примеров успешных, состоявшихся в этой жизни людей, которые считают, что этот жизненный успех автоматом переносится на успех творческий. Целеполагание здесь - стандартизированный "чек-лист" - "как придти к успеху (фотошедеврам)". "Застревание в игре" нужно, чтобы иллюзия успеха не омрачалась рефлексией по поводу смысла деятельности. Главное, чтобы выполнялись все пункты "чек-листа".
RE[prioritet]:
Цитата:
от: prioritet
Ты постоянно думаешь за массовость. Многие стремятся только к подражательству,к индивидуальности готовы единицы.

Я думаю "за массовость" с позиции изучения массовых феноменов современности.
К тому же я часть этой "массовости" и моё поведение в определённой степени этим обуславливается. Когда более-менее ясны механизмы влияния "общественного" на "личное", можно этому влиянию, чрезмерному, противостоять (я надеюсь).
RE[Genn]:
Цитата:

от:Genn
В человеке заложен механизм подражания от природы. Этим механизмом передаются полезные навыки и обеспечивается эмпатия.  Но есть нюанс. Другие приматы обычно подражают «царю стаи», тому кто главный.  Для людей это тоже характерно — достаточно вспомнить увлечение игрой в теннис лет тридцать назад (ну кто помнит).  Этот механизм обеспечивает передачу навыков в рамках популяции с целью ее выживания. В странах рисовой культуры массы воспитывают в строгом следовании правилам и подчинении сложившемуся порядку.  Стремление крепкого халтурщика навязать правила фотосъемки имеет ту же природу.

Индивидуализм целенаправленно воспитывался капиталистическим обществом как источник конкурентного преимущества и сверхприбыли.  При этом традиционная мораль слетала, но в середине 18 века лучшие умы решили что это не страшно.  В основе тоже лежит эволюционный навык производства волатильности как источника потенциально лучшей приспособленности к среде.

Но как тут с другими этапами и целями — твоя мысль пока не понятна.

Подробнее

Мне мои мысли часто также бывают непонятны с т.з. их "законченности". Часто я ухватываю конец нити, а клубок разматывается уже в процессе обсуждения.
RE[Genn]:
Цитата:

от:Genn
Неожиданно для себя с интересом прочел свежий опус В.Пелевина "Возвращение синей бороды". Ознакомительный фрагмент на litres внезапно зацепил сложным для калейдоскопического восприятия полноценным постмодернистским коллажем из научно-фантастического детектива о влиянии будущего на прошлое с яркими флэшбэками на расследования Роберта Лэнгдона, и многостраничных рефлексий на религиозные и мировоззренческие темы дзен-буддизма, переселения душ, интерпретаций квантовой теории и когнитивных исследований. Многие страницы требуется прочесть повторно, возможно несколько раз. 

Две рефлексии напрямую относятся к фотографии -- про творчество и про восприятие кино.  Неожиданным сторонним продуктом осмысления оказывается вопрос о наличии смысла в фотографировании.

Подробнее

С пол года назад открыл для себя нашего современного писателя, Владимира Сорокина, постмодернист чистой воды). 
И читать его желательно надо очень избирательно, в том числе и из за присутствие ненормативной лексики, половых актов с землёй и прочих постмодернистских хулиганств... Я прочитал несколько его произведений: это один из первых его романов "Норма", описание событий в романе это восьмидесятые годы прошлого столетия (написан роман кстати так же в восьмидесятых, по моему), сейчас уже многие переживания автора, описанные в романе скучны, но постмодерна от этого там не меньше стало; "День опричника" - яркая сатира на быт людей, силовые структуры..., повесть написана в стиле сказочного повествования; "Лёд" фантастический роман, первый из одноимённой Ледяной трилогии, очень необычные события описываются; "Метель" - пожалуй если не знаком с творчеством Сорокина, тогда лучше начать изучение его творчества с этой повести. У Сорокина реальность настолько плотно переплетается с фантастическими сюжетами, что читая и погружаясь в его мир, и сам поневоле уже теряешься где вымысел, а где факт).
И ещё одно моё впечатление, если у Пелевина произведения в плане слога вырублены топором, то у Сорокина повествование льётся как елей...    
RE[Yuriy_]:
Цитата:

от:Yuriy_
С пол года назад открыл для себя нашего современного писателя, Владимира Сорокина, постмодернист чистой воды). 
И читать его желательно надо очень избирательно, в том числе и из за присутствие ненормативной лексики, половых актов с землёй и прочих постмодернистских хулиганств...
И ещё одно моё впечатление, если у Пелевина произведения в плане слога вырублены топором, то у Сорокина повествование льётся как елей...    

Подробнее


А оно надо Сорокина читать? А Зачем? Для меня все описанное — не хулиганства и не постмодернистские, а вполне себе символы, интуитивно отрицательные. Главный символ знаю, в чем его негатив — пока не понимаю. Надо ли разбираться?

От чтения Пелевина возникает предположение о том, что это пропаганда отвратительного нигилизма и потребления — и читать тоже не стоит. ))

Зы: В завершении хочу выразить признательность за рекомендацию М.Мамардашвили «Введение в философию». )))
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.