Цитата:от:сергей1978.23
Всё же живопись и фотография декодируются по-разному.
Смысл картины, НМВ, редко выходит за её рамки, "привязан" к ней (и автору). Смысл фотографии - выходит. И довольно часто. Дело в разном отношении (восприятии) к картине и к фотографии.Подробнее
Не дождался ответа. Смысл картины, как правило, состоит в проиллюстрированном (на картине) мифе. Иллюстрация — частный случай большего мифа и задача художника — написать так, чтобы зритель поверил, что видит это своими глазами. Миф существует вне автора и иллюстрируется многими -- привязки к автору и картине здесь немного.
Потом появились портреты, натюрморты и пейзажи — зритель должен поверить что видит изображенное своими глазами. Тут есть привязка к миру, но все равно это хотя бы наполовину фантазия. Это оптативная информация (А может быть А) с идеалом в виде красоты.
Параллельно и независимо была еще книжная иллюстрация и гравюра, задача которых показать как выглядит это. Это была индикативная информация (А есть А) и ее идеал — истина. Фотография сначала влезла на территорию индикативов (Это выглядит так) и потом пробует выйти в другие области. Смысл ее как правило не выходит за рамки изображенного и автор тут только влияет на разборчивость и косноязычие.
Конечно, можно говорить что картина и фотография -- суть зеркала и отражают психиатрический диагноз автора, но это справедливо к ним в равной степени.
Главная особенность фотографии (на мой взгляд) в ее причинно-следственной связи с окружающим миром. Она всегда показывает фрагмент действительности, в то время как картина всегда показывает фрагмент фантазии художника.
У нас благодаря привету из Сибири ненадолго выглядывало солнце.
