Современная фотография и актуальное искусство?

Всего 2702 сообщ. | Показаны 2641 - 2660
RE[Genn]:

от:Genn
Ты когда то интересовался темой китча и даже сформулировал афоризм «эпоха победившего китча».  Нашёл тут любопытное описание процесса победы китча — Дж.Сибрук Nobraw: культура маркетинга, маркетинг культуры.  Хороший язык, любопытные примеры, цепляет, хотя и вышла в оригинале в 2000 году. Ощущение тоскливой безнадежности после прочтения.  (У нас сейчас наверное только на Флибусте.) 

Про фотографию почти ничего нет. 

Подробнее

То, что происходит сегодня ( точнее, ещё вчера) в фотографии - чатный случай глобального процесса. Ибо "победивший кич" в современных условиях - именно процесс. Культура (в нашем случае фотографическая культура) здесь  - отражение этого процесса.
В соседних, технических, ветках воюют уже  даже не за "технику", а за убеждения. А непосредственно фотография потерялась где-то на уровне плинтуса. Люди копят опыт, который им может вообще никак не пригодиться(и я - не исключение). Всё это часть "потребительского опыта", который выгоден лишь производителям "продукта". И "Продуктом " сегодня является буквально всё. Ибо сегодня важен сам "процес потребления". И кич здесь - просто самая удобная форма потребления.
Книгу погуглю, спасибо.  Но если она только на английском, то я пас. 
RE[сергей1978.23]:
Она переводилась лет десять назад.  Пересказывать надо много - не хочу. Все еще запутаннее и интереснее. 
RE[сергей1978.23]:
Кстати, сейчас почитал выдержки из этой книги - там, где про МТВ и Нирвану. И там очень хорошая мысль транслируется, которая объясняет, почему в обществе "победившего кича" нет места авангарду - авангард просто многновенно "перерабатывается" в мейнстрим.
RE[сергей1978.23]:
Вот вот. Скачай, почитай. 

Единственная отсылка к фотографии — упоминание среднеинтеллектуального журнала Life.  )) 
RE[сергей1978.23]:
Сергей, из предыдущих комментариев сложилось впечатление, что ты совсем не обрабатываешь фотографии - ни после телефона, ни сканера. Так ли это? Почему? Какие идеи за этим скрываются? 

И кстати, ЦЗК или ЦБЗК тоже не используешь? 

RE[Genn]:

от:Genn
Сергей, из предыдущих комментариев сложилось впечатление, что ты совсем не обрабатываешь фотографии - ни после телефона, ни сканера. Так ли это? Почему? Какие идеи за этим скрываются? 

И кстати, ЦЗК или ЦБЗК тоже не используешь? 

Подробнее

Обработка у меня лайтовая- выравнивание, тени подправить, контраст иногда, цвет (незначительно, то, что позволяет виндоус). У меня нет никаких программ обработки фото. Я же писал, что ленивый) Да и по моим задачам не особо требуется. С телефоном - также
Из цфры у меня Пентакс К5, для натюрмортов, ну и из окна нечасто. На улице его давно уже не использую.
Из-за того, что ленивый, все эти пляски с обработкой - не заходит. Плёнка - это некий компромисс между картинкой и обработкой, меньше возни по итогу. Ну и тратить на камеру и объективы сотни тысяч считаю для себя ненужным.
RE[сергей1978.23]:
А как формулируются задачи, что обработка не требуется? ;)

RE[Genn]:
от: Genn
А как формулируются задачи, что обработка не требуется? ;)

Да хз. Просто стараюсь попадать в экспозицию.
Портретов не снимаю практически, чтобы скинтон подбирать, пейзажи красивые тоже. А для "города" возможностей плёнки хватает.
RE[Genn]:

от:Genn
Ты когда то интересовался темой китча и даже сформулировал афоризм «эпоха победившего китча».  Нашёл тут любопытное описание процесса победы китча — Дж.Сибрук Nobraw: культура маркетинга, маркетинг культуры.  Хороший язык, любопытные примеры, цепляет, хотя и вышла в оригинале в 2000 году. Ощущение тоскливой безнадежности после прочтения.  Жизнь печальная штука - в конце все умирают. 

Про фотографию почти ничего нет. 

Подробнее

Прочитал.
Выделю несколько тезисов, которые, НМВ, универсальны для нашей современной культуры, в т.ч. и в области фотографии:
"Опросы, фокус-группы и другие формы маркетинговых исследований заменили старую систему ценностей, основанную на интуиции...Теперь всё свелось к цифрам:рейтинги присваивались даже культуре..."
Чем не погоня за лайками на Фликре и т.п.
"Гегемония" о популярное сейчас слово в различных дискуссиях - означает, что власть естественным образом внедряется в культурные предпочтения. Вкус - это идеология того, что этот вкус формирует, замаскированное под беспристрастное суждение"
Гегемония вкусовщины в общем.
"Она видела американскую культурную иерархию такой, как она есть, - вовсе не иерархией вкуса, а иерархией власти, использовавшей вкус, чтобы замаскировать свою подлинную сущность"
В современном культурном пространстве России, НМВ, подобные тенденции имеют место быть, даже на уровне всяких фотохудожественных организаций (и отдельных их представителей)
"В последние годы в стране появилось больше художников, поэтов., музыкантов, актёров, танцоров и писателей, чем когда-либо раньше"
...и фотографов.
"Современный художник стал парадигмой процесса раскрытия в себе творческих способностей для всех жителей планеты"
Да.
"Одна из базовых истин "большой сети" состояла в том, что культурный проект, основанный на художественной ценности, был более рискованным, чем основанный на анализе рынка. Последний мог принести прибыль, даже если был плохим, за счёт хорошего маркетинга, правильного выбора целевой аудитории..."
Прямо как про фотохудожников пишет)
"Благодаря МТВ авангард мог становиться мейнстримом так быстро, что старая антитеза - или авангард, или мейнстрим, - на которой строились теории многочисленных культурологов от Климента Гринберга до Дуайта Макдоналда, потеряла всякий смысл"
Потому что авангард, как неконтролируемая, неприручаемая и непредсказуемая сила, сегодня никому не нужен и не интересен в "большой сети". Поэтому его и нет сегодня.
"И поскольку многие теперь имели возможность заниматься искусством, то они этой возможностью воспользовались...
Настоящим артистам пришлось конкурировать с бесталанными ремесленниками. Художник оказался рабом маркетолога в той же, если не большей степени, в какой раньше был рабом продюсера"
Как выразилась одна спикер из фотохудожников: "Посредственность атакует". Но в то же время продвигала "маркетинг культуры".
"Бренд - это плата за вступление в субкультуру. Это и не маркетинг, и не культура. Это катализатор, платиновая нить, которая связывает культуру и маркетинг"
Сегодня и в области творчества всё начинается с создания бренда. Это дошло, наконец, и до фотохудожников. Чтобы полудохлая корова стала дойной.
"Люди сейчас гораздо больше озабочены статусом...Многие из этих людей небогаты: у них нет сбережений, их кредитные карты заблокированы, у них тысячи долларов долгов под 18 процентов годовых. Но отсутствие средств не только не расхолаживает их в стремлении к статусу, но напротив, подстёгивает"
Про последний айфон и дошик - уже стереотип.
"Её инсталляция на самом деле - не продукт, хоть и сделана на основе продукта. Рист, возможно, и не смогла бы продать свой фильм. Как и большинство авторов инсталляций, Рист живёт скорее за счёт музеев и компаний вроде Хуго Босс (как спонсоров премии в области искусства), чем за счёт продажи своих работ"
Премий на всех не хватит, поэтому сегодня подобных деятелей выручает "преподавание".
"Смотреть на публику почти также интересно, как и на выставленные работы...большинство людей пришли лишь для того, чтобы развлечься и посмотреть друг на друга, твёрдо уверенные в том, что они и есть культура"
Поэтому современному зрителю в большинстве вообще пофиг, на что и куда идти. Этим пользуются наиболее продуманные деятели, чтобы набирать личные очки (см. статус).
"Тот, кто ищет свою индивидуальность через культуру, должен спешить ухватиться за очередную субкультуру, чтобы не стать жертвой всеобщего усреднения"
Тезису 20 лет, поэтому, к сожалению, уже не актуально, НМВ. Сегодня "поиск индивидуальности через культуру" - уже мейнстрим, повсеместно распространён и "усреднён".
"Вы хотите выглядеть оригинально. Но не настолько оригинально, чтобы оказаться за пределами рынка общественного мнения"
Много кто сегодня занимается творчеством с оглядкой на "мнение окружающих", даже фотохудожники.
"Подобно тому, как клипы МТВ - это реклама музыки, фильм Рист (см выше про инсталляцию) - реклама автора, и как раз это и делает его искусством по законам ноубрау"
К сожалению, надо признать, что - да.
"Я не знаю, является ли "Пей мой океан" высоким искусством и принадлежит ли "Каирский сундук" к хорошему вкусу, но я могу, по крайней мере, выбрать хорошие помидоры. Помидоры - это моя аутентичная культура, часть культурного наследия...Потом я разрезаю помидор...и понимаю, что меня надули"
Без комментариев...
"Маркетинг - это культура, а культура - это маркетинг"
В этом мире мы живём.
RE[сергей1978.23]:
Хорошо что прочитал.  А как с этим жить? 
RE[Genn]:
от: Genn
Хорошо что прочитал.  А как с этим жить? 

Тут два пути - или в мейнстрим, или изменить правила игры (но здесь нужно быть тем, кто "рождается раз в сто лет" или иметь неограниченные возможности).
Для меня ни тот, ни другой вариант - не вариант. Поэтому буду сидеть на попе ровно.
RE[сергей1978.23]:
Серия: Настроение с желтком
1. "О феерии во времени"
RE[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Тут два пути -

На самом деле в рамках совриска есть перспективный подход.  Можно визуально исследовать какую то тему внутри или снаружи и фотографии будут визуальными фактами.

Но тема должна быть прямо огонь для челика, подпитывать его энергией. 
RE[Yuriy_]:

от:Yuriy_
Серия: Настроение с желтком
1. "О феерии во времени"

Подробнее

Ну наконец-то искусство. А то тема скатилась в треп на тему "непризнанные гении против фотохудожников со справкой".
RE[сергей1978.23]:
Трольчачие постебушечки. )) 
RE[Genn]:

от:Genn
На самом деле в рамках совриска есть перспективный подход.  Можно визуально исследовать какую то тему внутри или снаружи и фотографии будут визуальными фактами.

Но тема должна быть прямо огонь для челика, подпитывать его энергией. 

Подробнее

Фотография в рамках визуального исследования фиксирует факт самого исследования, не более. И то, это факт только для автора исследования и его куратора (если он есть). Чтобы фотография-факт стала чем-то большим, посланием в "мир", фактом творческого переосмысления действительности для массового зрителя, для этого и нужен "маркетинг культуры". Без этого никак. Массовый зритель осознаёт и принимает как факт то, что требует тщательного изучения, но для чего у него нет времени, только через маркетинг. Сегодня.
Маркетинг и есть те "дровишки", которые поддерживают огонь. С этим фактом приходится жить.
Как показывает практика, "перспективный подход" в продвижении себя в фотографии возможен даже при отсутствии перспектив в самой фотографии. Но с этим фактом также приходится жить.
Поэтому форма дневника (визуального) для меня сейчас самый приемлемый способ применения творческой энергии. Я никому ничего не должен и мне никто ничего не должен.
RE[Fulgur]:
от: Fulgur
Ну наконец-то искусство. А то тема скатилась в треп на тему "непризнанные гении против фотохудожников со справкой".

Это только ко мне относится. Не "закрыл ещё гештальт" по поводу "дельцов" в фотографии.
Ну и к Вам). Вы тоже, видимо, ещё не закрыли)))
RE[сергей1978.23]:

от:сергей1978.23
Фотография в рамках визуального исследования фиксирует факт самого исследования, не более. И то, это факт только для автора исследования и его куратора (если он есть). Чтобы фотография-факт стала чем-то большим, посланием в "мир", фактом творческого переосмысления действительности для массового зрителя, для этого и нужен "маркетинг культуры". Без этого никак. Массовый зритель осознаёт и принимает как факт то, что требует тщательного изучения, но для чего у него нет времени, только через маркетинг. Сегодня.
Маркетинг и есть те "дровишки", которые поддерживают огонь. С этим фактом приходится жить.

Поэтому форма дневника (визуального) для меня сейчас самый приемлемый способ применения творческой энергии. Я никому ничего не должен и мне никто ничего не должен.

Подробнее

У тебя рассуждения немного ошибочные.  В западной культуре уже две с половиной тысячи лет  используется метафора зрения для описания процесса познания. Увидеть значит узнать.  Поэтому фотография — это фиксация факта наиболее объективным способом, рассказ о чем то внутри или снаружи фотографа.

Когда ты складываешь несколько фото в серию — ты осмысляешь увиденное и делаешь более сложное высказывание.  А зритель потом может это увидеть и понять, или не увидеть, или увидеть и не понять.  Цель маркетинга надо рассматривать отдельно. 

Твой (и мой) визуальный дневник — способ отрефлексировать самого себя, собрать визуальные стимулы переживаний для осмысления. 

RE[Genn]:

от:Genn
У тебя рассуждения немного ошибочные.  В западной культуре уже две с половиной тысячи лет  используется метафора зрения для описания процесса познания. Увидеть значит узнать.  Поэтому фотография — это фиксация факта наиболее объективным способом, рассказ о чем то внутри или снаружи фотографа.

Когда ты складываешь несколько фото в серию — ты осмысляешь увиденное и делаешь более сложное высказывание.  А зритель потом может это увидеть и понять, или не увидеть, или увидеть и не понять.  Цель маркетинга надо рассматривать отдельно. 

Твой (и мой) визуальный дневник — способ отрефлексировать самого себя, собрать визуальные стимулы переживаний для осмысления. 

Подробнее

Я это и не оспариваю. Для меня это и есть творчество.
Я рассуждал в контексте обсуждаемой книги.
Если смотреть с позиции кича, то массовый потребитель ищет и принимает только те "факты" (тот продукт), которые доступны его восприятию действительности. В случае же того, когда продукт находится вне зоны восприятия, помогает маркетинг. Который убеждает потребителя в нужности для него конкретного продукта (факта). И этот продукт-факт воспринимается уже не сам по себе, не с позиции его собственной ценности, а с позиции статуса (статусности). И тогда такой продукт-факт также становится кичем (через мейнстрим). Т.е. встраивается в "систему ценностей индивида", обрастая социальным смыслом.
В контексте теории "эпохи победившего кича" и прочитанной книги, твой и мой визуальные дневники станут интересными для массового зрителя только тогда, когда станут кичем. И в нашем случае это возможно только с помощью маркетинга. Общий наш знакомый - живой тому пример.
RE[сергей1978.23]:

от:сергей1978.23
Я это и не оспариваю. Для меня это и есть творчество.
Я рассуждал в контексте обсуждаемой книги.
Если смотреть с позиции кича, то массовый потребитель ищет и принимает только те "факты" (тот продукт), которые доступны его восприятию действительности. В случае же того, когда продукт находится вне зоны восприятия, помогает маркетинг. …..
В контексте теории "эпохи победившего кича" и прочитанной книги, твой и мой визуальные дневники станут интересными для массового зрителя только тогда, когда станут кичем. И в нашем случае это возможно только с помощью маркетинга. Общий наш знакомый - живой тому пример.

Подробнее

Вот смотри, в контексте обсуждаемой книги кроме маркетинга есть ещё один элемент продвижения массовой культуры — торжество невежества.  В эпоху HighBrow необходимо было выучить отличие Моне от Мане и полюбить Шенберга с Кейджем. То есть отличием культурного человека была определенная система знаний и привычек знакомства и ценительства культуры.  И средний класс подражал культурным людям в изучении культуры.  А потом поп-музыка и поп-Арт стали вытеснять культуру. Стало торжествовать невежество.  К рубежу столетий невежество китча победило культуру. (Об этом Люсечка скачет в подвале.)

Нынешний массовый зритель с мороза книг не читает. Он считает что искусство, и особенно фотография должны быть доступны пониманию профанного невежественного хронического алкоголика. Нео-поп и массовая фотография ему в этом помогают.  Получается, что одного маркетинга для превращения в масскульт не достаточно.  Надо ещё остаться на уровне развития начальной школы — прогулять все уроки и гордиться этим.

Отсюда рецепты про маркетинг не работают.  К слову, в России значительная часть политики и культуры проходит на уровне тишины. Люди совсем не стремятся к огласке. И пропагандисты по этому поводу сильно переживают.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта