Современная фотография и актуальное искусство?

от: Genn
То есть ты рассматриваешь искусство как еще один механизм познания в дополнение к науке.  Смело, свежо и неожиданно.

Так оно и было - искусство как еще один механизм познания в дополнение к науке со средних веков.

от:Genn
Там сейчас фотографии продвинутых любителей в количестве пока меньше 2000.  На выходе стадии сепажа должно остаться 30.  Интересно, может быть, развить навык отбора и попробовать выбрать нужные 30 (пусть 50) фотографий. 

Подробнее

Геннадий, кстати, как тебе конкурс "Концептуальный взгляд на современность" там же?
Я изначально подозревал, что в рамках тех "вводных", что были предоставлены организаторы, присылать фото на конкурс будут кто во что горазд. Опять же как сравнивать и оценивать в рамках конкурса одиночные фото и серии по одним и тем же критериям - насколько это правильно?
И теперь я наглядно понимаю, что авторский контекст (описание) должен быть, ключ должен быть. НМВ, фото-победитель не содержит "контекста в себе", как это подразумевает одиночная фотография. Поэтому у некоторых есть непонимание - почему её выбрали в победители? Жюри - ни слова-ни пол-слова. Оценивать её отдельно от серии - глупо. А серию, похоже, никто и не оценивал, не было таких задач озвучено. Опять же в том формате, в котором проходил конкурс, вообще не видна взаимосвязь темы и материала (аналоговая фотография). Вот и получается, что в тех условиях, в которых находится зритель, никакого "концепта" в общем-то и не видно.
Вот ссылка на конкурс. А то как-то безадресно получается.

https://www.photographer.ru/nonstop/contests/?id=43&show=pics

от: Fructis
Так оно и было - искусство как еще один механизм познания в дополнение к науке со средних веков.

Геннадий просто сыронизировал)))

от: Fructis
Так оно и было - искусство как еще один механизм познания в дополнение к науке со средних веков.

Я не иронизировал. А можешь рассказать — в чем состояло познание с помощью искусства и как оно происходило (и происходит). 

от:сергей1978.23
Геннадий, кстати, как тебе конкурс "Концептуальный взгляд на современность" там же?
Я изначально подозревал, что в рамках тех "вводных", что были предоставлены организаторы, присылать фото на конкурс будут кто во что горазд. Опять же как сравнивать и оценивать в рамках конкурса одиночные фото и серии по одним и тем же критериям - насколько это правильно?
И теперь я наглядно понимаю, что авторский контекст (описание) должен быть, ключ должен быть. НМВ, фото-победитель не содержит "контекста в себе", как это подразумевает одиночная фотография. Поэтому у некоторых есть непонимание - почему её выбрали в победители? Жюри - ни слова-ни пол-слова. Оценивать её отдельно от серии - глупо. А серию, похоже, никто и не оценивал, не было таких задач озвучено. Опять же в том формате, в котором проходил конкурс, вообще не видна взаимосвязь темы и материала (аналоговая фотография). Вот и получается, что в тех условиях, в которых находится зритель, никакого "концепта" в общем-то и не видно.
Вот ссылка на конкурс. А то как-то безадресно получается.

https://www.photographer.ru/nonstop/contests/?id=43&show=pics

Подробнее

Сложно для понимания согласен. Но вот победитель - кусок фотографии группового портрета из какой то книги.  Особенность изображения - фотография снята крупно, видно что наклонная и уходящая вдаль и вся резкая. Такое можно снять только форматной камерой с наклонными передней и задней досками.  Это технически сложно и не делается современными аппаратами. Может какой Тилт объектив и сделает - но надо пробовать.  Это аналоговая часть. 

А про современность один челик вопросы задавал: «Не к вопросу о победителе или жюри, а к вопросу об оригинальности или неоригинальности фотографии. В самом деле, если первоначальный снимок имеет автора, то пересъем под углом оригинала он чей? Или это коллаж? Я понимаю, если бы на образ царской (дворянской) семьи был бы добавлен китель со звездой генералиссимуса и это, возможно, напрашивается и выглядело бы банально... Все-таки изначально в конкурсе был заложен какой-то диссонанс. Аналоговая фотография подразумевает определенную традиционность, материальность фотографии и персонификацию автора. Наверное, это верх концептуализма "добавить угла" в контексте заданной тематики и как бы получить новые смыслы... Если это снимок как элемент серии, то нужно, конечно, видеть всю серию.» 

Я ему ответил, что провоцирование таких вопросов и есть дискурсивный анализ современности.   Но я соглашусь что для зрителя с мороза это все неочевидно. Надо писать авторский комментарий. 

от:Genn
Сложно для понимания согласен. Но вот победитель - кусок фотографии группового портрета из какой то книги.  Особенность изображения - фотография снята крупно, видно что наклонная и уходящая вдаль и вся резкая. Такое можно снять только форматной камерой с наклонными передней и задней досками.  Это технически сложно и не делается современными аппаратами. Может какой Тилт объектив и сделает - но надо пробовать.  Это аналоговая часть. 

Подробнее

Вот кто это поймёт без разъяснения сегодня?
Очень сложно на стадии анализа связать в одно целое концепт+проблемы современности+аналоговая техника съёмки, тем более по "изъятому" из серии снимку без какой-либо доп.информации.

от:сергей1978.23
Вот кто это поймёт без разъяснения сегодня?
Очень сложно на стадии анализа связать в одно целое концепт+проблемы современности+аналоговая техника съёмки, тем более по "изъятому" из серии снимку без какой-либо доп.информации.

Подробнее

Ну так тема то аналоговая, старая, а заход сделан для тех кто в теме фотографии как совриска.  Но пояснять надо. Я вот твои серии редко понимаю. ;) 

от: Genn
Я не иронизировал. А можешь рассказать — в чем состояло познание с помощью искусства и как оно происходило (и происходит). 

Да? А я так именно и подумал.
Тем более я говорил о творчестве, как форме познания. "Личной" формы познания.
Искусство в этом плане больше познание "общественное", которое являет собой нечто общное, объединяющее индивида и социум, взаимодействующее посредством определённых культурных кодов. Искусство здесь выступает в качестве морали.

от:сергей1978.23
Да? А я так именно и подумал.
Тем более я говорил о творчестве, как форме познания. "Личной" формы познания.
Искусство в этом плане больше познание "общественное", которое являет собой нечто общное, объединяющее индивида и социум, взаимодействующее посредством определённых культурных кодов. Искусство здесь выступает в качестве морали.

Подробнее

Ну в качестве морали и психологии хуманов - это одно. А вот простой спокойный пейзаж кого то из малых голландцев про познание? А чего? А как? 
     
Ну вот пейзажи Айвазовского - понятно. Он любил бухты портов России на Черном море писать, а британцы его живопись покупали с удовольствием, говорят. Но то дело разведки. 

от: Genn
Ну так тема то аналоговая, старая, а заход сделан для тех кто в теме фотографии как совриска.  Но пояснять надо. Я вот твои серии редко понимаю. ;) 

Ну, я тут не показательный пример.
Тем более, что использование аналоговой фотографии, в качестве материала - это нужно "быть в теме". И далеко не каждому понятно, что в совриске этот "материал" - не просто свойство используемого способа съёмки, а полноценный элемент высказывания (я в своих работах не использую плёнку, как материал, не ставил перед собой такой задачи). Я вот вообще не учитывал это обстоятельство в контексте конкурса, пока ты на это не указал. И считаю, что это должно было быть озвучено, разъяснено хотя бы в комментариях. Я, кстати, вопросы задавал. Получается что и я, и много кто помимо меня, по этому критерию явно промахнулись в выборе работ для конкурса.
Теперь, кстати, выбор победителя стал более понятным. Хотя я и считаю, что как одиночная работа, фотография "не играет".

А что ты подавал на конкурс? 

Зы: Тебе вроде бы Андрей Безукладников подробно ответил.

от:сергей1978.23
Ну, я тут не показательный пример.
Тем более, что использование аналоговой фотографии, в качестве материала - это нужно "быть в теме". И далеко не каждому понятно, что в совриске этот "материал" - не просто свойство используемого способа съёмки, а полноценный элемент высказывания (я в своих работах не использую плёнку, как материал, не ставил перед собой такой задачи). Я вот вообще не учитывал это обстоятельство в контексте конкурса, пока ты на это не указал. И считаю, что это должно было быть озвучено, разъяснено хотя бы в комментариях. Я, кстати, вопросы задавал. Получается что и я, и много кто помимо меня, по этому критерию явно промахнулись в выборе работ для конкурса.
Теперь, кстати, выбор победителя стал более понятным. Хотя я и считаю, что как одиночная работа, фотография "не играет".

Подробнее

Вот, кстати, пример "искусства, как познания" - формирование (закрепление) новых вариаций  посредством казалось бы незыблемых канонов. 

от: Genn
А что ты подавал на конкурс? 

Зы: Тебе вроде бы Андрей Безукладников подробно ответил.

В шорте есть одно.
https://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=1016233
Но с учётом новой информации я даже удивлён, что оно там есть.
А это те, которые ещё выставлял
https://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=1016408
https://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=1016387
https://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=1016234
https://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=1016232
Видимо так получилось, что общее число фотографий, присланных на конкурс (которое гораздо меньше 200 вроде бы) сыграло свою роль.
Ну, да, кстати, Безукладников сказал ровно то, что я спрашивал.

от: Genn
Я не иронизировал. А можешь рассказать — в чем состояло познание с помощью искусства и как оно происходило (и происходит). 

Это как сон работает. Иррациональное подсознательное, которое позволяет увидеть смысл, выявить закономерности, связи и т.п. Типа, как у Менделеева было с открытием системы элементов (после сна с драконом). Найдите средневековые гравюры - виды городов с птичьего полёта. Когда весь город изображали так, как не могли его увидеть, но именно такое изображение давало представление о среде, о расстояниях, связях внутри города. В эпоху просвещения было создано немало гравюр с изображениями растений, где плод и цветок изображались на одной картинке, хотя эти циклы жизни растений не происходят одновременно. Гравюрами иллюстрировали представления об устройстве мира, планы "идеальных" городов будущего и т.п. Сейчас мы пользуемся схемами метро - видим невидимые связи и ориентируемся в них.

от:сергей1978.23
В шорте есть одно.
https://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=1016233
Но с учётом новой информации я даже удивлён, что оно там есть..
.

Подробнее

Хорошая

Спасибо. 

от: Genn
Хорошая

Там хоть как-то "аналоговость" работает, как материал (как элемент высказывания) из-за цвета. И то с натяжкой.
Остальные - что на плёнку сними, что на цифру...

Да, так и есть. 

То есть, есть объективное (научное) познание мира, когда ты этот мир изучаешь, а есть субъективное - когда ты строишь картину мира вокруг исходя из своего опыта, своих знаний, предположений и допущений.

от:Fructis
То есть, есть объективное (научное) познание мира, когда ты этот мир изучаешь, а есть субъективное - когда ты строишь картину мира вокруг исходя из своего опыта, своих знаний, предположений и допущений.

Подробнее

Нет, я не считаю научное познание объективным. Оно всегда субъективно, всегда есть наблюдатель, и он вносит искажения. Но научное знание повторяемо (воспроизводимо) и фальсифицируемо:  

Карл Поппер, австрийский философ науки, предложил критерий фальсификации как основополагающий принцип научного знания. Согласно его методологии, научное знание должно быть способно подвергаться опровержению или фальсификации. Это означает, что научная теория должна быть сформулирована таким образом, чтобы ее можно было опровергнуть путем наблюдений или экспериментов.

Поппер выдвинул идею, что научная теория может считаться научной только в том случае, если она формулирует определенные эмпирически проверяемые утверждения, которые могут быть опровергнуты. Если теория выдерживает проверку и не опровергается, это не делает ее истинной, но укрепляет ее статус как временно принятой научной теории.

Таким образом, критерий фальсификации по Попперу подчеркивает важность тестирования и проверки научных гипотез и теорий через возможность их опровержения на основе наблюдений и экспериментов.

А вот как аналогичное придумать для искусства?))