Поясните за отличие пленочного среднего формата

Цитата:

от:А.Р.
По Вашим картинкам, если не зная, нельзя сказать что они сняты на средний формат - они, в отличие от примеров на первой странице, не показывают преимущества среднего, просто обычные картинки, которые абсолютно так же снимаются на узкий...

Подробнее

Они не так же снимаются. Благо у меня почти на каждый кадр есть пареый. За годы набралось.

Вот аахен дом
IMG_6780

Перспектива вообще другая. 28 мм и 45. Геометрия абсолютно ровная. И это объектив за 350 евро против объектива за 700 евро.

Если честно, вообще не понятно, что Вы хотели сказать этими кадрами...Если не заниматься фигней - абсолютно одинаковые кадры, можно целый трактат написать и пипеткой ткнуть - это не поможет, преимущества чего-либо, равно как и недостатки на этих кадрах не очевидны, очевиден только факт обычного техноонанизма...

ПС. Ваши примеры лучше подходят под пример того, когда средний формат не нужен, и проще и легче воспользоваться узкарем

Цитата:

от: alex_st


Перспектива вообще другая. 28 мм и 45..

Что вы под перспективой подразумеваете?
Песпектива от мулиметров не зависит, это факт.

Кадры если и отличаются, то совсем незначительно. И, как сказал коллега, Ваши примеры хороши для демонстрации возможностей "узкой пленки" на подобных сюжетах, по отношению к менее мобильному (и более затратному) СФ и БФ.

Господа, я специально поставил 2 фотографии сделанные с одной точки рядом. Если вам не видна разница в передаче перспективы, ну значит она вам не видна или не важна. Я не могу вам ничем помочь. Спорить не входит в мои планы.
И обсуждать преимущества или недостатки до умопомрачения тоже. Пусть кому важно и интересно то что я показал это увидит .

Цитата:

от: Latgelo
Что вы под перспективой подразумеваете?
Песпектива от мулиметров не зависит, это факт.

ВЫ тупо сравните соотношения размеров различных частей собора и окружающих зданий. Там все видно. И поверьте, разница не в пользу узкого формата с точки зрения верности.

Цитата:

от: alex_st
ВЫ тупо сравните соотношения размеров различных частей собора и окружающих зданий. Там все видно. И поверьте, разница не в пользу узкого формата с точки зрения верности.

Ну это как бы не секрет, чем меньше размер кадра - тем более мультяшная картинка, а в пейзаже - так вообще лубок, особенно цифровой... но тут ещё оптика важна, можно подобрать умеренный ширик на узком формате, который практически не будет *кривить душой*, а если и будет, то очень *красиво*, типа *так и было* - вопрос сколько он будет стоить... вот есть, например, Дистагон 25/2.8 (Оберхеймовский, не Контакс), который просто чудо, во всех смыслах, но такие линзы делать - себе дороже, эталонный Планар от Контарекса (порвавший когда-то Суммикрон), с широкоугольной нашлёпкой экстра-класса, а не обычная шириковская схема... перспектива прям практически полтинничная - портреты снимать можно, + искажения добротные, по оси съёмки - из любой бабы знакомую кинозвезду сделать можно!

Ну и на Киев-60 можно поставить Флектогон 50/2.8 - который будет полное гoвнo.

Цитата:

от: alex_st
Вот парный с полнокадра с 28 мм

Очень медленная камера. Листья успели вырасти :D

Цитата:

от: OlAf
Очень медленная камера. Листья успели вырасти :D

Выдержка длинная была :D

Цитата:

от: alex_st
ВЫ тупо сравните соотношения размеров различных частей собора и окружающих зданий. Там все видно. И поверьте, разница не в пользу узкого формата с точки зрения верности.

Перспектива от формата не меняется, примите это как догму.
Все остальные искажения - это особенности ваших объективов.

Почитайте про подушкообразное/бочкообразное искажения и от формата они не зависят.

Это шутка конечно. Кадры сняты с одной точки, но в разное время, поэтому они не парные, а околопарные

Цитата:

от: OlAf

Очень медленная камера. Листья успели вырасти :D

Так вот почему перспектива поменялась :D

Цитата:

от: OlAf
Это шутка конечно. ...

разумеется :D

Цитата:

от:alex_st
Господа, я специально поставил 2 фотографии сделанные с одной точки рядом. Если вам не видна разница в передаче перспективы, ну значит она вам не видна или не важна. Я не могу вам ничем помочь. Спорить не входит в мои планы.

Подробнее

о какой перспективе речь?
она ведь разная бывает:
- линейная
- тональная
- воздушная...

линейная перспектива зависит только от точки сьемки, все (геометрия и рисование, уровень 8-летней школы)
ни размер матрици, ни фокусное расстояние обьектива на нее не влияют
разница может возникнуть только в результате искажений

постеснялся сам написать про уровень 8 летней школы, чтобы не обижать, но соглашусь с unreal - все-таки глупости не стоит публиковать с такой уверенностью...Добавлю еще тогда уж - мне кажется, если уж показывать примеры с геометрией, то было бы правильно для этих целей использовать оригинальные исходные, технически грамотно снятые кадры, а не брак с заваленными вертикалями и непонятно как и зачем кадрированые, ибо глядя на такие кадры непонятно, кто внес искажения - объектив или руки фотографа...

чтобы закрыть эту тему, могу предложить чкфр alex_st ознакомиться с материалом книги
Барышников А.П. "Перспектива"
http://www.pseudology.org/chtivo/BaryshnikovPerspevtiva.pdf

там все доступно обьясняется о перспективе и проекции трехмерного мира на плоскость

Цитата:

от: А.Р.
постеснялся сам написать про уровень 8 летней школы, чтобы не обижать...

А Вам не кажется, что рассуждать о реальной жизни, с тз 8-летний, да и 12-13-летней, когда рассказывают как видит глаз (что полная чушь) - уже является бредом?
Да, бред всегда выглядит убедительно и систематизированно, более того, когда тебе что-то убедительно рассказывают, в 90% случае - это смело можно считать бредом... ту же теория Лапина - она ну очень убедительна, с тз *великих объяснителей*, только никак не помогла даже её автору. Вот как Брессон снимал свои картинки? Для меня почему-то ответ очевиден, и дело там не в знании *золотых сечений*, *теории фотографии*, и прочей ереси, а в доброжелательном! (не считающем всех уродами) взгляде именно богатого! человека на мир. Те надо быть богатым, культурным, + не быть моральным уродом - что практически невозможно на практике... от того и сложности.

Не существует в природе таких условий, в которых перспектива зависит только от точки съёмки - ну не существует! :D
Все воистину хорошие фирменные железки оценивались не теорией, а экспертным мнением... да, это микросхема совершенно неудачна с т.з. теории - но послушайте какой она даёт звук! И так во всём, включая фотографическую оптику.

Для чего эта бесценная информация, если у тебя, к примеру, дешёвый ширик со cpaной геометрией, или дорогой ширик - с менее cpaной геометрией... и стоит всё это на кропе - для успокоения, что в теории оно всё должно работать?
На практике, средний формат - рвёт по всем щелям узкий формат... но возникает вопрос времени, цены, качества, масштаба, и прочих ограничений, и надобности всего этого, например трат на плёнку, дорогую проявку, и наличия Имакона, или минимум 9000 Никона + времени и желания для всего этого.

Фотографа должны интересовать не сковородки, и их обсуждение - а что происходит до объектива, после объектива, и взаимосвязь всего этого с тз ограничений получаемого результата. Надо чётко знать (а не понимать) - что я могу снимать, и что я не могу снимать, ну и где-то уже потом *что я хочу снимать*, и уже от этого отталкиваться. А иначе это будет - в теории я могу всё! Бред? Он самый.

Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Цитата:

от:Александр Ледковский
...
На практике, средний формат - рвёт по всем щелям узкий формат... но возникает вопрос времени, цены, качества, масштаба, и прочих ограничений, и надобности всего этого, например трат на плёнку, дорогую проявку, и наличия Имакона, или минимум 9000 Никона + времени и желания для всего этого..

Подробнее

Вы юзаете старые тушки, который кто то уже использовал, заработал на их использовании и слил за ненадобностью. Пленка давно уже проиграла цифровым камерам. Вам это не понять, вы еще играетесь)))

Не могу не согласится. Причем уже не первый раз. :)

Юзаю и старые тушки, и не очень старые, и сильно новые- пленочный Сф все равно приятнее смотреть.