Поясните за отличие пленочного среднего формата

До не могу поджатая диафрагма, посмотрите поясные портреты,там её поищите на глазах, на дырках да 4 желательно

Цитата:

от: Mario C.

До не могу поджатая диафрагма, посмотрите поясные портреты,там её поищите на глазах, на дырках да 4 желательно

Ну начинается переобувание в воздухе - картинка с узкого?резкая?какая разница на какой диафрагме снята? оказывается диафрагма еще и виновата))) на портрете какая отмазка будет - не достаточно поясной портрет или девка не той комплекции?Наверно выдержка будет слишком короткой ))))лень дальше что-то доказывать - обычные глупости говорите - формат не может быть нерезким, могут быть кривые руки , в пленочной ветке полно портретов...5.6 диафрагма тут, да даже если бы и 16 - что бы это меняло...

Ладно, смотрите с другой стороны, старые объективы те которые раньше были на уровне, сегодня понимаешь что они для матриц до 20мп,
А на плёнке у которой якобы резолюция ( стремится в бесконечность, зависит от сканера) они себя вели достойно.
Никому бы в те года непришлабы мысль, снимать снимки для книг/журналов на 35мм,
З5 это газетное, любительское/репартёрское

Цитата:

от: Mario C.

Да резкости там нет, я про35мм,

В Кудрово. 2007 by Kolobob, on Flickr

Но, конечно, по сравнению с цифрой - нет.

Цитата:

от: Mario C.
Ладно, смотрите с другой стороны, старые объективы те которые раньше были на уровне, сегодня понимаешь что они для матриц до 20мп,

С удовольствием (и весьма с достойным результатом) снимаю Пентакс-К фиксами на 36Мп Пентакс К-1. А киевскими Волной, Калейнаром и т.п. - на 40 Мп 645Д

Цитата:

от:Mario C.

А на плёнке у которой якобы резолюция ( стремится в бесконечность, зависит от сканера) они себя вели достойно.
Никому бы в те года непришлабы мысль, снимать снимки для книг/журналов на 35мм,
З5 это газетное, любительское/репартёрское

Подробнее

Это да

Цитата:

от:San_San
.. Короче. Эмульсия плёнки и фото бумаги способна регистрировать не только визуальную составляющею картинки но и *эмоциональную* которая воспринимается нами на уровне *нравиться не нравиться* и не требует других объяснений. Причём более ранние эмульсии, требовавшие более длительных выдержек, накапливали больший объём этой *эмоциональности*, от того, чем старее фото тем интереснее и притягательнее. В студенчестве баловался голографией там и обнаружил эту *чувственную* составляющую....

Подробнее

Забыл написать: барыжу просроченной фотопленкой, дораха)))))

Цитата:

от: Het
Но по химии то - "2"?! Да?

нутыже все знаешь, мой гениальный собеседник, к чему вопросы?)))))

Цитата:

от:А.Р.
Ну начинается переобувание в воздухе - картинка с узкого?резкая?какая разница на какой диафрагме снята? оказывается диафрагма еще и виновата))) на портрете какая отмазка будет - не достаточно поясной портрет или девка не той комплекции?Наверно выдержка будет слишком короткой ))))лень дальше что-то доказывать - обычные глупости говорите - формат не может быть нерезким, могут быть кривые руки , в пленочной ветке полно портретов...5.6 диафрагма тут, да даже если бы и 16 - что бы это меняло...

Подробнее

Не знаю, мне вроде хватало резкости... но если переводить разговор в цифровое русло, то да - не хватает всегда и всего, как только выходит новая железка - сразу и всего всем не хватает... при этом потенциальные зрители на 90+% смотрят эти фотки на мобиле!

Точно помню, что вот это - ФД 35/2 на дыре 2:
https://pp.userapi.com/c628822/v628822198/50db/fdfC8sbvJSs.jpg

А это Никкор 105/2.5 на дыре между 2.5 и 4:
https://pp.userapi.com/c623816/v623816198/5f02/QFKm66wPuPo.jpg

ПС С поясными - беда... нет их!
https://pp.userapi.com/sor_gQBLzn6wCcQ-MzqE_QtYR7PvVDEQyyV0Og/FDfQlogHwmM.jpg
https://pp.userapi.com/MGvLCXAOFgsVOOjIQaGlrBxa7gVxSPlMYTmFFw/8rImF1Qe_mw.jpg
https://pp.userapi.com/lRgYX_8jxPrugZBO_TFgIARTl3BoDiwNrCvOmQ/owtOHQ6Z52A.jpg

... но есть стул с ФД 35/2@4 - на большом отпечатке, помню охрененный во всех отношениях был:
https://pp.userapi.com/K4l2tQZTDS_gRdHSSna8v6bUfqFiXggb_l_IPw/FMgPjBBO3s4.jpg

Цитата:

от:San_San
Да, вот тоже свои мысли-думки позвольте изложить. Так ведь на плёнку снимал по дольше чем на цифру. Примерно 35 лет в профессии этой. До сих пор кожа ка пальцах от химии не до конца зажила. Короче. Эмульсия плёнки и фото бумаги способна регистрировать не только визуальную составляющею картинки но и *эмоциональную* которая воспринимается нами на уровне *нравиться не нравиться* и не требует других объяснений. Причём более ранние эмульсии, требовавшие более длительных выдержек, накапливали больший объём этой *эмоциональности*, от того, чем старее фото тем интереснее и притягательнее. В студенчестве баловался голографией там и обнаружил эту *чувственную* составляющую. В цифре Сигма фовеон дала какой то проблеск плёночности, но только к сожалению, только проблеск.

Подробнее

Старые фотографии выглядят так круто в первую очередь потому, что человек, стоявший сзади объектива, в 99% случаев имел художественное образование, знал приемы классической живописи и графики и частенько был практикующим художником. Если это портрет, то по этому портрету о человеке можно узнать все: характер, социальный статус, профессию и т.д. Сейчас портрет - это лицо на фоне боке (вернее даже боке на фоне лица). 50 стандартных поз, смазливая девушка, диафрагму на максимум - пыщь-пыщь, "портрет" готов. Нос и уши в мыле? Да пофиг, зато объемище огого. Многие человеки с БЧК могут похвастаться хотя бы художественной школой? Многие ходят в музеи, или хотя бы тратят время на изучение репродукций и старых фотографий? Ну а нафига? Проще оргазмировать от среднего формата, пленки, или других еще более архаичных носителей, закрывая глаза на то, что "душа", "чувственность", "эмоциональность" и пр. создаются во-первых и во-вторых, и в третьих, художником, а не матрицей, эмульсией, холстом и бумагой.

Цитата:

от:Fulgere
Старые фотографии выглядят так круто в первую очередь потому, что человек, стоявший сзади объектива, в 99% случаев имел художественное образование, знал приемы классической живописи и графики и частенько был практикующим художником. Если это портрет, то по этому портрету о человеке можно узнать все: характер, социальный статус, профессию и т.д. Сейчас портрет - это лицо на фоне боке (вернее даже боке на фоне лица). 50 стандартных поз, смазливая девушка, диафрагму на максимум - пыщь-пыщь, "портрет" готов. Нос и уши в мыле? Да пофиг, зато объемище огого. Многие человеки с БЧК могут похвастаться хотя бы художественной школой? Многие ходят в музеи, или хотя бы тратят время на изучение репродукций и старых фотографий? Ну а нафига? Проще оргазмировать от среднего формата, пленки, или других еще более архаичных носителей, закрывая глаза на то, что "душа", "чувственность", "эмоциональность" и пр. создаются во-первых и во-вторых, и в третьих, художником, а не матрицей, эмульсией, холстом и бумагой.

Подробнее

Я бы согласился по поводу самих фотографов, но! те фотографии делались в рамках реализма - и они интересны (не тогда, а именно сейчас) той самой утраченной реальностью, которой уже нет - и которая выглядит как из Космоса... с мобилы эти снимки были бы не менее интересными.
Сейчас снимать реализм - чистое безумие, если у тебя нет доступа к какой-то совсем другой, мало кому доступной реальности, или если ты знаешь какую-то часть этой реальности изнутри, и очень глубоко. Реализм можно использовать как компонет съёмки - по одну (или по другую) сторону от камеры... например, есть некая задача сделать что-то нереальное - реальным, или наоборот.

ПС Вот Никитос выше вспомнил про одну съёмку - может не про неё конкретно, но тут мы как раз пытались коллективным разумом играть в реализм! Помню очень интересный эффект она произвела, особенно на молодёжь!

https://pp.userapi.com/c854420/v854420326/2b454/FcUDqO17LUE.jpg
https://pp.userapi.com/c854420/v854420326/2b45c/6NyJdPt2GNg.jpg
https://pp.userapi.com/c854420/v854420326/2b464/Hi11DviBQA8.jpg

Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Цитата:

от:Fulgere
Старые фотографии выглядят так круто в первую очередь потому, что человек, стоявший сзади объектива, в 99% случаев имел художественное образование, знал приемы классической живописи и графики и частенько был практикующим художником. Если это портрет, то по этому портрету о человеке можно узнать все: характер, социальный статус, профессию и т.д.

Подробнее

Чтобы с разочарованием узнать, что данное мнение глубоко ошибочное, можно почитать Гипенрейтера, или, скажем, Грейдинг "начало века в Ростове Великом"
Просто весь мусор, который был снят за 150 лет до появления цифры, был благополучно выброшен на помойку, а по сети ходят (и в шкафах сохранены) - лучшие образцы.
Вот обычная ремесленная поделка: большой формат, год этак 1913:



А.В. Сахарова by Kolobob, on Flickr

Цитата:

от:Mario C.

Ладно, смотрите с другой стороны, старые объективы те которые раньше были на уровне, сегодня понимаешь что они для матриц до 20мп,
А на плёнке у которой якобы резолюция ( стремится в бесконечность, зависит от сканера) они себя вели достойно.
Никому бы в те года непришлабы мысль, снимать снимки для книг/журналов на 35мм,
З5 это газетное, любительское/репартёрское

Подробнее

Проблема в том, что Вы, как и многие с приходом цифры, стали мерять резкозть в мегапикселях - значит маркетологи не зря едят свой хлеб...Между тем Вы наверняка не сделали ни одного нормального отпечатка и продолжаете рассматривать не фотографию, а пиксели. Если же фотографии печатать, то разницы по резкозти даже на фомате А3 между узкой пленкой и современной цифрой не будет, а оптические отпечатки А4 с узкаря всегда будут выглядеть лучше принтерного отпечатка с цифры(если конечно исходник хорош и у печатника руки из правильного места растут).
По поводу мегапикселей и старых объективов - зачем Вам 20+ мегапикселей, не расскажете?Сколько Вы напечатали фотографий размера А3 и больше?Ну, допустим, Вы только и занимаетесь, что печатаете А0)) - попробуйте поставить на 5DSR старый контаксовский планар 85/1.4 и 50/1.4 - будете удивлены...
По поводу журналов и узкаря - не знаю про какие Вы журналы, если про голых девок, то да - там сиська должна непременно на СФ снята. При этом National Geografic или Магнум в подавляющем большинстве публиковали и публикуют снимки с узкого формата. Единственный фотограф в голливуде, которому позволено было снимать мегаперсон в обычной жизни Слим Ааронс, снимал и печатал снимки на узкий формат. Посмотрите книжку Голливуд на кодахроме - там очень много снимков сделано на узкарь...Продолжать можно бесконечно...Но потом пришли маркетологи и узкарь мгновенно стал нерезким :D

Вот поясной портрет на узкарь, на открытой - 1.4, еще и на выдержке 1/20 впринципе, если Вы любите сравнивать резкозть, ее можно не оценивать в попугаях, а сравнить с резкозтью в цифровой ветке "Их светлость":
https://b.radikal.ru/b15/1904/b2/3425b0523432.jpg
Причем замечу, что помимо открытой диафрагмы, персона в кадре располагается в углу, а не в центре, где резкость выше

Цитата:

от: Mario C.

Никому бы в те года непришлабы мысль, снимать снимки для книг/журналов на 35мм,

Потому что была возможность снимать на СФ который был не сильно дороже ;) . Мало кто же снимает для глянца на мыльницы и телефоны если можно снять на зеркалку(цена которой доступна всем). Вот с СФ в те времена была та же история.
Серьезные конторы и сейчас снимают на средний формат(всякие каталоги оборудования и т.д.)

Цитата:

от: Erazel
Потому что была возможность снимать на СФ который был не сильно дороже ;) .

Угу, да. Зенит-Е стоил 100 рублей, а Киев-60 - 690 рублей. Совсем несильно!

Цитата:

от: Борис Коло
Угу, да. Зенит-Е стоил 100 рублей, а Киев-60 - 690 рублей. Совсем несильно!

Помню Зенит-ЕТ,по 118 руб. ...все мечтал. :roll2:
А вот Киев-60,не встречал в магазинах. :?
Неужели за такие деньжищи продавали? :x

Цитата:

от: avatorikus
Помню Зенит-ЕТ,по 118 руб. ...все мечтал. :roll2:
А вот Киев-60,не встречал в магазинах. :?
Неужели за такие деньжищи продавали? :x

Для меня в те годы было всё равно - что 600 руб, что 6 000 000. Поэтому я сам не интересовался. Но в инете утверждают, что цена была такая.
... мне "Кристалл" (он же "Зенит") 63-го года выпуска в 13 лет подарил отец. Так же, как и полный набор всего нужного для проявки и печати.
В 1989-м с хорошего заработка на хлебозаводе купил сам за 15 руб. "Смену-8М". Вместе с тремя роликами слайдов ORWO. Съездил с ней на практику в Ташкент. Показал родне - дядя расчувствовался и подарил свой "Зенит-Е" с Гелиосом-44, на который я снимал лет 5. Потом жена уговорила купить пластмассовую АФ мыльницу. А в 2000-м я перешёл на цифру...

Цитата:

от: Борис Коло
Угу, да. Зенит-Е стоил 100 рублей, а Киев-60 - 690 рублей. Совсем несильно!

Киев-88 - 919 рублей.

Почитавши тут разного , решил я попробовать , что есть средний формат. Неверю я никому. Пробую все руками.
Купил я себе Мамию 645 аф и объкектив 45 ф2.8
Отснял несколько рулонов. Специально снимал часто парные на полноформатные камеры.
Стекло ширик. Первое что вижу как разость жизни съемка городского пейзажа. Архитектура. Геометрия и перспектива шикарные.
10950008

Вот парный с полнокадра с 28 мм

IMG_6780


15850003

15850010

Еще приятно , что можно с короткого расстояния снимать например памятники без сильных перспективных искажений

10950006

Девушки по 2.5м ростом а улица людная. Издали снять так трудновато.

Ну или вот так с метровой дистанции 10950012

На полнокадр нужен 35 1.4 чтоб так снять.

Вот еще пример ростовой фигуры в натуральную величину. Это на 180 мм полный кадр
GT5N0390

А вот СФ практически в упор
15850001

Можно более камерно снять. Как бы вовлеченно в сюжет.

По Вашим картинкам, если не зная, нельзя сказать что они сняты на средний формат - они, в отличие от примеров на первой странице, не показывают преимущества среднего, просто обычные картинки, которые абсолютно так же снимаются на узкий...