Их Светлость - Canon EF 50/1.0L, 85/1.2L (только первая версия)

Цитата:

от: Лщтыефтешт
1.2 круто, а 1.0 ещё круче)
Всё зависит от дистанции съёмки :chelk:

В помещении часто не помогает далеко отойти.
А на больших дистанциях часто улица. Там света в 99% случаев достаточно.

Цитата:

от: Instantframe

В помещении часто не помогает далеко отойти.
А на больших дистанциях часто улица. Там света в 99% случаев достаточно.

Согласен, жизненной необходимости в сверхсветосильном полтиннике нет, да и вообще без фото можно обойтись :D

Цитата:

от: Instantframe
В помещении часто не помогает далеко отойти.
А на больших дистанциях часто улица. Там света в 99% случаев достаточно.

Тут самое время процитировать уважаемого UNREAL:


Цитата:

от: unreal
у меня такое уже было в ветке 17-55, приперались с китовым 18-55 и доказывали, что на f/11 все обьективы одинаковые и нет смысла переплачивать )))

:D :D :D

Смысл конечно в фиксах есть. Полтинник,например, очень хорошо рисует, мне нравится. Вообще мне нравится как фиксы рисуют. Но светосила за счет малой грип на тех расстояниях на которых приходится работать, ничего не дает. Ибо такая малая грип ни разу не пригодилась. Все равно от 2.5 и выше приходится работать. :D
Например, мое типичное расстояние при работе с 50мм
3 метра. Это лицевой портрет, предметы, животные, дети.
Грип на 1.8 соответственно, 0,24 метра.
Конечно если отойти на 7 метров, грип будет уже 2,7 метра. Но такой кадр просто не нужен мне. А что же будет при дырке 1.2 на расстоянии 3 метра ?
Грип будет 0,16 метров. :D

Цитата:

от:Instantframe
Смысл конечно в фиксах есть. Полтинник,например, очень хорошо рисует, мне нравится. Вообще мне нравится как фиксы рисуют. Но светосила за счет малой грип на тех расстояниях на которых приходится работать, ничего не дает. Ибо такая малая грип ни разу не пригодилась. Все равно от 2.5 и выше приходится работать. :D
Например, мое типичное расстояние при работе с 50мм
3 метра. Это лицевой портрет, предметы, животные, дети.
Грип на 1.8 соответственно, 0,24 метра.
Конечно если отойти на 7 метров, грип будет уже 2,7 метра. Но такой кадр просто не нужен мне. А что же будет при дырке 1.2 на расстоянии 3 метра ?
Грип будет 0,16 метров. :D

Подробнее

Конечно малая грип не пригодилась! Кому она нужна? Всем известно, что резкости много не бывает. Чем грип больше, тем лучше. А светосила, как таковая,- тоже пережиток прошлого. Ну вот зачем нужна высокая светосила? Мы ж не в каменном веке живём, везде электричество, свет... Да и вообще можно полуденного солнца дождаться и фоткать при нём спокойно. С какой это стати фотограф должен подстраиваться под сюжет? Пусть сюжеты подстраиваются под фотографа!

Цитата:

от:feog
Еще раз и медленно: человек не может поменять кривые, как у Вас или как у меня руки на прямые. А вот объектив поменять можно :D Поэтому, при любом фиксированном уровне криворукости всегда лучше более светосильный объектив, так как он позволяет снимать в более широком диапазоне условий )))
Теперь понятно? Если нет, прочитайте 2 раза и медленно :D

Подробнее

Мне кажется вы сами не до конца понимаете, что ваша магическая/рекламная цифра в 1.0 матрице пофигу и реальная светопропускаемость этого стекла в реальных Т стопах из-за количества линз и их прозрачности будет совсем иной и разница с более современным 50 1.2 с меньшим количеством линз, с лучшим их качеством и просветлением, если и будет, то гомеопатической.

Цитата:

от:kuvaldes
Мне кажется вы сами не до конца понимаете, что ваша магическая/рекламная цифра в 1.0 матрице пофигу и реальная светопропускаемость этого стекла в реальных Т стопах из-за количества линз и их прозрачности будет совсем иной и разница с более современным 50 1.2 с меньшим количеством линз, с лучшим их качеством и просветлением, если и будет, то гомеопатической.

Подробнее

Ну наконец-то появились ыкспэрды, разоблачившие заговор производителей о коварном неучитывании количества линз при заявлении светосилы объектива! :D
А ведь три просветленных линзы конечно сводят на ноль эту ничтожную разницу в площади, собирающей свет :D :

Canon-50mm-Comparison-f1-f12-2 by dogomot, on Flickr

Уважаемый, а Вам не приходило в голову, что если бы линзы в оптической схеме теряли так много света, то производители внешних экспонометров были бы вынуждены делать в них на одну настройку больше, а именно: количество линз в объективе? Похоже, не приходило, теории заговора как-то милее, я понимаю. Конечно лишние линзы теряют свет, но потери эти как раз по Вашей терминологии гомеопатические, иначе при замере экспозиции внешним экспонометром, 50 1.0 обеспечивал бы каждому кадру стабильное недоэкспонирование на полстопа.

2018-10-10 (17h 01' 44'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 125 '1-125' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-10 (17h 02' 32'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 100 '1-160' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-10 (17h 02' 55'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 125 '1-160' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-10 (17h 07' 07'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 100 '1-125' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-10 (17h 07' 37'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 100 '1-125' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-10 (17h 17' 03'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 640 '1-125' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-10 (17h 39' 26'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 5000 '1-160' 1.0 by dogomot, on Flickr

1

Цитата:

от:kuvaldes

Мне кажется вы сами не до конца понимаете, что ваша магическая/рекламная цифра в 1.0 матрице пофигу и реальная светопропускаемость этого стекла в реальных Т стопах из-за количества линз и их прозрачности будет совсем иной и разница с более современным 50 1.2 с меньшим количеством линз, с лучшим их качеством и просветлением, если и будет, то гомеопатической.

Подробнее

Судя по официальным данным, уменьшения количества линз в более современном 1.2 не отмечено :D
Canon EF 50/1.0 элементы/группы 11/9
Canon RF 50/1.2 элементы/группы 15/9

Цитата:

от:feog
Ну наконец-то появились ыкспэрды, разоблачившие заговор производителей о коварном неучитывании количества линз при заявлении светосилы объектива! :D
А ведь три просветленных линзы конечно сводят на ноль эту ничтожную разницу в площади, собирающей свет :D :


Уважаемый, а Вам не приходило в голову, что если бы линзы в оптической схеме теряли так много света, то производители внешних экспонометров были бы вынуждены делать в них на одну настройку больше, а именно: количество линз в объективе? Похоже, не приходило, теории заговора как-то милее, я понимаю. Конечно лишние линзы теряют свет, но потери эти как раз по Вашей терминологии гомеопатические, иначе при замере экспозиции внешним экспонометром, 50 1.0 обеспечивал бы каждому кадру стабильное недоэкспонирование на полстопа.

Подробнее

Да что за больнюшая реакция постоянно на любое замечание относительно этой линзы не хвалебного характера? :D будто вас кто-то лично обидеть пытается...
Советую почитать про ф-стопы и про т-стопы. Ещё полезно глянуть на линейку видео объективов Кэнон. На всех видео-объективах пишут реалную светосилу в т-стопах, ибо любому человеку, кто вообще имеет представление о том, от чего зависит светосила, понятно, что объектив с теоретической f1.2 от Кэнон имеет реальную светосилу (transmission) чуть ниже, чем дешманский самьянг с f1.4. И никакого заговора тут нет. Да и тайны никакой. И не надо этих "если бы", я вам факты пишу, а не домыслы и фантазии. Можете на тот же дхо зайти, там для большинства объективов имеется показатель transmission, можете сравнить с теоретической светосилой f.

Цитата:

от:kuvaldes

ибо любому человеку, кто вообще имеет представление о том, от чего зависит светосила, понятно, что объектив с теоретической f1.2 от Кэнон имеет реальную светосилу (transmission) чуть ниже, чем дешманский самьянг с f1.4.

Подробнее

С чего бы это интересно ?
В кино такой стандарт, в фотооптике - другой, зачем все мешать в винегрет ?
Или считаете нас слабоумными что ли ?

Цитата:

от: kuvaldes
Мне кажется вы сами не до конца понимаете...

Цитата:

от: kuvaldes
На руках сейчас только 700д с 18-135 китовым, на который приходится снимать исключительно в мануальном режиме, ибо автофокуса там будто бы нет вообще...

фотограф без единой фотографии, снимающий на кроп 700Д с темным китом 18-135 сейчас все обьяснит владельцам Canon EF 50/1.0L

А Гелиосы, я попрошу не трогать! :D

Цитата:

от: Михаил___К.
С чего бы это интересно ?
В кино такой стандарт, в фотооптике - другой, зачем все мешать в винегрет ?
Или считаете нас слабоумными что ли ?

Нет никакого кино и фото стандарта. Есть теоретический показатель f, который учитывает отношение диаметра к глубине светового колодца и все. А есть показатель transmission, который является не теоритически-мифическим, а показывает реальное количество света, попадающего на матрицу. И не важно, кино это, или домино. Объективу пофиг, у него просто есть этот показатель, который учитывает непрозрачность стекла, всяческие паразитные потери и прочее. Просто в фото это пофигу, а в видео экспозиция важна. Вот поэтому Кэнон 50 t1.3 под еф стоит во много раз дороже обычного фото 50 f1.2.

Цитата:

от: Вонючий ветер
А Гелиосы, я попрошу не трогать! :D

посмотрев на примеры в профильной ветке, даже трогать не хочется...

Цитата:

от: unreal
посмотрев на примеры в профильной ветке, даже трогать не хочется...

Но согласись... Парочка Гелиосов,
по любому на полочке тусуются. :D

Цитата:

от: Вонючий ветер

Но согласись... Парочка Гелиосов,
по любому на полочке тусуются. :D

Есть один, но вауфактор слабоват :D

Цитата:

от: unreal

фотограф без единой фотографии, снимающий на кроп 700Д с темным китом 18-135 сейчас все обьяснит владельцам Canon EF 50/1.0L

50 1.2 тоже ниче так , снимает. Не обязательно 1.0 использовать.
https://500px.com/photo/218811935/anastasia-by-kristina-kazarina