Использование готовых экшенов для обработки

С кем не быват)). Особенно на ручных настройках. Повернулся-уже не то. Но это "не то" никто кроме меня не видит, а клиент тем более, он получает нормальное фото. Но как правило, делаю поправки. И-иногда даже показания экспонометра могут ненамного наеб@ть. Вообще-то, снимая свадебный репортаж, у меня в приоритете другое, нежели получение безупречного по экспозиции РАВа.
Цитата:

от: Ondatr

...Именно этим и отличаются профессиональные потребители изображений (которые могут работать с множеством фотографов), те кто их потом перепродают - рекламщики, бильды и тп....
:D

Как хорошо, что мне не надо переживать, примет ли бильд, а клиент получает то, что должен получить.
Посмотрите сюда wedguild-ru.livejournal.com/7327.html Какое счастье для этого фотографа и для его клиентов, что между ними не стоит бильд. Особенно обратите внимание на 2 последние фото. И это готовые. Какие там равы были, один Аскоу знает))

Цитата:

от:Vallerii
С кем не быват)). Особенно на ручных настройках. Повернулся-уже не то. Но это "не то" никто кроме меня не видит, а клиент тем более, он получает нормальное фото. Но как правило, делаю поправки. И-иногда даже показания экспонометра могут ненамного наеб@ть. Вообще-то, снимая свадебный репортаж, у меня в приоритете другое, нежели получение безупречного по экспозиции РАВа.
...

Подробнее

:D Да нет такого приоритета (безупречного по экспозиции рав) у нормального фотографа. Как нет у водителя в приоритете "правильно и плавно выжать сцепление". Это то что он давно научился делать и делает это не задумываясь. :D
Так и с экспозицией. Дело не в эскпозиции, а в неумении делать работу грамотно и рационально. Одинаковые по тону, цвету соседние кадры в сцене - это такая же "норма" как ровные стены после ремонта, плинтуса сведенные без щели и обои с совпадающим рисунком. :) И получать "одинаковые" в отношении тона кадры на съемке - это ремесло, которое экономит время, хоть свое, хоть чужое, а во втором случае еще и деньги может сэкономить. (слышь, старик, тут у тебя все от кадра к кадру плавает, работы до фига, ценник на эту работу вот такой). Для того фотографу и нужны знания и опыт чтобы на съемке и свет отслеживать и поправки вводить и экспонометром грамотно пользоваться (экспонометр не врет, люди могут им коряво пользоваться, не учитывая условий, это и есть - знания, опыт и мастерство).
Это конечно, хорошо что можно поправить рав, но, как говорил нам преподаватель высшей математики: "Правило Лапиталя - для бедных". Нормальный фотограф снимает так, чтобы правки были минимальны. Как бы раньше профи на слайд снимали, а это вам не рав, там с подтяжкой съемочных косяков все сложнее.. ;)

Цитата:

от:Vallerii
...
Как хорошо, что мне не надо переживать, примет ли бильд, а клиент получает то, что должен получить.
Посмотрите сюда wedguild-ru.livejournal.com/7327.html Какое счастье для этого фотографа и для его клиентов, что между ними не стоит бильд. Особенно обратите внимание на 2 последние фото. И это готовые. Какие там равы были, один Аскоу знает))

Подробнее

Ну как бы бильдредактор появляется в жизни фотографов после достижения определенного уровня. Может и не появиться. ;)
По ссылке я посмотрел, посмотрел и другие его работы. ;) Как бы в сериях у него картинки одинаковые по тону. ;) Кстати, касаемо последнего кадра, в машине. Если знаешь камеру , то такое снимается практически на раз, в автомате. Точечный замер по руке. У меня камера настроена так, что "точка" вызывается нажатием пальца не отрываясь от камеры, повешена на кнопку на передней панели. Пока держишь кнопку - включена точка, отпустил - снова "штатный" замер (матричный или центровзвешенный). В сочетании с кнопкой удержания экспозиции и "легкой экспокоррекции" (без необходимости нажатия на кнопку +/- получаешь любые эффекты, когда понимаешь как работает замер и камера. Т.е увидел этот кадр, и через секунду сделал его, а потом так же "непринужденно и мгновенно" снимаешь в "обычном режиме" (приоритет диафрагмы с штатным замером).

Цитата:

от:Ondatr

Т.е. не важно делаю я хорошую съемку за 100 или за 1000 долларов. При хорошем качестве у меня уже не будет времени брать заказы за 100, все время будет занято заказами за 1000. Да и острой необходимости работать за 100 не будет. Я могу позволить себе отдых и съемки для себя, для своего развития ТФП-ки всякие.

Подробнее

Это бред! Я даже не буду интересоваться чем ты занимаешься!
Всегда существует пирамида. И более дешевые заказы составляют большинство дохода. И если их обрубить до самую вершину, тогда только и останется, что сосать лапу!
Цитата:

от: Ondatr
Как бы раньше профи на слайд снимали, а это вам не рав, там с подтяжкой съемочных косяков все сложнее.. Подмигивание

Не было там косяков! 0,3 дырки в сторону и уже брак!

Цитата:

от: Ondatr

Да нет такого приоритета

Говоришь ты складно))
А я вот могу не иметь ровные от кадра к кадру равы, если стоя на одном месте вдруг придется повернуться на 90-100 градусов. Отвернувшись,могу получить, например, подобные равы. Проявить как есть и выдать за замысел. Но, боюсь, не поймут))

Джефф Аскоу

Цитата:

от:Vallerii

Говоришь ты складно))
А я вот могу не иметь ровные от кадра к кадру равы, если стоя на одном месте вдруг придется повернуться на 90-100 градусов. Отвернувшись,могу получить, например, подобные равы. Проявить как есть и выдать за замысел. Но, боюсь, не поймут))

Джефф Аскоу

Подробнее

Говорить так, чтобы меня поняли - одна из составляющих и немаловажных частей моей профессии, позволяющая избежать ненужных геморроев. Я говорю не о том, (можно перечитать выше), когда снимают в разные стороны. Я говорю о соседних кадрах в одной сцене. Например, в том же загсе когда дают снимки молодоженов, гостей стоящих и слушающих пока произнесут все положенные слова, надевают кольца целуются и получают бумаги, когда подписывают бумаги и тд и тп... Несколько кадров с одного и того же эпизода снятых не в дискотечном свете, отличающихся крупностью планов, мимикой, запечатленным моментом и тд и тп. очень часто отличаются по плотности, цвету, тону и тд и тп. И это "не парит" ни тех кто снимает, ни тех кто обрабатывает. Они этого даже "не видят" и вопроса реально не понимают. Это - несведенные без щели плинтусы и обои с несовпадающим рисунком. :) Их (косяки) такие исполнители, а зачастую и заказчики (они ж не профессионалы и могут думать что иначе не бывает, т.е. слаще морковки в этой теме не ели(в этом нет ничего постыдного для заказчика - не быть спецом в этой теме)) не видят. Но это не значит, что их нет.

Я не великий мастер, но в одинаковых условиях у меня кадры ровные.
Выдохнул :D
Но часто оказываюсь в ситуации, проиллюстрированной выше. Или, как недавно, снимаю свою пару, мимо проходит интересная молодая пара, можно нас, говорят. Я повернулся и щелкнул. Ступени полторы пришлось тянуть. Но рав видел только я.
Цитата:

от: Ondatr

Как бы раньше профи на слайд снимали

Как бы да, но слайды снимались неспешно, замеры, замеры...пленка недешевая была, да и права на ошибку не было-уже не вытянешь.

Цитата:

от: Ingi

Не было там косяков! 0,3 дырки в сторону и уже брак!

0,3 это технологический зазор на разницу в проявке, экспонометрии, партии пленки и выбирается дублями. Когда не уверен в своих навыках экспонометрии, то делаешь 5-6 дублей, потом, с опытом - пара-тройка.

Цитата:

от:Ingi
Это бред! Я даже не буду интересоваться чем ты занимаешься!
Всегда существует пирамида. И более дешевые заказы составляют большинство дохода. И если их обрубить до самую вершину, тогда только и останется, что сосать лапу!

Подробнее

Понятия не имею о структуре доходов ретушеров. :) Могу только немного о фотографах. А там картина такая, что на час съемки приходится два три и более часов сидения за компом. И как бы если ты провел на съемке полдня-день, то потом минимум пара дней уйдет на сидение за компом. Если есть заказы (т.е. ты стабильно выдаешь на гора хороший результат и востребован), то прямой резон провести и эти дни на съемке, а обработку поручить "третьим лицам". :) При этом прямой резон и выгода снимать качественно и стабильно (я пока о технической стороне) чтобы обработка не была существенной и за нее, обработку, не просили много денег. Ну и заказывать ее тем, кто умеет хорошо и стабильно выдавать качественный результат.

Однако ж, про заработки фотографов. Можно заработать 1000 уе сняв обложку и несколько картинок внутрь для тематической статьи. Это займет пару-тройку, иногда больше часов. При этом, скорее всего, картинки будут потом обрабатывать ретушеры журнала. Можно заработать 1000 уе сняв 200-300 пар обуви для каталога. На это уйдет 1-2-3 дня, в зависимости от умения организовать процесс и умения быстро снимать. Отдельно - снимать так, чтобы обработка не занимала много времени. При этом на горизонте запросто могут висеть заказчики, которые "мы можем выделить на съемку не более 10-15 тысяч рублей). Как ни крути, но на съемку времени уйдет столько же, не менее одного дня и потому первый заказчик интереснее.
Можно заработать 1000 уе (скорее меньше, если нанятый работник, а не владелец) сидя всю неделю, четыре недели в месяц в ТЦ и снимая на документы.
И хорошо оплачиваемый заказ и мало оплачиваемый заказ. (съемка портфолио для небогатой студентки и съемка для журнала) занимают примерно одно и то же время, но выдают на гора разное количество денег. Если весь день сидишь в ТЦ на документах, то нет возможности (нет времени) взять более денежный заказ.
Как-то так...

Цитата:

от: Vallerii
...
Как бы да, но слайды снимались неспешно, замеры, замеры...пленка недешевая была, да и права на ошибку не было-уже не вытянешь.

Почему неспешно-то? Времени тратилось не более чем нужно для замера и съемки. И как бы съемочное время с приходом цифры не уменьшилось.

Что-то меня отбросило слишком далеко в прошлое :D

Цитата:

от: Ondatr
Понятия не имею о структуре доходов ретушеров. :)

А ничё что я 23 года фотографом отработал?
Цитата:

от:Ondatr

0,3 это технологический зазор на разницу в проявке, экспонометрии, партии пленки и выбирается дублями. Когда не уверен в своих навыках экспонометрии, то делаешь 5-6 дублей, потом, с опытом - пара-тройка.

Подробнее

Не знаю.. мож кому и нужно столько дублей. Как пример, в 2001-ом в Анапе на отдыхе ролик отстучал в отличном пансионате.. Кадр на сюжет. И только один притемнил на пол дырки, а другой высветлил. Но погода неудобная была. И такая съемка - норма. Сколько раз у ребят их Фотохроники ТАСС аналогичную съемку кадр-в кадр видел.
О! Прикол вспомнил, однажды на кодаке с мужичком шли.. Весь такой важный, ну чисто английский лорд в карикатуре))) Не знаю кого он пародировал, наверное Элькюра Пуаро))) Так вот.. Смотришь на такого и думаешь... Крутой дядька.. Пока он пленки свои не получил.. Я взглянул и уссался внутрь себя! Прикинь! Среднеформатка.. И вся пленка в дублях одного сюжета. От белого к черному! От по всем дыркам снимал. Я ваще не знал, что слайд может такое издевательство выдержать! :D И роликов у него было штук 10. Бокал с пивом снимал! Вот где охренеешь!

Цитата:

от: Ingi
Не было там косяков! 0,3 дырки в сторону и уже брак!

0.3 от дырки , это меньше чем шкала деления экспономерта. Это меньше чем зазоры от привода ударника диафрагмы до привода лепестков. 1/ 1.03 при дыре 1:1.4 это 0.007EV. В режиме приоритета апертуры, камера просто сменит выдержку, либо снизит мощность пыхи. Это ниочем.

Цитата:

от: humax67

1/ 1.03 при дыре 1:1.4 это 0.007EV. :

1,3 а не 1,03.

Цитата:

от: Vallerii
1,3 а не 1,03.

Здрасте, приплыли. Относительное. У меня запятая вместо двоеточия, так как я двоечник. Но ты же понял про что ???

Давай целыми числами , например дыра 5.6 - 0.3 = 5.3 . Просто выдержка отработает на повышение, если шкала экспонометра 1/6 в меню точной поправки, а если 1/3 то и не двинется. А равки получатся разные, но критично если только камера работает в пересвет или недосвет общей поправкой. По сути да, это ошибка фотографа по настройке камеры. А если настроен экспонометр верно, то эта ошибка вообще не будет существенной. Ибо очень мала.

1,03 и 1 разнятся не на треть, а на три сотых стопа, твои предыдущие расчеты были исходя именно из 0,03.
И еще, мы же говорим про слайды, с них не печатать, а смотреть. 1/3 ступени уже заметно отличается от задуманного.

Цитата:

от: Vallerii
1,03 и 1 разнятся не на треть, а на три сотых стопа, твои предыдущие расчеты были исходя именно из 0,03

Вот шорт. Вместо запятой поставь отношение 1: к значению относительного открытия. Говорю же запятая вместо двоеточия у меня. Двоечник я в граматике на смарте. Лень клаву крутить. Ты же понял о чем речь, что уперся то ?

Цитата:

от:humax67

Вот шорт. Вместо запятой поставь отношение 1: к значению относительного открытия. Говорю же запятая вместо двоеточия у меня. Двоечник я в граматике на смарте. Лень клаву крутить. Ты же понял о чем речь, что уперся то ?

Подробнее

Тогда почему о 0,007 Ev речь? Семь тысячных это вообще не тема.
три десятые ступени и три сотые-для тебя одно и то же?)))
И как ты вышел на 0,007? Я не понял.

Цитата:

от: Vallerii
Тогда почему о 0,007 Ev речь? Семь тысячных это вообще не тема.
три десятые ступени и три сотые-для тебя одно и то же?)))
И как ты вышел на 0,007? Я не понял.

патамушта серега писал про о.3 от дырки. тупо берешь дырку 5.6 к примеру и минусуешь 0.3. для дроча равок -это заметно и есть над чем поработать - но это в пределах погрешности технологических зазоров привода диафрагменного узла.
по сути это не зависит от фотографа -но может скакать даже в одной серии кадров по мишени. корректируй на шаг экспонометра 1/6 который выставляет выдержку в приоритете апертуры и получишь 0.007.

Цитата:

от:humax67

патамушта серега писал про о.3 от дырки. тупо берешь дырку 5.6 к примеру и минусуешь 0.3. для дроча равок -это заметно и есть над чем поработать - но это в пределах погрешности технологических зазоров привода диафрагменного узла.
по сути это не зависит от фотографа -но может скакать даже в одной серии кадров по мишени. корректируй на шаг экспонометра 1/6 который выставляет выдержку в приоритете апертуры и получишь 0.007.

Подробнее

Я считаю так- если норма дырка 8 и выдержка 1/120, то минус треть стопа это выдержка 1/160. Если плюс треть стопа- выдержка 1/80. как тут ни дели одну выдержку на другую, 0,007 не получится. При одинаковых исо и дырке(а мы так и рассматриваем), Ev будет отличаться на треть или 0,33Ev.
0,33 а не 0,007.

Цитата:

от:Vallerii
Я считаю так- если норма дырка 8 и выдержка 1/120, то минус треть стопа это выдержка 1/160. Если плюс треть стопа- выдержка 1/80. как тут ни дели одну выдержку на другую, 0,007 не получится. При одинаковых исо и дырке(а мы так и рассматриваем), Ev будет отличаться на треть или 0,33Ev.
0,33 а не 0,007.

Подробнее

А не будет этого. У тебя выдержка разве с такой огромной ступенью ? Пример нужно другой. Два обьектива с разными лепестками, но с одной дырой. Берем точку отсчета любой камеры, это дыра 5.6 на бесконечности с выдержкой 1/30 секунды с киношных единиц которые должны равняться ИСО 200. Будем иметь разную засветку кадра на технологии апертурного узла. При этом наш экспонометр будет получать данные с ударникадиафрагмы либо с процессора ?
Вариант первый -твоя правда =примерно 0.3 .
Вариант второй, с обьектива данные идут на прошивку (грубо не углубляясь) и экспонометр выставит поправку для обьектива с процессором. Вот этот шаг поправки, на большинстве камер моложе 80X годов(утрирую) и начальных зеркалок 1/6 EV +_ 0.007. Указано в СМ . Отаке. :cannabis:

Да при чем здесть твои 0,007, этим просто пренебрегают, инжи говорил о разнице в треть ступени, когда она видна. А ты приплел сюда какие -то сверхточные расчеты, до которым фотографу нет дела.