Использование готовых экшенов для обработки

Цитата:

от: Ingi
Говорю еще раз! Переставай курить эту дрянь!
Купи себе пленочную камеру.. купи себе слайд.. найди место где это можно обработать, а потом уже умничай! Ферштейн?

И почитай еще раз внимательно что я тебе пишу. Не только те слова что распознал а улови весь смысл. Особенно тот что изначально озвучил. А именно изменение апертуры на значение о.3. ОТ ДЫРЫ. Тебе сразу умные люди отписались, что это технологическая погрешность при производстве железа. И если ты за пленку тут начал, то там большее значение имеет время проявки и состав реактивов, и собственно сама пленка, где это 0.3 от дыры ВООБЩЕ НИОЧЕМ.

Покури как вычисляется диафрагменное число и измени значение K на 0.3 .
И если у тебя при дыре 5.6 значение T изменится более чем на 0.007 EV то я брошу курить. Тот же час.

С уважением Я.

Пля мужики, вы о разных вещах говорите. Если говорить о старой пленочной механике, то там ни дыру, ни выдержку установить на третях было невозможно. Но и слайд, отличающийся от идеального только на треть-очень даже нормальный вариант. Перейдем к цифре. Здесь трети управляемы, что по дыре, что по выдержке. Говорить о погрешностях в этом случае не приходится, все под контролем.А погрешности они все равно есть, но давай о них не будем, потому что они мизерны-раз, измерить не можем-два, влиять на них не можем-три, нах нужно влиять-четыре :cannabis:

Цитата:

от:Vallerii
Пля мужики, вы о разных вещах говорите. Если говорить о старой пленочной механике, то там ни дыру, ни выдержку установить на третях было невозможно. Но и слайд, отличающийся от идеального только на треть-очень даже нормальный вариант. Перейдем к цифре. Здесь трети управляемы, что по дыре, что по выдержке. Говорить о погрешностях в этом случае не приходится, все под контролем.А погрешности они все равно есть, но давай о них не будем, потому что они мизерны-раз, измерить не можем-два, влиять на них не можем-три, нах нужно влиять-четыре :cannabis:

Подробнее

Мы говорим о том же. Это Серега постоянно соскакивает то в слайды то в пленку.
Изначально было, что ретушер видит изменение на 0.3 от дыры у фотографа и это суть для правки ошибки фотографа. На что было замечено, что это мизер который можно списать на технологическую погрешность вне зависимости от типа камеры. Холивары все идут именно от переворачивания на детали. Которые тоже уже разжованы, как по EV - где ты прав, так и по механическому отклонению от T диафрагменного числа -где я прав. В итоге появляются слайды и пленка. А ретушировали цифру. Вот такая вот метаморфоза сознания. В переводе с русского на понятный - переобувание в прыжке. На сем тему закрываю.

Цитата:

от: Vallerii

Пля мужики, вы о разных вещах говорите. Если говорить о старой пленочной механике, то там ни дыру, ни выдержку установить на третях было невозможно.

Дядь! Не шарабань мне мозг! Есть объективы с моргающей диафрагмой, а есть с ручной! Сколько повернул столько и будет! И даже на прыгалке значения влёт ставились между фиксированными прорезями.. Просто тебе это не надо было, ты и не знал!

Знаю не понаслышке. На Гелиосе 44м были половинные значения диафрагмы. Не отмеченные на корпусе, но диск щелкал.
И при чем здесь моргающая или ручная. Чтобы она моргнула, все равно нужно было руками выставлять.

Цитата:

от: Vallerii


И при чем здесь моргающая или ручная. Чтобы она моргнула, все равно нужно было руками выставлять.

Вот ручками и выставляли! Только ручная была очень плавная. Но проблема не в точности или простоте установки... Весь изюм в измерениях. Именно это база работы со слайдом. Люди сейчас таких приборов не знают, какими были карманы фотожилета набиты.

Цитата:

от:Ingi
Вот ручками и выставляли! Только ручная была очень плавная. Но проблема не в точности или простоте установки... Весь изюм в измерениях. Именно это база работы со слайдом. Люди сейчас таких приборов не знают, какими были карманы фотожилета набиты.

Подробнее

Снова уходим от темы. Разговор не про то как раздвигаются лепестки, а суть изменение в дробном уравнении по вычислению относительного диафрагменного отверстия, при изменении на 0.3 от ДЫРЫ!!! Это относиться не к цифре или пленке, это механика. Уравнение изменения числа T при изменении К на 0.3 легко ищется гуглом. Шкала красивых значений -вообще не учитывает этого изменения. Об этом и был треск. А в цифре, отпущенная на автомат в режиме А просто выдаст ..некрасивое.. число.

А потому, к черту все приводы, и экспопары, пленки, и прыгающие дырки, суть в том, что это значение столь ничтожно, что его можно НЕ УЧИТЫВАТЬ вообще.

Учитывая, что погрешность отработки выдержки механизмом пленочной камеры может изменяться в весьма широких пределах (от +55 до -30% на роллее), разговор о 0.3 ну просто ловля величин второго, а то и третьего порядка малости.

Виньетирование многих объективов, пока не задраишь дыру до 8 или 11 в районе этих самых 0,3EV - если сравнить центр и периферию кадра. Кого-нибудь это парит? Кто-нибудь видит это виньетирование на своих слайдах? А оно там есть!

Для справки - форматный "Nikkor-W 5,6/300", имеющий круг покрытия (на крупных масштабах) почти полметра диаметром, на прямоугольнике 13см*18см на открытой дыре имеет разницу между центром и углами те самые 0,3EV. Попробуйте вообразить, какая там разница на формате в два раза большем, для которого он предназначен. Это чтобы было ясно, что невиньетирующих объективов не существует в природе ни за какие деньги. Но центрофильтры полагаются только немногим супер-пупер ширикам.

0,3EV - плюнуть и растереть в 99% случаев.

Цитата:

от:texu

Учитывая, что погрешность отработки выдержки механизмом пленочной камеры может изменяться в весьма широких пределах (от +55 до -30% на роллее), разговор о 0.3 ну просто ловля величин второго, а то и третьего порядка малости.

Подробнее

Вы сейчас пишете о неисправном фотоаппарате. В свое время в закрытом уже журнале "Фотомагазин" печатались статьи с тестированием конкретных образцов фототехники (камера с магазинной полки). Там. среди прочего был и точность отработки параметров съемки. Даже у Зенита точность отработки выдержки не выходила за 1/6 EV, а у Зенита была самая низкая точность и стабильность.

Там выше какая-то терминологическая путаница пошла. Конечно 0,3 там имеется в виду не метрическая , а в ступенях 0,3-1/3 EV. И не важно чем эта треть ступени отмеряется - диафрагмой или выдержкой. На просмотровом столике разница у трех слайдов снятых с вилкой в 1/3 будет видна. При этом ни слайд с +1/3 ни слайд с -1/3 не будет казаться бракованным. Вот +/- 1/2 или даже целая ступень уже может производить такое впечатление.

Все эти дубли делались по одной простой причине - компенсировать возможное (но не обязательное) набегание погрешностей всех стадий процесса. Что ИСО пленки окажется не ровно 100, а чуть меньше, что погрешность отработки камеры даст еще -1/6, что проявка даст еще -1/6 и в итоге, хотя на каждой стадии погрешность не превышала норму, единственный слайд окажется недодержанным (или передержанным). Эксповилка как раз и компенсировала эти возможные наложения погрешностей.

Поэтому профессионалы, которым это жизненно важно (это отражается на кошельке, плохо снял - второй раз не позовут) в отличии от отпускников эксповилки делали, чтобы при любом раскладе принести правильно проработанный слайд.

Цитата:

от: Ondatr

"Фотомагазин"

Лежат журналы за три года-2000, 1, и 2. Не мог дождаться выхода следующего номера))

Цитата:

от: Ondatr


Поэтому профессионалы, которым это жизненно важно эксповилки делали,

Аха.. Остановись мгновенье, я дублей нафигачу!
Вы просто не общались с людьми для которых дубли просто в падлу! Лупили с одного кадра! По прежде чем нажать на спуск, голова может и закипеть!
И у дублей было правило, а точнее закон.. Делаешь дубль запиши все что знаешь об этом кадре. Потому что учились и в процессе работы. Лабораторий никто не предоставлял. Да и на двенадцати кадрах не шибко с дублями разгонешься...
Второй раз не позовут..
Гыгы! Пусть в очереди сначала постоят, чтобы я к ним в первый раз пришел. Очередь для партнеров по бизнесу занимали. Попал к одному и пошел по рукам.

Цитата:

от:Ingi

Аха.. Остановись мгновенье, я дублей нафигачу!
Вы просто не общались с людьми для которых дубли просто в падлу! Лупили с одного кадра! По прежде чем нажать на спуск, голова может и закипеть!
И у дублей было правило, а точнее закон.. Делаешь дубль запиши все что знаешь об этом кадре. Потому что учились и в процессе работы. Лабораторий никто не предоставлял. Да и на двенадцати кадрах не шибко с дублями разгонешься...
Второй раз не позовут..
Гыгы! Пусть в очереди сначала постоят, чтобы я к ним в первый раз пришел. Очередь для партнеров по бизнесу занимали. Попал к одному и пошел по рукам.

Подробнее

Не понял что я написал... ну значит не понял... :)

Когда я снимал на слайд, в основном широкий и форматный, то там фотографов, которые могли выдавать хорошее качество было достаточно много, чтобы заказчик мог выбирать.
Если выбирать не из кого, только один-два человек снимают на слайд и заказчик смутно понимает как должен выглядеть нормально сделанный слайд (ну нет у него возможности сравнивать, он лучше зенита ничего не держал и считает что это классная камера), то вопрос качества исполнителя несколько вторичен.

Цитата:

от: Ondatr


Когда я снимал на слайд, в основном широкий и форматный, то там фотографов, которые могли выдавать хорошее качество было достаточно много, чтобы заказчик мог выбирать.

Я не знаю когда ты снимал и ЧТО ты мог снять...
Но скажу тебе по своему опыту..
Там где есть конкуренция и её многА, там выбирать практически не и чего!
И это закон природы. На высшем уровне всегда дефицит специалистов.
И я тебе так еще скажу...
И хочешь ты или не хочешь, но людей встречают по одёжке...
И дяденек с голодными глазами в помятых и, в лучшем случае костюмах, с обилием проводов, скрепленных изолентой, всегда было больше чем дофига.
Конечно, одежда не является признаком мастерства, но она является прямым следствием того уровня достатка, который обеспечивает профессия. А это говорит об очень многом.
И я могу привести не один пример, когда неиссякаемый источник зелени в моем кармане решал переговоры в мою пользу и на моих условиях.
Весёлое было время.. но очень опасное...

Цитата:

от:Ingi

Я не знаю когда ты снимал и ЧТО ты мог снять...
Но скажу тебе по своему опыту..
Там где есть конкуренция и её многА, там выбирать практически не и чего!
И это закон природы. На высшем уровне всегда дефицит специалистов.
И я тебе так еще скажу...
И хочешь ты или не хочешь, но людей встречают по одёжке...
И дяденек с голодными глазами в помятых и, в лучшем случае костюмах, с обилием проводов, скрепленных изолентой, всегда было больше чем дофига.
Конечно, одежда не является признаком мастерства, но она является прямым следствием того уровня достатка, который обеспечивает профессия. А это говорит об очень многом.
И я могу привести не один пример, когда неиссякаемый источник зелени в моем кармане решал переговоры в мою пользу и на моих условиях.
Весёлое было время.. но очень опасное...

Подробнее

Не нужно путать теплое с мягким. Я говорю о владении ремеслом фотографа. Что он должен уметь чтобы выдавать качественный продукт с учетом технологий.

А в цитате говорится о другом - об умении продавать. Качественное ли, некачественное - это второй вопрос. Но это (костюм и тп) не о качестве продукта. Даже уровень продаж - это не тождественно качеству продукта.
Это об умении продавать. Люди вон умудряются свое дерьмо консервированное (буквально, это не фигура речи) продавать за нехилые деньги (изначально по цене золота).
В общем это - о другом.
Второй момент. Там где клиенту нужно качество, где он понимает что такое качество и умеет высокое отличать от низкого, там смотрят в первую очередь на работу и способность ее сделать на нужном уровне, а костюмы - это уже критерии более низких порядков.

ПС А снимал я на слайд "самое обычное". Все то, что печатают в журналах, в проспектах, на щитах. И для крупных компаний и для мелких. Вы ходили под моими щитами и держали в руках журналы где были мои фотографии. :)

Потом перешел на цифру.

Цитата:

от: Ondatr

А в цитате говрится о другом - об умении продавать.

И это одна из составляющих профуровня.
Ответь, какая самая главная штучка в кофре фотографа?
---------------------
А у меня это было полкило рекламы отпечатанной в Финляндии по моим слайдам.
И про конкуренцию я хоть убей не помню. Я помню глаза возведенные к небу и "Слава Богу! Мы уже устали искать нормального фотографа!"
И то что ты снимал для журналов и прочее, крайне сомнительно. Ты не стал бы отпускать подобные комменты. Насчет продажи гавна...
И чтобы тебе было понятно в чем разница между нами я скажу:" Ты продавал свои услуги, свое время... Я продавал им их имидж и в итоге их прибыль!"
Это было очень интересное время.. Но это был самый разгар лихих 90-х... И я остался в живых просто чудом. Пришлось потерять всё и бросить всё и просто смываться, чтобы потеряться на просторах России! Как оказалось даже в 10-миллионом городе негде спрятаться.. От страха!

Отмечу, что ни слова не было сказано про качество продукта (фотографии). ;)

Цитата:

от: Ingi
И это одна из составляющих профуровня.
Ответь, какая самая главная штучка в кофре фотографа?
---------------------
...

Понятия не имею что там главное в кофре. У меня в кофре много предметов равной приоритетности.
Что касается составляющей профуровня - умение продавать. Еще раз - это не относится к качеству продукта. Это именно - умение продавать - свежее мясо, мясо с душком, виртуальное мясо и тд и тп. И это не говорит о качестве мяса.

Цитата:

от: Ingi
...
И про конкуренцию я хоть убей не помню. Я помню глаза возведенные к небу и "Слава Богу! Мы уже устали искать нормального фотографа!"
...

Еще раз... Когда я снимаю для колхоза "Красный путь" или для домохозяйке и она радуется, искренне радуется, то это никак не говорит о том, что она получила лучшего в мире фотографа, они и вовсе не знают что такое качество. Блин, ну все же нужно отличать "мне нравится" от качество. Это не всегда одно и тоже.

Цитата:

от: Ingi
...
И то что ты снимал для журналов и прочее, крайне сомнительно. Ты не стал бы отпускать подобные комменты. Насчет продажи гавна...
...

А в чем противоречие? э-э-э... журналы, реклама нам предлагает только э-э-э качественный продукт, образ жизни и тд и тп?

Как бы у меня есть понимание что, когда и для кого я делаю. А некоторые вещи я и вовсе не делаю, ни за деньги ни без денег, хот я это и даст вполне ощутимый заработок.

Что касается продажи дерьма, то это реальность. Причем в самом прямом контексте. Ни как удобрение, а как образ жизни и стиль жизни. Почитайте про Пьеро Мандзони. :)


Цитата:

от: Ingi
...
И чтобы тебе было понятно в чем разница между нами я скажу:" Ты продавал свои услуги, свое время... Я продавал им их имидж и в итоге их прибыль!"
...

И опять, это, как и прибыли - ничего не говорит о качестве продукта "фотография". :)


Цитата:

от:Ingi
...
Это было очень интересное время.. Но это был самый разгар лихих 90-х... И я остался в живых просто чудом. Пришлось потерять всё и бросить всё и просто смываться, чтобы потеряться на просторах России! Как оказалось даже в 10-миллионом городе негде спрятаться.. От страха!

Подробнее

Я дико извиняюсь, но мне эти психологические экзерсисы, которые я по разным причинам не могу назвать даже ностальгическими мне не интересы. Они, наверное интересны, и то - не всегда, на лавочках возле подъезда, или там в пивной с случайным соседом или в в вагоне электричке, купе когда напротив случайный попутчик и деваться некуда. Ну как и времена высоких деревьев и синих небов. :)



Ну и опять же, речь идет не о качестве продукта фотография, о мастерстве людей, а о другом - об умении продавать. :)

Цитата:

от: Ondatr

а о другом - об умении продавать. :)

Вы маниакальной настойчивостью повторяете этот посыл.
Намекая на то, что я делал дерьмо , но умел его продавать.
По поводу моего дерьма.. Вы его видели, чтобы судить об этом?
А по поводу продаж.
Тренер продавцов Том Хопкинс, чкловек с мировым именем, свою книгу "Искусство торговать" начал словами:
Торговля это самое легкое и самое низко оплачиваемое занятие в мире.
Торговля это самое трудное и самое высоко оплачиваемое занятие в мире.
Да, по целому ряду особенностей меня, как личности, я сильно предрасположен к работе с людьми. И это главное моё умение. Профессию можно сменить. Профессию можно освоить. Но если навыки непринужденной коммуникации отсутствуют, человек мало чего достигнет. В любой профессии важен сбыт. А он основан на умении искать партнеров и договариваться с ними. Что-то из этого у меня получается. И именно по этому мои доходы от ретуши превосходят доходы процентов 70-ти фотографов. А сейчас я затеял новый и очень парадоксальный для меня проект. Я решил выращивать своих будущих матерых партнеров.

Алексей, Вам не в лом кормить тролля?))) Или настолько скучно?
Ладно, допустим - Алеф на Пенте троллил - так он реально интересен и остроумен.

Цитата:

от: Ingi
Вы маниакальной настойчивостью повторяете этот посыл.
Намекая на то, что я делал дерьмо , но умел его продавать.
По поводу моего дерьма.. Вы его видели, чтобы судить об этом?
...

Ну как бы я постоянно слышу этот лейтмотив.
"Есть фотографии низкого качества, люди не владеют ремесленными навыками профессии - это не важно, ведь продается-то, можно на больших недорогих объемах делать деньги" и тд и тп. Т.е. с темы качества соскакивают на тему денег.

В сутках 24 часа, что у человека, который зарабатывает относительно мало в час, что у того, кто в час зарабатывает относительно много.
Что один, что другой, могут тратить на работу (съемку) одно и то же время.
Повторюсь, что съемка портфолио для небогатой студентки занимает два-три часа, что съемка для журнала с известными артистами занимает те же два-три часа (больше времени у них нет, график, репетиции, выступления и тд и тп). И эти два-три часа потраченного времени с равным количеством фотографий на выходе приносят этим двум фотографам разные деньги.

Опять же, возьмем бытовой сектор, свадебную фотографию.
Как ни крути, но на съемку уходит один съемочный день. Берешь ли ты за свадьбу 5-6-10 тысяч рублей или 30-60-100 и более. Вопрос набрать две свадьбы в неделю/восемь в месяц - это в первую очередь вопрос коммуникаций и умения работать с людьми. А вот сделать так, чтобы эти свадьбы были не по 5000 а по 50000 к этому нужно какое-никакое, но все же умение снимать.
И ежели комуникабельный человек берется за менее оплачиваемые работы, то что-то в консерватории было не так.

При этом человек с высоким ценником вполне может отправлять обработку на сторону, сильно экономя свое время, которое можно потратить на другие съемки. Снять свадьбу - один день. Отобрать пару-тройку сотен фотографии и отправить их ретушеру с комментариями - несколько часов. Далее получение готовых картинок, легкая коррекция или отправка на доделку, печать и тп. Общие затраты личного времени - два дня. При этом гонора весом (минус оплата ретушера, минус печать). И это бОльшая сумма, чем заработает свадебный ретушер за эти два дня, сидя постоянно у компьютера.

Час съемки фотографа стоит больше часа съемки ретушера и если человек, который считает деньги зарабатывает ретушью, а не съемкой,то это значит, что за фото ему не платят столько сколько за ретушь.

В общем, рефрен ваших высказываний с учетом декларируемыми вами разговорами о заработках навевают... :)

Как бы есть возможность зарабатывать относительно много за единицу времени, но человек зарабатывает меньше. Значит тому есть причины, одна из них - ему не платят много.