Системные камеры и их объективы в сравнении.

Добавьте телеконвертер 1,6.

Цитата:

от:konstantin0007
Вы меня с кем то путаете, я даже знаю с кем😬. Я обычно проявляю Силки пикс и вообще редко трогаю ползунок Шарпа. Для такого ИСО программа по умолчанию поставит 20 при установке "нормальная резкость". Просто на таких кадрах должны четко просматриваться волоски на перышках а у вас каша... Или хотя бы глаза резкие. Я тут выставлял свои фото с зоопарка на Е-М1 и банальный 14-150. Можете поискать кажется в ветке по объективу есть. Там все резко.

Подробнее

Ну вы мастер, я банально тестирую.

Цитата:

от: Александр Бейч
Добавьте телеконвертер 1,6.

Не могу - он бы прописался как х1,6.
Не прописался - значит его не было.

Цитата:

от:konstantin0007
Просто на таких кадрах должны четко просматриваться волоски на перышках а у вас каша... Или хотя бы глаза резкие. Я тут выставлял свои фото с зоопарка на Е-М1 и банальный 14-150.
https://www.flickr.com/photos/149360395@N06/32357086698/in/album-72157674314340787/
Там ещё есть можете сравнить

Подробнее

при более лучших условиях
wtf???
P6050353 by Константин 0007, on Flickr

Цитата:

от:Александр Бейч

Подробнее

Если на олике, АФ не попал точно по глазам, то это тем более проблема камеры и
кривого производства и 0 контроля качества данной конторки

Цитата:

от: Александр Бейч
Ну вы мастер, я банально тестирую.

Уже 4627 дней = 12.7 лет.

Цитата:

от: HellGerhard
Если на олике, АФ не попал точно по глазам, то это тем более проблема камеры и
кривого производства и 0 контроля качества данной конторки

E-M1 не умеет фокусироваться по глазам животных - фокус застрял на носу клюве. Куда тестер направил, там и застрял.
Матрица слишком большая, ГРИП маленькая. :laugh:

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Не могу - он бы прописался как х1,6.
Не прописался - значит его не было.

Значит я в чистом поле поймал полярную сову и снял сначало с 2, потом с 3-х метров.

Цитата:

от: Александр Бейч
Значит я в чистом поле поймал полярную сову и снял сначало с 2, потом с 3-х метров.

Возьмите свою Минольту 135/2,8 и сравните с 75/1,8.
Сравнение 75ки с гораздо более лучшим 135/1,8ZA дало такие результаты:





При том, что:

Сравню 43,5 1,7 с САЛ 85/2,8... Подазреваю, телеконвертер повлиял на качество. Но 135/2,8 неплох для бюджетника.

Цитата:

от:HellGerhard
при более лучших условиях
wtf???
P6050353 by Константин 0007, on Flickr

Подробнее

Какой то мультирогий муфллон. ХЗ короче🥴

Olympus OMD 5 MIII -Sony A7RII - Olympus OMD 5 MIII . Олимпус на исо 6400 сони на 3200



Это и прочее для сравнений : https://yadi.sk/d/2oNf3ji8m5qf_w

Не вижу преимущества Ем5 М3 по цвету... Лгл пл идее должно быть. У Меня Ем1 марк 1, цвет нравится больше, чем с Сони А7 М3... Это пожалуй единственное преимущество, но оно есть.

Цитата:

от: Александр Бейч
Не вижу преимущества Ем5 М3 по цвету... Лгл пл идее должно быть. У Меня Ем1 марк 1, цвет нравится больше, чем с Сони А7 М3... Это пожалуй единственное преимущество, но оно есть.

Какие уж особые цвета искать на 6400 исо ? :) Цвет всё же лучше смотреть на базовом исо.

Вы правы, на ИСО не посмотрел.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Возьмите свою Минольту 135/2,8 и сравните с 75/1,8.

При том, что:

Подробнее

Дп, 135/2,8 нужно сравнить с 70/1,4 примерно, пусть и таких стёкол нет. Без адаптера 135/2,8 маленьуий объектив. По сути при сравнении размеров мы упираемся в то, что объективы микра за искоючение блинчиков типа 20/1,7 компактнее только при относительных фокусных, но абсолютной светосиле. Банально Сигма 16/1,4 в 3-4 раза больше и тяжелее самьянга 35/2,8, притом что именно они сранимые объективы по фокусному, относительной светосиле и ГРИП.

Цитата:

от:Александр Бейч
Дп, 135/2,8 нужно сравнить с 70/1,4 примерно, пусть и таких стёкол нет. Без адаптера 135/2,8 маленьуий объектив. По сути при сравнении размеров мы упираемся в то, что объективы микра за искоючение блинчиков типа 20/1,7 компактнее только при относительных фокусных, но абсолютной светосиле. Банально Сигма 16/1,4 в 3-4 раза больше и тяжелее самьянга 35/2,8, притом что именно они сранимые объективы по фокусному, относительной светосиле и ГРИП.

Подробнее

Вы опять напились? Я не понимаю, что Вы пишете.
Какое-такое ДП, откуда 70/1,4 ..?

Я карточки показываю, на которых победителя по изображению нет, а по массогабаритам есть - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Вы опять напились? Я не понимаю, что Вы пишете.
Какое-такое ДП, откуда 70/1,4 ..?

Я карточки показываю, на которых победителя по изображению нет, а по массогабаритам есть - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

Подробнее

да тут все напились....
пишут 135/2,8 - а на фото 135/1,8....

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
да тут все напились....
пишут 135/2,8 - а на фото 135/1,8....

ХЗ кто кого цитировал, а я написал: "Сравнение 75ки с гораздо более лучшим 135/1,8ZA дало такие результаты" -
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13141360

Цитата:

от:Александр Бейч
Дп, 135/2,8 нужно сравнить с 70/1,4 примерно, пусть и таких стёкол нет. Без адаптера 135/2,8 маленьуий объектив. По сути при сравнении размеров мы упираемся в то, что объективы микра за искоючение блинчиков типа 20/1,7 компактнее только при относительных фокусных, но абсолютной светосиле. Банально Сигма 16/1,4 в 3-4 раза больше и тяжелее самьянга 35/2,8, притом что именно они сранимые объективы по фокусному, относительной светосиле и ГРИП.

Подробнее

Сигма 1.4 даёт картинку практически такую же, как сони 28 2.0 . На мой, разумеется, субъективный взгляд. Это если не опираться на числа, а на реальный опыт. То, чем я сам пользовался.
Вес пятёрки олимпуса и R-ки сони + указанные объективы примерно одинаковый.

И потом, я не понимаю, почему Вы умножаете светосилу? Грип да - понятно - он умножается. Но светосила -то тут при чём?