Olympus 17 или 25 или ..., а может зум

Не, это не для меня!
Подхожу к этому проще: глаз/мозг оценивает техническое качество картинки и, если они (глаз/мозг) не против, объектив меня устраивает. ;)

Цитата:

от: igorsphoto
Не, это не для меня!
Подхожу к этому проще: глаз/мозг оценивает техническое качество картинки и, если они (глаз/мозг) не против, объектив меня устраивает. ;)

Так и я также. Люблю гоняться за птичками, а там кроп неизбежен и разрешение объектива становится очень критичным, иногда - определяющим, поэтому приходится занудствовать. :D

Цитата:

от: igorsphoto
Чёта не втолкнусь в суть фразы. Это как? Тогда нужно договориться о буквальном пороге разрешения, дальше которого смерть. Он сегодня каков?

Итоговое разрешение 16 РМп матриц м4/3 у самых лучших линз на уровне 11-12 Мп, у проф. зумов 9-10 РМп.
При этом на 36 Мп ФФ матрице средняя оптика легко дает 15+ РМп. Фиксы дают 20+.

Цитата:

от: Mike_P
Итоговое разрешение 16 РМп матриц м4/3 у самых лучших линз на уровне 11-12 Мп, у проф. зумов 9-10 РМп.
При этом на 36 Мп ФФ матрице средняя оптика легко дает 15+ РМп. Фиксы дают 20+.

Новые фиксы серии про, похоже, имеют большой запас по разрешению. У 300/4 даже конвертор не портит заметно картинку. Да и зумы подтягиваются: по тестам новый 12-100 не уступает 12-40 не смотря на большой диапазон перестройки.

Для реализации запаса их надо ставить на 20 Мп матрицы, dxo наверно протестируют со временем.

Цитата:

от: Mike_P
Для реализации запаса их надо ставить на 20 Мп матрицы, dxo наверно протестируют со временем.

Ждем. С некоторыми новыми стеклами эффект от новой матрицы определенно увидим и без тестов.

Цитата:

от:Mike_P
Полтинником пусть всё снимают те, кто его абсолютизируют. А те, кто на него не молятся, используют необходимые для сюжетов фокусные в фиксах и зумах.
Я себе скорее взял бы новый 12-60 из-за 12 мм и диапазона со светосилой, если он не будет слишком дорогим.

Подробнее

Т.е. новый 12-60, который выпустят весной, теоретически может будет стоить дешевле 12-40 от Олимпуса?

Цитата:

от: avges
https://youtu.be/SA1dgRK0atI
Возьмите 17/1,8 и 45/1,8 премиальные и точка!

17 и 45 оба новые будут стоить 50 тыщ, столько же стоит зум 12-40
При чем выше уже писал, что на пейзажах 17 мыльноват

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
1. Темно - использовать вспышку. Не хватает мощности - купить вспышку побольше.
2. Посмотрите на портреты на выставке из музеев Ватикана в инженерном корпусе Третьяковки. Там обходились без боке. Но думали о фоне.
3. Из не резкого кадра нельзя сделать резкий - информация, потерянная при съемке, не восстанавливается. Можно по не резкой фотографии нарисовать что-то резкое - художники умеют такое вообще без фотографии.

Подробнее

1. на улице ночью зачем вспышка? Она даже все здание не осветит, поэтому я и купил штатив, который кстати, тоже долго выбирал :cannabis:
но штатив везде таскать неудобно

2. фон не всегда есть хороший, это придется в рестораны и кафе часто ходить к примеру и фотографировать в интерьере

3. ну не знаю, фотошоп как-то порезче снимок делает все-же

Цитата:

от:IlyaK

Спросите у Ильи Варивченко, почему он купив PEN-F менял 45/1.8 на Panasonic 42.5/1.7 никак не могу найти, я у него в LJ читал с примерами, что 45/1.8 не может на PEN-F разрешить матрицу.

ЗЫ. У самого есть 45/1.8 и сильно в раздумьях не пора ли его слить, так как с переходом на 20мп это видимо придется делать однозначно :(

Подробнее

Кстати да, Илья почему-то в последнее время, судя по фотокарточкам, забросил 45 и фотографирует в основном на панасоник 42,5

А эти стекла новые стоят одинаково, получается - выбор очевиден :)

Цитата:

от: Navigas


2. фон не всегда есть хороший, это придется в рестораны и кафе часто ходить к примеру и фотографировать в интерьере

3. ну не знаю, фотошоп как-то порезче снимок делает все-же

2. Портрет в интерьере - классика жанра. Естественно, интерьер должен быть достойный.
3. Насколько я понимаю физику, различимость одного достигается за счет неразличимости другого. Четкость крупных деталей достигается за счет исчезновения мелких. Пусть мне объяснят, если ошибаюсь, но есть частотно-контрастная характеристика, она же функция передачи модуляции - и что передано, то передано, а чего не передано, то можно только дорисовать.
Впрочем, ретушью занимались всегда, до всяких фотошопов.

Бородатый анекдот. Приходит дама в фотоателье и спрашивает, могли бы они сделать отпечаток с фотографии, где она с покойным мужем. Да, конечно, отвечают. "А можно, чтобы он был без шляпы? - Да, только скажите, пожалуйста, в какую сторону он зачесывал волосы. - Ну вы же снимите шляпу и сами увидите."

Цитата:

от: Navigas
Т.е. новый 12-60, который выпустят весной, теоретически может будет стоить дешевле 12-40 от Олимпуса?

Мне пришла реклама от а...рамы, 12-60 будет стоить 1000$.

Кстати, вопрос возник: а может есть переходник на мою линзу, который повышает светосилу объектива?
Наподобие тех, что выпускают для других линз, например - на старые мануалы и тд
Вроде метабонс называется
Думаю, что купив переходник, можно из 12-50 что-то вроде 12-40 сделать по свнтосиле, или бесполезно :?:

Цитата:

от: Navigas
можно из 12-50 что-то вроде 12-40 сделать по свнтосиле, или бесполезно :?:

12-40 это другие допуски к изготовлению. Или говоря по другому из бюджетного зума топовый не сделаешь.

Заметил, что на полном кадре многие просто с одним фиксом бегают - 50 мм и не парятся.
На микру это получается 25 мм. Удобно ли вообще все время снимать на такое фокусное :?:

С одним фиксом вы будете снимать лишь определенные сюжеты, подходящие для данного фокусного или придётся ухищряться снимая панорамой. Да, будут хорошие снимки, но часть сюжетов пройдет мимо.
Я в 80-90-е годы страдал от отсутствия хотя бы умеренного ширика, ходил с 50-58 мм и 135 мм.
Недавно гулял с Сигмой 50 мм Арт по зимнему лесу и не хватало 85-100 мм.

Цитата:

от: Navigas
Заметил, что на полном кадре многие просто с одним фиксом бегают - 50 мм и не парятся.
На микру это получается 25 мм. Удобно ли вообще все время снимать на такое фокусное :?:

Есть мировая статистика, и она не в пользу 50мм. Поэтому даже большинство камер с "прибитыми" линзами делают 35мм, так как это наиболее универсальное фокусное. Те люди, для которых штатниками являются 50мм или другие фокусные просто снимают определённые сюжеты, и "забивают" на другие. Поэтому об универсальности речи не идёт. Я, например, спокойно поеду в отпуск только с одним фиксом 35мм))) Предложи мне 50мм - ни за что. Людей пофоткаю, а пейзажи, улочки, домики будут в пролёте, так как уже узко...

Подниму темку :)

Недавно одна знакомая попросила меня пофотографировать детский день рождения в игровом помещении для детей.
К сожалению, пришлось отказать, т.к. у меня только Олимпус 12-50 и все.
Ни вспышки, не светосильного стекла нет.

Но не топтаться же все время на месте :) Пора уже что-то взять.

Как думаете - для таких задач лучше взять Олимпус 17 или Панасоник 20 2 версии или просто вспышку прикупить? (Хотя бытует мнение, что детей лучше снимать без вспышки)
Или посоветуйте плиз другие варианты.

Ну никак не могу определиться, какой объектив надо взять :fotik:

Успокойте себя - купите вспышку)

как-то просто, учитывая, что я предпочитаю вообще без нее снимать с естественным светом :)