Canon AE-1 или Olympus OM-1

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Согласен! Я рекоменую озвученный автором темы Кэнон. А вы за что?

Странно, какой смысл рекомендовать камеру, от которой сам же и отказался?

Цитата:

от: Мишутка. :-)
Странно, какой смысл рекомендовать камеру, от которой сам же и отказался?

Ничего странного. Вы же не носите брюки которые вам купила мама в школе? :) Всему своё время. Из камер тоже выростают!

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Ничего странного. Вы же не носите брюки которые вам купила мама в школе? :) Всему своё время. Из камер тоже выростают!

Брюки со школы висят в шкафу, как память.
Только камера - совсем другое дело. Камеру покупают надолго.
Мне неясно, какой смысл брать пластиковую камеру и потом из неё вырастать? Когда можно сразу купить настоящую, из металла?

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Из камер тоже выростают!

А как это?

Цитата:

от: Мишутка. :-)

Мне неясно, какой смысл брать пластиковую камеру и потом из неё вырастать? Когда можно сразу купить настоящую, из металла?

А что, металлическая лучше снимает? :)

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
А что, металлическая лучше снимает? :)

Дольше служит. Настанет момент, когда пластик-фантастик выйдет из строя и снимать не будет, совсем. Батарейка сядет - меньшее из возможных зол.
А металлический, надёжный Олимпус будет работать без батарейки.
Ремонт механики возможен, с электроникой всё намного сложнее: где взять запчасти?
Нужно глобально мыслить.

Цитата:

от: Lensky
Спасибо за ссылку, посмотрела фотоаппараты. Очень понравилась Yashica Fx-3 с объективом Yashica ML 50 mm 1.2, но, к сожалению, дорого.

Эту камеру имеет смысл брать только с объективом Zeiss 50/1.7, цена которого около 10 т.р. (он стоит этих денег).
Ещё есть камера Contax 167MT - сейчас стоит недорого.
Многие фотографы, относящиеся к делу с умом, начинали с этого комплекта.

Цитата:

от:Мишутка. :-)
Дольше служит. Настанет момент, когда пластик-фантастик выйдет из строя и снимать не будет, совсем. Батарейка сядет - меньшее из возможных зол.
А металлический, надёжный Олимпус будет работать без батарейки.
Ремонт механики возможен, с электроникой всё намного сложнее: где взять запчасти?
Нужно глобально мыслить.

Подробнее

Хорошо,давайте глобально. Не в привязке к выбору между этими двумя моделями.
У Вас прочная ассоцация между пластик- фантастик т.е камерой с пластмассовым корпусом и камерой с электромеханич. затвором которые требуют батарейку для работы затвора. Увереяю Вас мой Любитель с пластиковым бакелитовым корпусом и гораздо более старые камеры с таким же корпусом но с простейшей механикой хорошо работают и будут работать еще Вашим внукам. А надежный Олимпус требует CLA уже сейчас. Это я к тому что материал корпуса вовсе не привязан к наличию батарейки и надежности.
Что конкретно по этим тушкам то Олимпуса у меня не было вовсе, а Канонов серии А было больше десятка. Но то что было чудом техники и электроники и началом внедрения АЦП в 80-е сейчас уже не возбуждает и не в приоритете. И сейчас я бы в первую очередь смотрел на оптику которая стоит на конкретных тушках. Так к примеру если бы на АЕ-1 стоял бы FD 55\1.2 той или иной версии то можно возбудится. А с расхожим 50\1.8 или 50\1.4 которые далеко не цейс этот Канон мне сейчас ничем не интересен.
Мех Олик в хорошем состоянии и с 50\1.4 мне немного любопытнее хотя бы из за того что Оликов у меня не было, а народ хвалит.Но в любом случае мех. камера из
70-80гг будет требовать CLA, так что если глобально- надо смотреть сначала на оптику а затем на состояние конкретной тушки. За хорошую оптику можно и душу отдать-в смысле купить батареечную камеру.

Цитата:

от: Мишутка. :-)
Олимпус ОМ из металла, весит 510 грамм и объективы лёгкие.
Умели же делать!
Только Пентакс смог повторить и сделать LX.

Тогда уж MX! Как бы где-то писалось, что M-серия Pentax была ответом на Olympus OM

Цитата:

от: Мишутка. :-)
Ну да, просто LX удачнее оказался.

Сильно удачнее. Особенно по цене и различные юбилейные версии

http://www.penta-club.ru/forum/topic/78971-lx-какова-его-реальная-рыночная-цена/

Здравствуйте, хочу выразить большую благодарность всем, кто писал в теме. Вы опытные люди, и очень помогли мне с выбором , спасибо большое. Решила покупать Canon AE-1, потому что недорогая и качественная оптика, лёгкий корпус и красивая картинка. Подумала и решила, что лучше лишний раз держать батарейку с собой, чем носить тяжёлый фотоаппарат. Ещё раз спасибо большое всем :)

Цитата:

от:Lensky

Здравствуйте, хочу выразить большую благодарность всем, кто писал в теме. Вы опытные люди, и очень помогли мне с выбором , спасибо большое. Решила покупать Canon AE-1, потому что недорогая и качественная оптика, лёгкий корпус и красивая картинка. Подумала и решила, что лучше лишний раз держать батарейку с собой, чем носить тяжёлый фотоаппарат. Ещё раз спасибо большое всем :)

Подробнее

А я рад, что тут вообще автор появился.
А то думал, как обычно будет: советчики настолько увлеклись, что забыли обо всем на свете, кроме, естественно, своих мозговых тараканов.

Насчет лёгкого корпуса:
Canon AE-1 Использован пластик Размеры 141×87×48
Масса 590 г
Olympus OM-1 Корпус из металла: Размеры (корпус) 136х83х50 мм, вес 490 грамм (с башмаком для вспышки— 510 г.)

Эти же камеры с объективом 50/1.8 Олимпус ОМ-1 660 гр., Кенон АЕ-1 845 гр.

У Олимпуса очень компактный корпус, если держали в руках старые камеры Leica, Фэд или Зоркий, то это ближе всего по размеру (в некоторых случаях не по массе).

Цитата:

от:Мишутка. :-)
Насчет лёгкого корпуса:
Canon AE-1 Использован пластик Размеры 141×87×48
Масса 590 г
Olympus OM-1 Корпус из металла: Размеры (корпус) 136х83х50 мм, вес 490 грамм (с башмаком для вспышки— 510 г.)

Эти же камеры с объективом 50/1.8 Олимпус ОМ-1 660 гр., Кенон АЕ-1 845 гр.

У Олимпуса очень компактный корпус, если держали в руках старые камеры Leica, Фэд или Зоркий, то это ближе всего по ощущению.

Подробнее

То есть Оимпус лучше? А Кэнон оторвёт руки, потому что тяжелее на 185 грам? :)

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
То есть Оимпус лучше?

Да, ощутимо лучше.

Цитата:

от: Lensky
Решила покупать Canon AE-1, потому что недорогая и качественная оптика, лёгкий корпус и красивая картинка.

Поддерживаю выбор и поздравляю с покупкой! Ждём интересных фотографий!

Цитата:

от: Мишутка. :-)
Да, ощутимо лучше.

Если использовать камеру для раскалывания грецких орехов, то Олимпус конечно предпочтительнее! Но если речь идёт о применении камеры по её прямому назначению, то никакой разницы нет, кроме цены на оптику и комплектующие к ней. Я потому и советовал Кэнон, что оптика к нему самая недорогая. Захочет к примеру девушка серьёзно заняться портретной съёмкой, надумает докупить хороший соответствующий объектив, к примеру 135мм f:2. Для Олимпуса такой будет стоить почти вдвое дороже, чем на Кэнон!
О!!! Сейчас посмотрел...у Олимпуса даже объектива 135/2 нет в линейке вообще!!! А у Кэнона есть! Шикарное стекло!

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Если использовать камеру для раскалывания грецких орехов, то Олимпус конечно предпочтительнее! Но если речь идёт о применении камеры по её прямому назначению, то никакой разницы нет, кроме цены на оптику и комплектующие к ней. Я потому и советовал Кэнон, что оптика к нему самая недорогая. Захочет к примеру девушка серьёзно заняться портретной съёмкой, надумает докупить хороший соответствующий объектив, к примеру 135мм f:2. Для Олимпуса такой будет стоить почти вдвое дороже, чем на Кэнон!
О!!! Сейчас посмотрел...у Олимпуса даже объектива 135/2 нет в линейке вообще!!! А у Кэнона есть! Шикарное стекло!

Подробнее

1. Зачем ввернули этот идиотский пассаж про раскалывание грецких орехов с помощью фотокамеры?
Камеры Олимпус предназначены для фотосъёмки и отлично с этой задачей справляются.
Но случайности всякие бывают, например, падение камеры с прочным корпусом на пол не причинит ей вреда.

2. Что касается портретных объективов. У Олимпуса в системе ОМ есть несколько великолепных портретных объективов:
100/2.8, приемлемый по цене и очень лёгкий по весу. Меня вполне устраивает. И фокусное расстояние 100 мм. удобнее, в помещении 135 мм. уже не поснимаешь.
135/2 нет, есть 135/2.8, очень хвалят его люди, которые им снимают.
Вместо 135/2 у Олимпуса есть 100/2, который лучше. Как по фокусному расстоянию, так и по качеству оптики.
Да и дешевле он:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1856.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_3055.html
Так что высказывание о том, что "Для Олимпуса такой будет стоить почти вдвое дороже, чем на Кэнон!" является обыкновенным враньём.
Нехорошо ведь получилось, что такими манипуляциями и враньём склонили девушку к покупке неудачной камеры. Не так ли?

3. Вряд ли автор темы будет покупать дорогой портретник, если выбор сделан в пользу камеры худшего качества исходя из посыла, "что недорогая".

Цитата:

от: Мишутка. :-)
У Олимпуса в системе ОМ есть несколько великолепных портретных объективов...

Уймись чувак. Автор темы свой выбор уже сделал, а твои извращения тут вряд ли кому-то будут интересны.

Лучше выложи пару шедевриков сделанных своим "Олимпусом" с "великолепным" объективом.