Муки выбора: Fujifilm X-T1 vs Olympus OM-D E-M5 Mark II

Цитата:

от: Павел И.
А мы что обсуждаем? Я писал выше.

Кэнон?

Цитата:

от: SpacemanUA
Вот отличное сравнение:
https://photographylife.com/does-fuji-cheat-with-its-sensors
Всё прекрасно видно. Плюс добавляем сюда неотключаемый шумодав в раве.

И где там сравнение с Оликом?

[quot]Ничего против фуджи не имею, они достаточно неплохо выдают картинку, которую хотят видеть пользователи, но, имхо, их нельзя сравнивать по цифрам с другими камерами. Уж очень там всё накручено-намучено.[/quot]
Так и не сравнивайте по цифрам. Сравните по картинке. Личный опыт - лучший опыт.
Я для себя в итоге предпочел Олик Е-М10-2 + 12-40/2.8. Аналогичная пара на Фуджи Х-Т1 + 16-55/2.8 примерно равна оптически, но без всякой стабилизации. И это вопрос сугубо личных предпочтений исходя из моей статистики сюжетов. При этом выигрыш Х-Т1 по шумам против Оли для меня очевиден, и не на синтетических тестах, а на одних сюжетах с равными настройками. Будь у Фуджа в 16-55 оптический стаб, мое предпочтение было бы иным.

Цитата:

от:my-ilich
Странно.., вы камеру выбираете, чтобы нагрузить планшет обработкой..??? сматфон..и никакой разницы
А кто мешает обрабатывать RAF ПРЯМО В КАМЕРЕ 8) :!: БЕЗ андройдных планшетов которые вообще не для чего..только камешки перекатывать..))..или купить планшет под виндой.. всего-то 20-ка.. 4 года таким пользуюсь.. и ФШ идр. редакторы работают
Кадры с фуджи кроме горизонта(что естественно) да немного геометрии перспективы в обработке не нуждаются..если конечноПРАВЕЛЬНО снимать.. уж поверьте фудживеду..даже простенькая Х20.. кадры в обработке не нуждается
Видимо цену на олипус вы видели.. это Т2 с XF16-55... а тут какой-то маломерный олик..)) с кучей пустышек.
В скольких случаях вам нужен стаб..по фоткам с этого олика 1600исо у него на не айс...тут конечно стаб .,а у фуджи PRO2 исо 4000 рабочие..

Подробнее

Хаха, нет конечно - я камеру выбираю с целью получения конечного результата. В идеале - это камерный JPEG, но мы-то оба знаем что мир неидеален, и сложные кадры придется вытягивать вручную из RAW. То есть с одной стороны - мне нужна камера, которая будет требовать ручной корректировки RAW крайне редко, камерного JPEG должно хватать в абсолютном большинстве случаев. С другой же стороны - в тех разовых случаях когда мне нужен RAW, я должен иметь возможность с ним работать.

Советовать приобрести планшет на винде не стоит - у меня есть свои причины почему я пользуюсь именно таким набором железа (хромбук и андроидопланшет).

Цитата:

от: Ю.А.
Не смешите! Все очень просто с X-Trans, есть замечательный бесплатный конвертер

Под Windows и macOS :D

Цитата:

от: mikio
На самом деле, на пейзажи - 16МП камеру сегодня выбиратъ както уже даже и не серьёзно.
Можно конечно во многих случаях склеить панарамку, но всё равно это лишний гемор, ИМХО.

У Olympus есть hi-res (40 mpix JPEG, 64 в RAW). Нужен штатив и статичная картинка, но в случае с пейзажем - это не проблема.

Цитата:

от: Александр Бейч
Мы же понимаем от кокого производителя сенсор в Фуджи, у Олимпус от того-же. Плотность пикселя у Олимпус повыше, остальное дело техники шумодава Фуджи, прямо в РАВ, чтобы не подкопаться.

Был уверен что у Fuji сенсор собственного производства. Не?

Цитата:

от:George_N
И где там сравнение с Оликом?

[quot]Ничего против фуджи не имею, они достаточно неплохо выдают картинку, которую хотят видеть пользователи, но, имхо, их нельзя сравнивать по цифрам с другими камерами. Уж очень там всё накручено-намучено.[/quot]
Так и не сравнивайте по цифрам. Сравните по картинке. Личный опыт - лучший опыт.
Я для себя в итоге предпочел Олик Е-М10-2 + 12-40/2.8. Аналогичная пара на Фуджи Х-Т1 + 16-55/2.8 примерно равна оптически, но без всякой стабилизации. И это вопрос сугубо личных предпочтений исходя из моей статистики сюжетов. При этом выигрыш Х-Т1 по шумам против Оли для меня очевиден, и не на синтетических тестах, а на одних сюжетах с равными настройками. Будь у Фуджа в 16-55 оптический стаб, мое предпочтение было бы иным.

Подробнее

То есть если брать фуджи с 18-55 OIS - будет лучше?

Цитата:

от: dvrts
Под Windows и macOS :D

Да! Его имя - LibRaw. И это именно конвертер. Чем обрабатывать полученный результат - вопрос Ваших предпочтений.

Цитата:

от: George_N
И где там сравнение с Оликом?

Мы же говорили про "нюансы" фуджи - вот они там и представлены.
Цитата:

от:George_N
Так и не сравнивайте по цифрам. Сравните по картинке. Личный опыт - лучший опыт.
Я для себя в итоге предпочел Олик Е-М10-2 + 12-40/2.8. Аналогичная пара на Фуджи Х-Т1 + 16-55/2.8 примерно равна оптически, но без всякой стабилизации. И это вопрос сугубо личных предпочтений исходя из моей статистики сюжетов. При этом выигрыш Х-Т1 по шумам против Оли для меня очевиден, и не на синтетических тестах, а на одних сюжетах с равными настройками. Будь у Фуджа в 16-55 оптический стаб, мое предпочтение было бы иным.

Подробнее

Вот я и говорю - нет смысла цифры сравнивать. Олик (и микра вообще) куда более функционален и универсален. Сидеть разглядывать шумы на 100% - это не для меня. Мне важнее, что я за счёт стаба могу убрать шевеленку, а то и по исо отыграть пару стопов. Шум же весьма просто давится любым адекватным шумодавом. Если же смотреть по графикам, то разница между микрой и APS-C на 100% просмотре что-то около полстопа. А это уже для исключительных фотоонанистов развлечение, искать такую разницу.

Цитата:

от: dvrts
То есть если брать фуджи с 18-55 OIS - будет лучше?

По наличию стаба очевидно. Оптически по резкости и равномерности по всему полю хуже. Выбирать Вам.

Цитата:

от: dvrts
То есть если брать фуджи с 18-55 OIS - будет лучше?

Как нарвётесь. У этих стёкол большой разброс по качеству. Я сменил два 18-55, и только на третьем обрёл дзен :)

Выскажу и своё мнение.

В данный момент на руках 2 камеры Fujifilm X-T10 и Olympus E-M1.
Если снимать для себя стрит, архитектуру и пейзаж, то я бы выбрал олимпус. Если на заказ - брал бы большие черные ФФ коробки.

Для стрита оликовский 12-40 лучший объекив имхо, для архитектуры и пейзажа - можно панасониковский 7-14 4.0 или олик 7-14 2.8 (можно и стекла старой зеркальной системы использовать, если хотите сэкономить).

Если для ваших целей рассматривать фуджик, то для стрита 18-55 подойдет, наверное, но у меня претензия по скорости фокусировки к нему. Для архитектуры и пейзажа - либо мануальный самьянг 12, либо 10-24, либо дорогие родные фиксы. НО обязательно купить штатив )))

p.s. никак не могу побороть баланс белого на фуджи
p.s.s. оликовская единичка в руке лежит как влитая даже с 40-150 2.8! Фуджики даже с хватами (и маленький, и большой) в руке лежат не очень удобно.

Цитата:

от:dvrts
Хаха, нет конечно - я камеру выбираю с целью получения конечного результата. В идеале - это камерный JPEG, но мы-то оба знаем что мир неидеален, и сложные кадры придется вытягивать вручную из RAW. То есть с одной стороны - мне нужна камера, которая будет требовать ручной корректировки RAW крайне редко, камерного JPEG должно хватать в абсолютном большинстве случаев. С другой же стороны - в тех разовых случаях когда мне нужен RAW, я должен иметь возможность с ним работать.

Советовать приобрести планшет на винде не стоит - у меня есть свои причины почему я пользуюсь именно таким набором железа (хромбук и андроидопланшет).

Подробнее

Чисто из практического любопытства.... зачем вам такой....камерный jpeg бумага печать?

Цитата:

от: George_N
Да! Его имя - LibRaw. И это именно конвертер. Чем обрабатывать полученный результат - вопрос Ваших предпочтений.

А, окей. С dcraw не знакомы часом?

Цитата:

от: dvrts
Мммм, почему я не могу это же сделать с X-T1 или M5 MkII?

Что с ХТ1 сделать?

На ЕМ1 благодаря наличию фазовых датчиков поддерживается автофокус с зеркальными объективами олимпус.
На ЕМ5-2 фазовых - нет. Что будет, если поставить, не знаю. Наверно, будет жужжать, как еосм 1-3 с объективами от зеркалки. Я не знаю.

Цитата:

от: HAYABUSA
Выскажу и своё мнение.
p.s.s. оликовская единичка в руке лежит как влитая даже с 40-150 2.8! Фуджики даже с хватами (и маленький, и большой) в руке лежат не очень удобно.

Вы шутите? посмотрите в сравнении

http://camerasize.com/compact/#520.621,482.444,ha,t
http://camerasize.com/compact/#520.621,482.444,ha,f

Цитата:

от: HAYABUSA
...Если снимать для себя стрит, архитектуру и пейзаж, то я бы выбрал олимпус. Если на заказ - брал бы большие черные ФФ коробки. .......

+1
Репортаж в темноте,
Портрет. Меньше грип. Дешевые 50, 85, 100
Архитектура...
Везде лучше ФФ.

Поэтому перестаем маяться и берем, что удобнее.

Цитата:

от:Павел И.
Что с ХТ1 сделать?

На ЕМ1 благодаря наличию фазовых датчиков поддерживается автофокус с зеркальными объективами олимпус.
На ЕМ5-2 фазовых - нет. Что будет, если поставить, не знаю. Наверно, будет жужжать, как еосм 1-3 с объективами от зеркалки. Я не знаю.

Подробнее

Почти все Standard и один PRO обьективы 4/3 поддерживвют КАФ, жужжать будут пол секунды, остальные в 4 раза дольше.

Цитата:

от: SpacemanUA

Мы же говорили про "нюансы" фуджи - вот они там и представлены.

Это, видимо, Вы говорили. Я же сравнивал камеры в контексте темы.
[quot]Вот я и говорю - нет смысла цифры сравнивать. Олик (и микра вообще) куда более функционален и универсален. Сидеть разглядывать шумы на 100% - это не для меня. Мне важнее, что я за счёт стаба могу убрать шевеленку[/quot]
Простите, шевеленка объекта никуда не денется. Отыграете Вы смаз от тряски рук.
[quot] а то и по исо отыграть пару стопов.[/quot]
Ну да, и даже больше. На статике. Поэтому я и предпочел Олик +12-40.
[quot]
Шум же весьма просто давится любым адекватным шумодавом.[/quot]
С известными неустранимыми последствиями для детализации.
[quot]Если же смотреть по графикам, то разница между микрой и APS-C на 100% просмотре что-то около полстопа. А это уже для исключительных фотоонанистов развлечение, искать такую разницу.[/quot]
Так и не онанируйте на графики, сделайте самостоятельно сравнение для себя любимого в картинках с реальных камер. После этого и о разнице будете иметь свое мнение, и на графики будете смотреть чуть более снисходительно. :)

Цитата:

от: dvrts
А, окей. С dcraw не знакомы часом?

Знаком с LibRaw = знаком с dcraw.