лучшие?

от:MERKURU
Я вас понял. Но ко мне обращались лично... думаю того человека я не обидел своими словами. Грязные ногти это не про него...
Эти молодые судя по всему люди многое путают в силу слабого понимания "СУТЕЙ" ;)
Вот к примеру шел разговор о том, что ШЕДЕВР обязательно должен выстояться ( ну типа коньяка) и тогда он становится настоящим шедевром.
Я же считаю что ШЕДЕВР сразу рождается ШЕДЕВРОМ, если он исполнен гениально и гениальным творцом. А запах нафталина присущ антиквариату.
Антиквариат же ценен не шедевральностью а именно патиной. К примеру монетка, пролежавшая в земле лет 300 не произведение человеческого гения и не произведение искусства..она ценна как антиквариат...
Ну вот в таком контексте и шел наш разговор...

Подробнее

Шедевр, конечно, должен родиться шедевром - да только лицом к лицу лица не увидать... Не узнают шедевр-то, поскольку большое видится на расстоянии. И чем больше расстояние, тем лучше видится... это недостаток не шедевров а нас - по крайней мере, иначе никогда не получалось. Просто талантливые вещи можем увидеть, а вот шедевры... Древние китайцы говорят "величайшие живут тихо и умирают в безвестности", они обгоняют свое время, а родина творчества - будущее. Оттуда доносится ветер богов...

от: MERKURU

Я же считаю что ШЕДЕВР сразу рождается ШЕДЕВРОМ, если он исполнен гениально и гениальным творцом. А запах нафталина присущ антиквариату.

Тема, интересная, особенно учитывая, что все гении, сгенерировавшие новые идеи (откуда, собственно, представители искусства их и воровали, брав актуальные темы) - перевелись лет 100 тому назад! :D
Потому идеи сейчас *все те же*, они поднадоели, мы уже не создаём оригиналы, а превращаем в них некие кем-то уже созданные копии, и слово *шедевр* можно смело заменить на *современные искусство*, доносящее до общества перешедшее из разряда *гениальности* - в разряд *актуальности*, и чем *сильнее* (именно донесённая) актуальная на данный момент мысль - тем чаще по отношению к творению вспоминается запах нафталина, и слово из антиквариата.
Ну и + автор самых настоящих шедевров (чтобы из первых рук, так сказать, и именно узнать что к чему) - находится сейчас *на отдыхе*.

от:Александр Ледковский
Тема, интересная, особенно учитывая, что все гении, сгенерировавшие новые идеи (откуда, собственно, представители искусства их и воровали, брав актуальные темы) - перевелись лет 100 тому назад! :D
Потому идеи сейчас *все те же*, они поднадоели, мы уже не создаём оригиналы, а превращаем в них некие кем-то уже созданные копии, и слово *шедевр* можно смело заменить на *современные искусство*, доносящее до общества перешедшее из разряда *гениальности* - в разряд *актуальности*, и чем *сильнее* (именно донесённая) актуальная на данный момент мысль - тем чаще по отношению к творению вспоминается запах нафталина, и слово из антиквариата.
Ну и + автор самых настоящих шедевров (чтобы из первых рук, так сказать, и именно узнать что к чему) - находится сейчас *на отдыхе*.

Подробнее

Так ведь... история как раз и показывает, что сто лет - минимальное расстояние, на котором можно увидеть гения. Ближе - он теряется, его новое кажется нелепым. Лицом к лицу лица не увидать...

от: Spector
Так ведь... история как раз и показывает, что сто лет - минимальное расстояние, на котором можно увидеть гения. Ближе - он теряется, его новое кажется нелепым. Лицом к лицу лица не увидать...

Вот не уверен... для Фрейда и Выготского - 100 лет не понадобилось.
При этом Фрейд - уже перепахан вдоль и поперёк... секс, смерть и бессознательное - лучшие друзья художника, а вот к Выготскому - стоит присмотреться.

от:Александр Ледковский
Вот не уверен... для Фрейда и Выготского - 100 лет не понадобилось.
При этом Фрейд - уже перепахан вдоль и поперёк... секс, смерть и бессознательное - лучшие друзья художника, а вот к Выготскому - стоит присмотреться.

Подробнее

С Выготским, увы, не знаком - а вот Фрейда прочитать удосужился - и был страшно удивлен: по-моему, он, вообще, не о том писал, что у него, обычно читают. Моежт быть конечно, это я ни о том читаю, но, как мне кажется, то, что он приводил как примеры принимают за его идеи, это то же самое, что выяснять как звали героев новозаветских притчей и в каком году они родились. То, что я вижу у Фрейда как идеи, в литературе вообще не рассматривалось...

вот ведь тему развернули :D крокодил, Ван Гог, Александр Баширов
https://www.youtube.com/watch?v=GhqXpdsrbS4

от:Александр Ледковский
... все гении, сгенерировавшие новые идеи (откуда, собственно, представители искусства их и воровали, брав актуальные темы) - перевелись лет 100 тому назад! :D
Потому идеи сейчас *все те же*, они поднадоели, мы уже не создаём оригиналы, а превращаем в них некие кем-то уже созданные копии, и слово *шедевр* можно смело заменить на *современные искусство*, доносящее до общества перешедшее из разряда *гениальности* - в разряд *актуальности*, и чем *сильнее* (именно донесённая) актуальная на данный момент мысль - тем чаще по отношению к творению вспоминается запах нафталина, и слово из антиквариата.

Подробнее

Это главное, по моему мнению: уверенность большинства в том, что все гении давно вымерли..
Мне кажется, что дело здесь тут не в гениях. а в обществе...
Общество 100-200 лет тому назад было настроено на поиск гениев, оно чувствовало потребность в них..
Возникает вопрос почему...
Мне кажется, что гении нужны были людям для собственного роста, они как-бы служили ориентирами для них.
Когда умер Л.Н.Толстой, то Блок написал, что произошла катастрофа: исчез моральный авторитет...
Сейчас, как мне кажется, этой потребности в духовном росте в обществе не стало или почти не стало...
Поэтому исчезает потребность в настоящем искусстве, как в натуральной еде, все переходят на фастфуты...

от:Z80
Это главное, по моему мнению: уверенность большинства в том, что все гении давно вымерли..
Мне кажется, что дело здесь тут не в гениях. а в обществе...
Общество 100-200 лет тому назад было настроено на поиск гениев, оно чувствовало потребность в них..
Возникает вопрос почему...
Мне кажется, что гении нужны были людям для собственного роста, они как-бы служили ориентирами для них.
Когда умер Л.Н.Толстой, то Блок написал, что произошла катастрофа: исчез моральный авторитет...
Сейчас, как мне кажется, этой потребности в духовном росте в обществе не стало или почти не стало...
Поэтому исчезает потребность в настоящем искусстве, как в натуральной еде, все переходят на фастфуты...

Подробнее

Мне почему-то кажется, что такими (или почти такими) словами ворчали старики во все времена (не все, конечно, старики - но это очень смптоматично).
Общество всегда было (и есть) настроено на поиск гениев примерно в одинаковой степени (потому что большинству свойственно бояться нового, а здесь задает направление именно большинство). Более того если бы это было не так, мы давно стали бы чистым добром или злом, будь здесь хоть какой-то намек на перемены.
Сто лет назад общество было нацелено на то, чтобы наесться, отношение к гением было совершенно потребительским, почитайте фантастику столетней давности. Откиньте это потребительское отношение - увидите, что остальное осталось точно таким же.
Это не общество, это Вы, которого судьба толкает к самореализации (а она всех туда толкает), но никто не знает точно, куда идти и в чем заключается эта самая самореализация. Нет, конечно, проще ворчать на фастфуд, хотя это просто небольшое (и невинное) изменение вокруг нас, доведут этот фастфуд до такого состояния, что им будет можно питаться безвредно и не тратя лишнего времени. Мы все доводим - и самолеты довели, доведем и космические корабли...
Искусство было и есть, поскольку весь этот внутренний потенциал, стремление к самореализации куда-то должно примениться, не только на ворчание из-за фастфуда. И оно применится - ой как применится, только вот по-настоящему прорывные результаты всплывут нескоро.

И все же, все же... все так увлеклись философией. :)
А к собственно посту ТС - сайты они разные - есть соцсети, куда сливают все подряд, "это я любимый, это мой бутерброд..." , если хотите гламурненькое, вот к примеру 35фото, вот уж где действительно "один автор снимал", все прилизанное, зашопленное, с выдержанными градациями. Качественный коммерческий продукт. Хотите "высокую фотографию" вот Хулиганствующий Элемент, по крайней мере потуги на элитарную художественность у них есть. И далеко не каждый зритель вообще поймет, что это снято и почему такой высокий рейтинг. Фото ру, он где-то посередине всего. Как в той непуганой тайге можно всякого зверя встретить. Строго говоря, если просмотреть фотки за последние лет десять, то общее техническое и художественное качество на фото ру вырасло. А вот количество критики уменьшилось. И все же определенная селекция тут происходит, селекция скорее к просто технически нормальному снимку, который можно, для примера на десктоп поставить или в презентацию воткнуть. Можно по разному к этому относиться, но другого подобного сайта мне пока не встречалось. А если что-то хочется улучшить... То начинать надо... ну да, думаю, все поняли. :) :)

от:Spector
С Выготским, увы, не знаком - а вот Фрейда прочитать удосужился - и был страшно удивлен: по-моему, он, вообще, не о том писал, что у него, обычно читают. Моежт быть конечно, это я ни о том читаю, но, как мне кажется, то, что он приводил как примеры принимают за его идеи, это то же самое, что выяснять как звали героев новозаветских притчей и в каком году они родились. То, что я вижу у Фрейда как идеи, в литературе вообще не рассматривалось...

Подробнее

Тут вопрос в другом - не столько в *идеях*, сколько в самом подходе к этим идеям...
Или мы берём портретируемого, с его *внутренним миром* - и делаем его разной степени убогости/мастерства копию, или же мы берём того же портретируемого, но уже не как некий артефакт, а как некий объект-копию человека, сделанную другим человеком - и делаем из неё уже свой оригинал, который гораздо больше самих *копий*.
Шедевр не может появится на пустом месте, где царят доброта, уважение, комфорт, и самолюбование автора... для шедевра нужна вера, конфликт, *борьба с демонами*, ну и (как следствие, на высшей стадии) драматургия.
Тут *очень хочу и создам шедевр* - не поможет (тема-то об этом, вроде), тут может помочь надпись на лбу *Я - полное г-но!*, и пристальный взгляд в зеркало.

от: Z80
Мне кажется, что гении нужны были людям для собственного роста, они как-бы служили ориентирами для них.

Тиражи книг Дюма как не на два порядка превосходят тиражи Кьеркегора, например.
Так что массам тогда рост требовался в том же месте, как и от просмотра Дом2 и "Великолепного века" сейчас.

А про то, что изменилось в последнее время - была длинная статья в гардиан, но там многабукав и сложно
https://www.theguardian.com/media/2016/jul/12/how-technology-disrupted-the-truth

от: Z80
Это главное, по моему мнению: уверенность большинства в том, что все гении давно вымерли..

странно, мне показалось, что тенденция с точностью до наоборот #Я_ГЕНИЙ ;) отсюда все разговоры как отличить мну ;) _права_имею от прочих разных тварь_дрожащая

однако мало кто осознает, что читатель - соавтор :D ибо кому нужны эти соавторы гениальности :D

от:Александр Ледковский
Тут вопрос в другом - не столько в *идеях*, сколько в самом подходе к этим идеям...
Или мы берём портретируемого, с его *внутренним миром* - и делаем его разной степени убогости/мастерства копию, или же мы берём того же портретируемого, но уже не как некий артефакт, а как некий объект-копию человека, сделанную другим человеком - и делаем из неё уже свой оригинал, который гораздо больше самих *копий*.
Шедевр не может появится на пустом месте, где царят доброта, уважение, комфорт, и самолюбование автора... для шедевра нужна вера, конфликт, *борьба с демонами*, ну и (как следствие, на высшей стадии) драматургия.
Тут *очень хочу и создам шедевр* - не поможет (тема-то об этом, вроде), тут может помочь надпись на лбу *Я - полное г-но!*, и пристальный взгляд в зеркало.

Подробнее

Не думаю, что и это поможет. Шедевр или вырастет сам, или нет, и помешать (помочь) этому мы не в силах. Может вырасти шедевр, который быстро поймут и быстро забудут. Может вырасти то, что поймут через сто лет. Чаще всего, конечно, ничего не вырастает. А в остальном - кто-то всю жизнь сначала учится а потом мучается а потом в муках рожает шедевр. А кто-то всю жизнь пьянствует а в перерывах пинает ежей, и тоже рожает шедевр. Думаю, что если бы первый не мучился, получилось бы ровно то же самое. Не знаю, откуда это берется. Почему у Лермонтова в 24 года такое понимание, к которому и к 70 далеко не каждый приходит - а по виду обычный гвардейский вертопрах. Это нельзя развить - хотя, наверное, возможно освободить от наслоений, научиться технике и прочему, что поможет реализации попасть в мир, но никак не способного повлиять на степень гениальности. Может быть, она близка к безумию - я даже не Рембрандта имею в виду. Просто кое у кого из весьма популярных (и запредельно талантливых) писателей (не буду называть имен) все сильнее звучат знакомые симптомы при тесном общении...

а вообще, коллеги, было бы полезно прежде негодований на несовершенство мира заглянуть на страничку собственных рекомендаций и хорошо подумать над тем, что вы там увидите

и еще, военно-патриотическая муз.пауза, в духе так сказать



[object width="420" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/fW5XrLjEHrY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/fW5XrLjEHrY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="420" height="315"][/embed][/object]

от:Spector

...Общество всегда было (и есть) настроено на поиск гениев примерно в одинаковой степени (потому что большинству свойственно бояться нового, а здесь задает направление именно большинство).
...Сто лет назад общество было нацелено на то, чтобы наесться, отношение к гением было совершенно потребительским, почитайте фантастику столетней давности. Откиньте это потребительское отношение - увидите, что остальное осталось точно таким же...

Подробнее

Не могу с Вами согласиться.
По-моему, отношение к "гениям", существенно изменилось за последние 100 лет.
Во времена Пушкина, современники понимали, что он гений, одни боготворили его
(Жуковский, Вяземский и др.), другие ненавидели (Зависть - вот поистине вечная тема для большинства).
На нашей памяти, культурное большинство понимало, что Стругацкие, Окуджава, Высоцкий, Чухрай, Калатозов, Тарковский -гении, и не надо было 100 лет ждать.
В наше время назовите мне хотя бы одно имя, которое претендует на это звание и пользуется всеобщим признанием.
Вот типичный пример современного отношения к гениям: Г.Перельман.
Он решил математическую проблему, стоявшую около 100 лет и что получил?
Всеобще непонимание и насмешку, по телевизору его представляли как психа.
Тупое и жадное до скандалов общество вынудило его скрываться и прятаться от людей...
Гениев надо прежде всего уважать и беречь- это золотое достояние Земли...

от:Z80
Не могу с Вами согласиться.
По-моему, отношение к "гениям", существенно изменилось за последние 100 лет.
Во времена Пушкина, современники понимали, что он гений, одни боготворили его
(Жуковский, Вяземский и др.), другие ненавидели (Зависть - вот поистине вечная тема для большинства).
На нашей памяти, культурное большинство понимало, что Стругацкие, Окуджава, Высоцкий, Чухрай, Калатозов, Тарковский -гении, и не надо было 100 лет ждать.
В наше время назовите мне хотя бы одно имя, которое претендует на это звание и пользуется всеобщим признанием.
Вот типичный пример современного отношения к гениям: Г.Перельман.
Он решил математическую проблему, стоявшую около 100 лет и что получил?
Всеобще непонимание и насмешку, по телевизору его представляли как психа.
Тупое и жадное до скандалов общество вынудило его скрываться и прятаться от людей...
Гениев надо прежде всего уважать и беречь- это золотое достояние Земли...

Подробнее

У меня не создалось впечатления, что Пушкина особо-таки боготворили (коммерческие его начинания, во всяком случае, с завидной регулярностью проваливались). Его любили отдельные люди - так это естественно, это всегда так было и всегда так будет. Отдельные люди, возможно, увидят и ныне живущего гения - его большинство не увидит, и это нормально.
Те, кого Вы назвали - таланты, но ни разу не гении, понимаете - они не ушли вперед. Они принадлежат своему времени а гений - нет, гений, в лучшем случае, показывает что-то на примере своего времени, видит глазами современников, но сам он должен быть жителем будущего, просто потому что именно оттуда доносится ветер богов слова...
Почитайте Стругацких - это безумно талантливые люди, но многие их вещи уже устарели. Их самая удачная книга, "Малыш", написана, по собственному признанию, потому что кушать хотелось - и это признак таланта но не гения. Тем и отличается талант от гения - гения нельзя увидеть сразу, его можно увидеть только подойдя к его времени.
Я не знаю даже, гений ли Лем (единственный из фантастов, который может на это претендовать).

Конечно, трудно дать точное определение для гения.
Мне нравится такое определение: гений- это тот, кто создает новый ФОРМАТ,
который в дальнейшем подхватывается и развивается другими.
Стругацкие создали такой формат, я бы назвал его социально мистическая фантастика (Сталкер).
Окуджава создал формат для сотен бардов, постановок и фильмов.
Чухрай и Калатозов создали формат для десятков фильмов о войне.
Родченко создал то, что в дальнейшем получило название Советское Фото.
Но дело не в этом, дело в отношении к гениям.

P.S. Меня сейчас обвинят в отходе от темы фотографии...

парадоксально, Ван Гог занялся живописью, в надежде позаработать рисуя для гостинных (читайте его письма)

от: mbа
парадоксально, Ван Гог занялся живописью, в надежде позаработать рисуя для гостинных (читайте его письма)

Не парадоксально - прочитайте, что я писал выше. Мы можем только либо зарыть свои таланты в землю, либо не зарывать их в землю - больше от нас ничего не зависит!

от: mbа
а вообще, коллеги, было бы полезно прежде негодований на несовершенство мира заглянуть на страничку собственных рекомендаций и хорошо подумать над тем, что вы там увидите

Предлагаете заняться самолюбованием?
Это неинтересно.