Hasselblad X

Цитата:

от: RUIvan
Превосходство цифры только в стоимости и возможности снимать на высоких исо. Все эти биты, дд и прочий маркетинг нафик не нужны если картинки нет)

Если картинки нет, то пофиг на что снято )

Цитата:

от: RUIvan
вся цифра включая и монохромную, и сф сильно далека от той картинки, что дает пленка, и шансов на то, что этот разрыв сократится нет никаких)

Это ламповая аудиофилия? Или есть какие-то объективные данные для такого вывода?

Скажем так - при хорошем свете (когда имеет смысл делать картинку) - пленка даст лучшую картинку как для цвета, так и для чб. Единственный но очень существенный минус - ценник. 

Цитата:

от: RUIvan
Скажем так - при хорошем свете (когда имеет смысл делать картинку) - пленка даст лучшую картинку как для цвета, так и для чб. Единственный но очень существенный минус - ценник. 

И всё таки: лучшую для Вас или вообще лучшую?

Конечно же лучшую вообще) пленочный негатив/позитив - это материальный кусочек, на котором свет что-то такое волшебное нарисовал - его можно в руках подержать) а цифра - это только нолики и единички и ничего более того

Но если прямо циферки интересны - то можно поговорить о цифровых сенсорах 8*10 - завезли такие уже? О том как замечательно ведет себя цифра при вылете цветов, о том что пленка нелинейна, а цифра все меряет линейно и потом пытается прикинуться пленкой ну и тд и тп. 

Снимаю много цифрой, потому, что действительно удобно и быстро поймать фотомоменты, снимаю и на так называемый Средний цифроформат, хотя это не верное определение, тк он  есть наивысший по-размеру (большого просто нет!). Но каждый раз, когда получаются с цифры неплохие кадры, думаю, а вот бы если то же самое да на пленку было снято, вот это было б-да!, и  перевесило  бы в фотокопилке своей .

Цитата:

от:Al Menkov
Да, когда 90% снимают на цифру, то здесь пленка, конечно, не эталон. Объясняется это и параметрами и относительной бесплатностью съемок цифрой. Но эстетический выбор есть, слава Богу! ,и определяется визуальным результатом, кот, увы не в пользу цифры, как ты там умело не снимай! Ну нет в ней пленочного тонального разрешения, плотности, плавности цвета, света. Иной раз думаешь-либо глаз у людей нет, либо гонор душит, что мол потратил бабла на крутую цифру, а тебе говорят Мэрседес дырявый...

Подробнее

Вы льстите, сейчас процентов 99% снимает на мобильники, 0.99% на цифровые фотоаппараты и только 0.01% снимает на пленку.

Цитата:

от:Al Menkov
Снимаю много цифрой, потому, что действительно удобно и быстро поймать фотомоменты, снимаю и на так называемый Средний цифроформат, хотя это не верное определение, тк он  есть наивысший по-размеру (большого просто нет!). Но каждый раз, когда получаются с цифры неплохие кадры, думаю, а вот бы если то же самое да на пленку было снято, вот это было б-да!, и  перевесило  бы в фотокопилке своей .

Подробнее

У вас типичная отговорка: "Вот если была хорошая техника я бы ух, таких шедевров наснимал! А у меня всего лишь цифровой средний формат".

Я думаю ответ на то почему цифра не смотря на весь прогресс до сих пор подслеповата лежит все в той же области, что и ограничения сканирования.
Это все тот же пресловутый байер и CFA

Там просто физика другая, у байера цветовое разрешение падает раньше яркостного.
У пленки же они совпадают за счет трех разных слоев. возможно по этому и возникает вот это понятие цифрятины. глаз видит по другому.
Спектр обе режут по разному и то как делает это эмульсия это заслуга конкрентой марки пленки.
Плюс пространственные частоты падают по разному.
Байер делает и спектральное и пространственное прореживание по четкой пиксельной структуре и это тоже влияет на восприятие картинки.

В целом это просто сильно разные подходы, не надо их противопоставлять.
Однако мелкие детали того же скинтона на портрете хорошая пленка передаст лучше, просто из-за того что там в каждой точке регистрируется информация в нескольких цветовых слоях, и объем яркостной и цветовой информации совпадает да и еще нет четкого паттерна матрицы. 

Предлагаю брать из обоих миров лучшее. 

Цитата:

от: JP


Предлагаю брать из обоих миров лучшее. 

Для меня плёнка сегодня это чей-то эстетический выбор, я об этом писал выше. Каждый выбирает свой путь. Если кому-то цифра показалась скучной цифрятиной, плёнка приходит на выручку ) И наоборот, от осознанного перехода в цифру ещё никто не умер как творец ) оба пути имеют право на жизнь.

Цитата:

от:RUIvan
Конечно же лучшую вообще) пленочный негатив/позитив - это материальный кусочек, на котором свет что-то такое волшебное нарисовал - его можно в руках подержать) а цифра - это только нолики и единички и ничего более того 

Подробнее

Нолики и единички не имеют отношения к сенсору, способу фиксации световой картинки. Они есть лишь способ хранения и передачи. Если смотрите на экране - значит уже это нолики, независимо от сенсора-считывателя, пленка или фотодиод. По поводу квантования и ступенчатости картинки - и пленка/серебро и фотодиод фиксируют один и тот же ступенчатый поток фотонов, кто из них фиксирует "глаже" - думаю как раз фотодиод точнее нелинейного автокаталитического зернышка, которое нивелируется лишь статистическим набором нелинейных зернышек по толщине эмульсии.
Если про сенсоры, то разница только в технических деталях: изображение на матрице тоже можно подержать в руках, просто очень короткое время.
Так что если Вы про способ хранения и передачи - то явно пользуетесь ноликами иначе никто не увидит Ваших творений за исключением ближайших людей, могущих рядом с Вами посмотреть пленку на просвет.

Цитата:

от:SVAM_H
Мда уж!
Если бы я так каждый раз думал, когда ем борщь и думал из чего он состоит от как варить до разбора отдельных ингредиентов на молекулярном уровне, то я бы или подавился или остался голодным! Ну или у меня вообще бы пропал вкус :)

Подробнее

Так  Aleksandr  тоже не каждый раз так думает, только когда приходится подробно анализировать и сравнивать. В ежедневном обеде/просмотре никто, и он тоже, этого не делают, едят и наслаждаются картинкой. Хотя подозреваю, что хороший шеф-повар тоже именно так и раскладывает борщ на кванты: того многовато, это просрочено, тут недожарено... тяжела жизнь крутого спеца.

Цитата:

от: Al Menkov
снимаю и на так называемый Средний цифроформат, хотя это не верное определение, тк он  есть наивысший по-размеру (большого просто нет!).

Так в цифре и нет такого понятия как "средний" - это чисто наследие пленки, используется единицами лишь для красоты, совместимости, ну может ещё по некоторому временному совпадению размеров камеры и оптики с пленочным сф. А много ли сейчас мышечно помнят про пленочную технику...

На счет 16 бит таки сомнительная история, я приводил в пример исследования на эту тему, в итоге контейнер 16 битный есть, а наполнения вроде как и нет. Блад скорее как 14+... 

по поводу всякого разного в виде дд...
У пленки есть особенность, это мягкие переходы в света, раньше это было прям совсем критично на цифре, нынче все стало куда опрятней. Однако, все-равно цифра выстреливает исключительно в парниковых условиях, в остальном все не так однозначно и иной раз кадр не сделаешь, понимая, что на выходе полиэтилен будет. Пленка практически везде будет смотреться интересно. 

Как пример, черная земля и ужасно- пересеченное небо/ света, уверен, с цифрой все былы не так просто...

про 16 бит дядька Кассон написал уже раньше

Conclusion: The 16-bit RAW format in cameras like the GFX 100 series and Hasselblad X2D is more about marketing than measurable photographic benefit. While there is no harm in storing images in 16-bit format, it offers little to no advantage over 14-bit for dynamic range, tonal smoothness, or color accuracy

Цитата:

от:RUIvan
про 16 бит дядька Кассон написал уже раньше

Conclusion: The 16-bit RAW format in cameras like the GFX 100 series and Hasselblad X2D is more about marketing than measurable photographic benefit. While there is no harm in storing images in 16-bit format, it offers little to no advantage over 14-bit for dynamic range, tonal smoothness, or color accuracy

Подробнее

Я у него и читал, в нюансах практически незначимых дает, по моему только в глубоких тенях и то не всегда.

Я кстати заметил, показывая свои карточки разным людям, что пересветы народ, как правило, сильно хуже воспринимает чем проваленные тени. А тут цифра как раз норм так сливает пленке - клипуя как только так сразу. Экспа по светам не спасает нифига на сценах с большим перепадом яркостей - вытянутые на несколько стопов тени и средние это не айс. Если на гистограммке есть запас как слева, так и справа - то картинка в принципе норм - но! один фик понимаешь, что с пленки лучше было бы)

Цитата:

от:RUIvan
Я кстати заметил, показывая свои карточки разным людям, что пересветы народ, как правило, сильно хуже воспринимает чем проваленные тени. А тут цифра как раз норм так сливает пленке - клипуя как только так сразу. Экспа по светам не спасает нифига на сценах с большим перепадом яркостей - вытянутые на несколько стопов тени и средние один фик не айс. Если на гистограммке есть запас как слева, так и справа - то картинка в принципе норм - но! один фик понимаешь, что с пленки лучше было бы)

Подробнее

спорный момент, что воспринимается лучше... Мозг так устроен, что старается прочитать глубокие тени, обусловленно биологией (выживание). От части картинки в низком ключе пользуются этим- больше внимания. В целом, имхо, завершенная картинка- это читаемые области и светов, и теней, но не всегда. Примеров много... 

Однако часто именно тональные мягкие переходы от одного к другому воспринимается лучше чем резкие дыры, вот где цифра и проседает

Кстати, поставил тут ос27 и проклял все.... нафиг я это сделал.... все работает через одно место/ или вовсе не работает

Цитата:

от: Шуруп
Кстати, поставил тут ос27 и проклял все.... нафиг я это сделал.... все работает через одно место/ или вовсе не работает

А с какой версии апгрейдился? Я наоборот очень доволен апдейтами на всех девайсах, после прошлогоднего фиаско с этим полусырым лагающим Liquid Ass, прямо сильная работа над ошибками проделана: и визуально и по производительности стало все намного лучше.