Hasselblad X

от: astronaut
Вот без всех улучшайзеров кривых и даже мэппинг отключен

В С1 отключал?

RawDigger примерно тоже получи


но все равно не вижу в получении такой картинки, острой необходимости.

от: astronaut
И после давинчи

Я так понимаю, что народ желает получить некий нейтральный исходник, позволяющий вытягивать из него всякий ДД и красить его (исходник) уже на свой вкус, что позволяют делать масса редакторов

Отключал в darktable в остальных тонмапинг не отключить и можно вывести линейку в rec 2020.

от:muar©
Я так понимаю, что народ желает получить некий нейтральный исходник, позволяющий вытягивать из него всякий ДД  и красить его (исходник) уже на свой вкус, что позволяют делать масса редакторов

Подробнее

Эта масса редакторов не работает с scene refferred обработкой, а обрабатывает файлы уже замепленные для отображения на мониторе. 

от:astronaut
Ещё раз, так причём тут дд в СВЕТАХ вы именно на этом акцентировали ранее в сообщениях, когда просто увеличивается общий дд на 2 стопа как в обычной земной физике ?) Ну не работают так АЦП чтобы добавить именно в светах дд, а не в тенях. Нафига ж нужно разбираться в этом, фуджи сказали ж в светах значит в светах, да ?
И да такое есть в том же canon c70 с матрицей dgo, более современная реализация объединения двух кадров в один рав.

Подробнее

У вас вообще ничего не работает, просто всё невозможно, а у fuji с этим проблем нет. И результат на лицо.
 Разница в том, что на одной матрице два сорта пикселей с разной чувствительностью, которые в конечном итоге добавляли примерно два стопа сверху. И это реализовано на уровне железа, а не софта. Если бы на Hasselblad X2D примерно треть пикселей имели чувствительность на два стопа меньше, то вместо 14 стопов было бы 16. И это с нормальной кривой контраста, без всякого вытягивания, которое редко украшает картинку. Думаю от этого мало кто бы отказался. Ну а сейчас приходится по старинке делать брекетинг экспозиции, что имеют абсолютно тот же смысл и эффект, вот только экспозиций (кадров) становится больше и это подходит не для всего.

PS: я уже понял что аргументация для вас не имеет никакого значения, поэтому не вижу смысла в дальнейшем общении.

Сегодня заметил неприятную особенность на 55V. На дистанции близко к МДФ линза мажет. Примерно 60-70% не попадает. Причём пробовал как по одиночной точке, так и по определению лица. Результат тот же. Стоит сделать шаг назад и всё идеально. Даже на дистанции в 5-7 м фокус попадает в точку. Не знаю в чём проблема, или это связано с моей линзой или это какая-то общая особенность. Конечно съёмка с расстояния около метр нужна нечасто, но всё же неприятно.

Инструментальные измерения: 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D200-versus-Fujifilm-FinePix-S5-Pro-versus-Leica-M-E-Typ-220___203_511_843

Hasselblad X2D 100C
XCD 38V

от:Александр Барабанщиков
Hasselblad X2D 100C
XCD 38V

Подробнее

Вы ещё не решились на покупку ещё какой-то линзы?

от:Alexander.
У вас вообще ничего не работает, просто всё невозможно, а у fuji с этим проблем нет. И результат на лицо.
 Разница в том, что на одной матрице два сорта пикселей с разной чувствительностью, которые в конечном итоге добавляли примерно два стопа сверху. И это реализовано на уровне железа, а не софта. Если бы на Hasselblad X2D примерно треть пикселей имели чувствительность на два стопа меньше, то вместо 14 стопов было бы 16. И это с нормальной кривой контраста, без всякого вытягивания, которое редко украшает картинку. Думаю от этого мало кто бы отказался. Ну а сейчас приходится по старинке делать брекетинг экспозиции, что имеют абсолютно тот же смысл и эффект, вот только экспозиций (кадров) становится больше и это подходит не для всего.

Подробнее

Сама идея Super CCD SR у Фуджи была не плохая в то время даже "играла" свою роль . Неплохая идея была. И это на аппаратном уровне....Это многие признали. Подробно, наглядно и научно тут :
  https://www.dpreview.com/articles/6851251325/fujisuperccdsr
По сути это все та же двойная экспозиция. Просто отсечение и накопление ячеек делались по-разному.

Другой подход расширить ДД был у Кодака в камерах Kodak DCS Pro 14/n/c, когда с матрицами CMOS применили двойное считывание матрицы с разной электронной экспозицией, за одну экспозицию в тушке. Тоже было много информации на эту тему и тогда для них обвязку матрицы делаа Филфактори (которая специализировалась для съемки сварки, вспышек и т.п.). Тоже был и сайт, где они еще более наглядно (на снимках) показали разницу в ДД. Тоже аппаратная реализация и идея тоже была не лишена здравого смысла. Такая идея удалась благодаря тому, что ячейки CMOS можно быстрее считывать и отсекать перенасыщение.
По сути тоже аппаратная реализация была.

И в одной и другой технологии сигнал аппаратно суммировался и укладывался в РАВ. Результат был лучше, чем с простых камер, но все равно почему-то в тенях терялось многое.

Света , признаюсь (т.к. были и та и другие камеры _кодак и Фудж), - лучше удавались. НА снимках не было таких потерь в тонах, как в обычных камерах.

Из последних достижений на сегодня, что где-то успел прочитать в интервью разработчиков от Фуджа или Хасселя вскользь мелькнуло - мол им удалось достичь в моделях СФ камер (на CMOS):

1. Очень быстрое считывание с ячеек (причем используя много АЦП для разных сегментов...хотя не понял, что имелось ввиду). 
2. То, что они за счет многоразового считывания одной ячейки (при одной классической экспозиции) получают и увиличение ДД и низкий шум в тенях. Итог получают в виде сформированного рав :)

По сути все таже мультиэкспозиция с последующим наложением. По сути они не нарушая законов классической экспозиции в фотографии решают проблему с улучшением ДД. Если на пальцах - ну фотограф может поставить на фотике экспу по выдержка 1/100 ...так в классике, а они успеют считать матрицу 2-3..4...а то и 16 раз. Фотограф этого даже не заметит и не должен знать. Все логично.
Этот же подход, похоже стали использовать и некоторые другие производители уже, но у них толи из-за нехватки скорости считывания или нехватки АЦП, мощьности проца... Получается хуже, чем у топовых камер типа X2D и GFX. 
По мне что X2D, что GFX одного поля ягоды в этой технологии (благо имею и X2D и GFX100II), но у обеих хороши и тени и света. Что касается светов - в них уже не возникает откровенной "блямбы" при вытяжке светов. И это говорит о достаточности тонов , что бы даже потери передать плавно.

Т.е. не так все плохо уж в технологиях:) ИМХО X2D и GFX позволяют получить по ДД нечто среднее между слайдом и негативом. Уже неплохой компромисс.

от: Alexander.
Вы ещё не решились на покупку ещё какой-то линзы?

Вероятно возьму 90V, окончательно еще не решил. Параллельно рассматриваю 80/1.9, но вес этой линзы меня останавливает. 55v тоже нравится.

от:SVAM_H
Сама идея Super CCD SR у Фуджи была не плохая в то время даже "играла" свою роль . Неплохая идея была. И это на аппаратном уровне....Это многие признали. Подробно, наглядно и научно тут :
  https://www.dpreview.com/articles/6851251325/fujisuperccdsr
По сути это все та же двойная экспозиция. Просто отсечение и накопление ячеек делались по-разному.

Другой подход расширить ДД был у Кодака в камерах Kodak DCS Pro 14/n/c, когда с матрицами CMOS применили двойное считывание матрицы с разной электронной экспозицией, за одну экспозицию в тушке. Тоже было много информации на эту тему и тогда для них обвязку матрицы делаа Филфактори (которая специализировалась для съемки сварки, вспышек и т.п.). Тоже был и сайт, где они еще более наглядно (на снимках) показали разницу в ДД. Тоже аппаратная реализация и идея тоже была не лишена здравого смысла. Такая идея удалась благодаря тому, что ячейки CMOS можно быстрее считывать и отсекать перенасыщение.
По сути тоже аппаратная реализация была.

И в одной и другой технологии сигнал аппаратно суммировался и укладывался в РАВ. Результат был лучше, чем с простых камер, но все равно почему-то в тенях терялось многое.

Света , признаюсь (т.к. были и та и другие камеры _кодак и Фудж), - лучше удавались. НА снимках не было таких потерь в тонах, как в обычных камерах.

Из последних достижений на сегодня, что где-то успел прочитать в интервью разработчиков от Фуджа или Хасселя вскользь мелькнуло - мол им удалось достичь в моделях СФ камер (на CMOS):

1. Очень быстрое считывание с ячеек (причем используя много АЦП для разных сегментов...хотя не понял, что имелось ввиду). 
2. То, что они за счет многоразового считывания одной ячейки (при одной классической экспозиции) получают и увиличение ДД и низкий шум в тенях. Итог получают в виде сформированного рав :)

По сути все таже мультиэкспозиция с последующим наложением. По сути они не нарушая законов классической экспозиции в фотографии решают проблему с улучшением ДД. Если на пальцах - ну фотограф может поставить на фотике экспу по выдержка 1/100 ...так в классике, а они успеют считать матрицу 2-3..4...а то и 16 раз. Фотограф этого даже не заметит и не должен знать. Все логично.
Этот же подход, похоже стали использовать и некоторые другие производители уже, но у них толи из-за нехватки скорости считывания или нехватки АЦП, мощьности проца... Получается хуже, чем у топовых камер типа X2D и GFX. 
По мне что X2D, что GFX одного поля ягоды в этой технологии (благо имею и X2D и GFX100II), но у обеих хороши и тени и света. Что касается светов - в них уже не возникает откровенной "блямбы" при вытяжке светов. И это говорит о достаточности тонов , что бы даже потери передать плавно.

Т.е. не так все плохо уж в технологиях:) ИМХО X2D и GFX позволяют получить по ДД нечто среднее между слайдом и негативом. Уже неплохой компромисс.

Подробнее

Я не говорю что сейчас плохо реализован динамический диапазон. Но несмотря на его рост, прибавки в светлых тонах практически нет, всегда углубляются тени. Приходится снимать с недодержкой, потом тянуть и выравнивать контраст. На это уходит время. Hasselblad позволяет мне экономить время на коррекции цвета, но не экспозиции. Но моё время тоже чего-то стоит. Теряя на это часы, я бы мог купить ещё одну камеру или объектив. Ну или что-то другое. На той же плёнке тени тянутся хуже, а в светах информации больше. Тот же эффект реализовал Fujifilm. Это очень удобно в работе. Нет необходимости снимать с недодержкой, а потом терять время на обработку. Отличный цвет и минимум коррекции с экспозицией. Кстати если зайти на DxO, и вбить сравнение S5Pro и X1D, в режиме screen, чтобы лишить Hasselblad его многократного преимущества в детализации, то можно увидеть что fuji имеет более широкий ДД попиксельно.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Fujifilm-FinePix-S5-Pro-versus-Hasselblad-X1D-50c___511_1114

Возможно глобальный затвор сможет со временем решить эту проблему и делать двойную или тройную экспозицию за один раз. Но я пока по этому поводу информации не видел. Да и когда глобальный затвор доберётся до среднего формата?

Кстати canon и современный fuji решили эту проблему на уровне софта. На повышенном ISO снимается с недодержкой, а потом восстанавливается кривая контраста. Сделано грамотно и может сэкономить время при обработке. Но к сожалению у такой технологии есть заметные недостатки, что сильно ограничивает её использование. Так что в массы это не пошло.

По поводу софтового решения цвета и в том числе и расширения ДД, да и детелей....(собственно из причин почему я не хочу продавать GFX 100II....все же муторно содержать несколько камерных систем) - Фудж реализовала механизм Pixel Shift. Очень неплохо получается. 
Камера снимает 16 RAW....(есть догадки почему именно 16, а не 4).... потом их суммирует в софте, а при выборе результата предлагает выбор - "улучшить цвета" (по сути понимаю, что двигает ячейки RGB по кругу....получается аля фовеон), "улучшить разрешение" до 400Мп (тоже понимаю как)....и "улучшить и то и другое" :) Результат впечатлил - на выходе РАВ весом 1.4 Гб

от:SVAM_H
По поводу софтового решения цвета и в том числе и расширения ДД, да и детелей....(собственно из причин почему я не хочу продавать GFX 100II....все же муторно содержать несколько камерных систем) - Фудж реализовала механизм Pixel Shift. Очень неплохо получается. 
Камера снимает 16 RAW....(есть догадки почему именно 16, а не 4).... потом их суммирует в софте, а при выборе результата предлагает выбор - "улучшить цвета" (по сути понимаю, что двигает ячейки RGB по кругу....получается аля фовеон), "улучшить разрешение" до 400Мп (тоже понимаю как)....и "улучшить и то и другое" :) Результат впечатлил - на выходе РАВ весом 1.4 Гб

Подробнее

Да, интересных технологий становится всё больше и больше. Но они не всегда экономят время, а расширяют наши возможности в творчестве. Это конечно же супер и очень радует. Например меня впечатляет максимальная выдержка на Hasselblad. Она составляет более одного часа. Мне, конечно, так много не нужно, но 5-6 минут я использовал.
Но хотелось бы получить технологии и для экономии времени. Просто я живу немножко в другом мире и у нас время конвертируется в деньги и наоборот.

от: Александр Барабанщиков
Вероятно возьму 90V, окончательно еще не решил. Параллельно рассматриваю 80/1.9, но вес этой линзы меня останавливает. 55v тоже нравится.

Мне 55V очень понравился. Уверен и 90V будет тоже отличной линзой. Думаю многие сейчас задумаются в целесообразности покупки объектива прошлого поколения, хотя он и оптический отличный.

от:SVAM_H
По поводу софтового решения цвета и в том числе и расширения ДД, да и детелей....(собственно из причин почему я не хочу продавать GFX 100II....все же муторно содержать несколько камерных систем) - Фудж реализовала механизм Pixel Shift. Очень неплохо получается. 
Камера снимает 16 RAW....(есть догадки почему именно 16, а не 4).... потом их суммирует в софте, а при выборе результата предлагает выбор - "улучшить цвета" (по сути понимаю, что двигает ячейки RGB по кругу....получается аля фовеон), "улучшить разрешение" до 400Мп (тоже понимаю как)....и "улучшить и то и другое" :) Результат впечатлил - на выходе РАВ весом 1.4 Гб

Подробнее

Кстати, насколько я помню pixel shift был и на Fuji GFX100S и тоже 16 кадров. Что на выходе давало 400 мп. Но такой необходимости в использовании у меня не было. Так что я так и не попробовал эту функцию. Canon на R5 тоже добавил такую возможность. Но результат оказался средненьким.

от: Alexander.
Мне 55V очень понравился. Уверен и 90V будет тоже отличной линзой. Думаю многие сейчас задумаются в целесообразности покупки объектива прошлого поколения, хотя он и оптический отличный.

Имеются оба, сравниваю на практике:

55V и 90V по сути разного класса линзы, хоть и принадлежат к одному поколению. 55 - легкий объектив общего, где-то даже репортажного, назначения. Можно сказать, компромисс между оптическим качеством и мобильностью.  90V - достойная замена для 90/3.2. Оптически очень хорош. По весу-размеру считай такой же. Но +стоп светосилы, +стоп к короткой выдержке, +еще некоторые преимущества в удобстве.

Надо понимать, что говоря о компромиссе в отношении 55V, имеется в виду не то, что Хассель какую-то мульку выпустил за 4200$. У него также как и у тяжелого 65/2.8 есть и объем и цвет с контрастом. Но есть и условные ухудшения в боке, а также падении резкости в углах на открытых. Если хочется благородного рисунка, то я бы использовал 65, 90, 90V.  55V и 38V - это больше про скорость и удобство.

Даже в этой ветке на примерах последних нескольких дней это сразу видно. Портреты на 38V совсем другого класса, нежели портреты с 90/3.2. Хотя общие сцены или пейзажи на прикрытом до f8 38V выглядят очень достойно.

PS: со временем очень хочется получить от производителя 45V/2.5 высшего оптического качества, при этом с максимально быстрой фокусировкой. Пусть будет весить за полкило и стоить как 90V. Но это прям то, чего реально не хватает в линейке.

Можно конечно все время искать что-то лучше, наверно тоже дело занимательное:
Предпочитаю снимать и получать удовольствие. 


X2D_X2D_4527_11.05.2024 by Pavel iaikov, on Flickr