Помогите выбрать фотоаппарат для походов в горы

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Получается по экрану в яркий солнечный день, особенно при вертикальной ориентации кадра?

Электронный уровень виден вполне на s120.
Что попало в кадр - уже труднее, особенно, если о мелких деталях речь идёт(попали ли люди понять то проще), хотя s120 ещё можно одной рукой держать, а второй тень создавать. С ситемными так вряд ли получится. В общем, потому я и тяготею больше к камерам с видоискателем )))))0 Хотя это ни непреодолимое препятствие

Цитата:

от: Mike_P
Тогда можно и на Sony a5100 кит посмотреть.

Если честно, то мне у sony a6000 в профильной теме цвета меньше всего понравились(поэтому я её уже практически не рассматриваю)... Не думаю, что есть смысл смотреть более старую модель, не сильно отличающуюся по цене 8)

Для ваших целей - я бы лучше смотрел в сторону камер с видоискателем, особенно, когда снимаете не в Авторежиме, когда нужно хорошо видеть не только границы кадра…
Сейчас попробовал взвесить защищенный Олимпус Е-М5 с зумом-блинчиком 12-32 от Панасоника с удобной трехлепестковой крышкой – (Кииай). Получилось 508гр.
Кстати, 12-32 (24-64мм в экв.) – вполне приличный, широкоугольный зум и по резкости получше родного 12-50, да и габаритами, весом в три раза меньше.
Не отказывайтесь от маленького, универсального зума или фиксов тогда, надо брать в поход, не один, а тройку…

Из беззеркалок, на первом месте, по качеству фото, наверно будут Фуджики с кроп 1,5 и возможностями их цветов и шумов матрицы, но дороже конечно выйдет, чем Олимпусы с Панасониками.
Но и любыми камерами, снимать будете на минимальном Исо, так что шумы не страшны.
Из доп., необходимы будут хотя бы штатив-струбцина, для ранних, утренних пейзажей, типа такого - https://yandex.ru/images/search?text=%D1%88%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fqwww.photoprocenter.ru%2Fupload%2FProducts%2FmodelId6870%2F5185_4.jpg&pos=0&rpt=simage&stype=image&lr=10870&noreask=1&source=wiz
И приличный полярик – для выделения облаков и иногда гашения отражений в воде.

Батарей, да нужно не одну иметь, беззеркалки, более прожорливы, чем зеркалки.
Если будет много прямого солнца и будут привалы днем, можно и солнечную батарею, не менее 12 вольт, но не маленькую, от мелких, размером со смартфон, толку не будет, желательно не слабее 5 ватт + переходник на аккум. камеры, который легко и самому сделать.

При наличии штатива, вспышка, в походе без пещер, не нужна.

Лучше не струбцину, а гориллапод

Цитата:

от: One of us
Лучше не струбцину, а гориллапод

Да, штатив JOBY GorillaPod HYBRID, хорошо сделан и хотя его жесткость послабее, чем у струбцины, но будет удобнее еще и тем, что можно использовать в качестве доп. рукояти, при видеосъемке, он еще и уровень имеет - https://www.youtube.com/watch?v=DciUIdf5VLw

Объясните кто-нибудь, пожалуйста, светосильный объектив в яркий солнечный день для съёмки пейзажей это уже "минус" или всё равно "плюс" ?

Цитата:

от: vlad--king

При наличии штатива, вспышка, в походе без пещер, не нужна.

Ну большей частью да, хотя иногда пытаюсь ею подсветить снимаемого на фоне гор человека при ярком контровом свете, хотя результат редко нравится...

Цитата:

от: One of us
Лучше не струбцину, а гориллапод

тоже так думаю: струбцину к камню не прикрутишь )

Светосильный объектив позволяет снимать интересные пейзажи с размытием. А также дает более чистые цвета. Но съемка им - работа. В целом, учитывая реалии, лучше всего иметь тревел зум 5-10 кратный штатником. И отдельно второй объектив фикс для "поработать"

Второй фикс может быть макрообъективом и заодно портретником (избыток резкости можно смягчить).

Цитата:

от:One of us
Светосильный объектив позволяет снимать интересные пейзажи с размытием. А также дает более чистые цвета. Но съемка им - работа. В целом, учитывая реалии, лучше всего иметь тревел зум 5-10 кратный штатником. И отдельно второй объектив фикс для "поработать"

Подробнее

Если честно, то я смысл размытия не понимаю, тем более для пейзажей. Резкая по всему полю фотография в любом случае будет лучше

Смысл посмотрите тут например https://foto.ru/forums/general/fotoputeshestviya/701883

Цитата:

от: Xocc
Если честно, то я смысл размытия не понимаю, тем более для пейзажей. Резкая по всему полю фотография в любом случае будет лучше

Не в любом случае. Нерезкость - способ скрыть то, показывать не нужно. Помните исп=торью про скульптора, которого спросили как сделать статую? Он ответил: очень просто - взять камень и отколоть все лишнее. Точно так же и фотография: одно дело фотография для документа и совсем другое - художественное произведение. Вот чтобы получить последнее есть спектр художественных приемов, один из которых - выделение резкостью. Главное - не увлекаться им, как делают очень многие, выпасая стада "ежиков в тумане". Выделение резкостью - один из художественных приемов, не больше не меньше. Есть другие приемы, есть школы, которые не пользуются выделением резкостью. Но у них есть что-то взамен.

Цитата:

от: Xocc
Если честно, то я смысл размытия не понимаю, тем более для пейзажей. Резкая по всему полю фотография в любом случае будет лучше

В походе, чтобы хорошо отделить людей или цветы, интересную скалу, льдину, ящерицу – размытие фона иногда не помешает, как вам выше давали, например эту ссылку, где много фото с размытиями - https://www.flickr.com/photos/48172654@N08/19791583332/in/photostream/lightbox/
Можно и не так сильно как там, но хорошо, когда есть такая возможность широкой регулировки грип. Чтобы ваши друзья потом поняли, что вы не зря морочились со сменой оптики, видя, что ваши фото явно интереснее, чем у них с мыльниц…
Не помешает и высокая светосила фикса, например, на привалах у костра, вечером и ночью. Прикиньте, во сколько раз можно будет сделать короче выдержку, на диафрагмах 1,4 – 2,0, по сравнению с китом…

Кстати, самые замечательные места можете снимать и панорамой, лучше вертикальными кадрами 5-7 кадров, чтобы она не была узкой и длинной. Тогда сможете получить качество лучше, чем с полноформатной камеры.
Вот вы, вроде против кита, но посмотрите, например, на фото известного Роберта Мекиса, его пейзажи, снятые самой дешевой, первой любительской зеркалкой от Кэнон, 300D – 350D с самым дешевым китом 18-55, который многие считают затычкой. Там есть и такие панорамы….
В экзифах слева, там можете посмотреть и о всех фильтрах, что он применял, исо, время съемки, обычно очень рано утром… - http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Цитата:

от:One of us
Смысл посмотрите тут например https://foto.ru/forums/general/fotoputeshestviya/701883

Подробнее

На пейзажных фотографиях тут я увидел только естественное оптическое искажение совсем дальних планов. Это и человеческий глаз так видит. Воздух разный бывает.

Цитата:

от:Spector
Не в любом случае. Нерезкость - способ скрыть то, показывать не нужно. Помните исп=торью про скульптора, которого спросили как сделать статую? Он ответил: очень просто - взять камень и отколоть все лишнее. Точно так же и фотография: одно дело фотография для документа и совсем другое - художественное произведение. Вот чтобы получить последнее есть спектр художественных приемов, один из которых - выделение резкостью. Главное - не увлекаться им, как делают очень многие, выпасая стада "ежиков в тумане". Выделение резкостью - один из художественных приемов, не больше не меньше. Есть другие приемы, есть школы, которые не пользуются выделением резкостью. Но у них есть что-то взамен.

Подробнее

Наверное, очень-очень редко, выделение резкостью какого-то сюжета может быть и удачным (если при этом фон не размыт в кашу, а просто чуть менее резкий), но тут на форуме я таких фотографий практически не видел. У людей просто бзик, что надо всё размыть
Цитата:

от:vlad--king
В походе, чтобы хорошо отделить людей или цветы, интересную скалу, льдину, ящерицу – размытие фона иногда не помешает, как вам выше давали, например эту ссылку, где много фото с размытиями - https://www.flickr.com/photos/48172654@N08/19791583332/in/photostream/lightbox/
Можно и не так сильно как там, но хорошо, когда есть такая возможность широкой регулировки грип. Чтобы ваши друзья потом поняли, что вы не зря морочились со сменой оптики, видя, что ваши фото явно интереснее, чем у них с мыльниц…
Не помешает и высокая светосила фикса, например, на привалах у костра, вечером и ночью. Прикиньте, во сколько раз можно будет сделать короче выдержку, на диафрагмах 1,4 – 2,0, по сравнению с китом…

Подробнее

1)Когда макро или человеческое лицо на весь экран, то, наверное, можно и размыть остатки фона.
2)Когда фотографируют человека в полный(или почти полный) рост и размывают фон, то выглядит это как селфи у зеркала - такие фотографии абсолютно неинтересно смотреть + чаще всего выглядит это так, как будто фотошопом человека туда "вклеили", в общем абсолютно нереалистично, неживые фотографии.
Если хотеть передать красоту человека, то это хорошо получается в студиях с моделями при игре света и теней, а просто на улице выглядит не очень, "красиво"/"по-модельному" не получается.
3) Возможно слабое-слабое размытие может выглядеть интересно для сюжетов, но когда всё равно понятно, где это происходит.
4) Фотографироваться на фоне гор с размытием вообще смысла нет. Зачем тогда в горы лезть(это я про аспект фотографии - так то в горы не из-за фото ходят) ? Можно так где угодно сфотографироваться, всё равно ничего непонятно будет
Цитата:

от:vlad--king

Кстати, самые замечательные места можете снимать и панорамой, лучше вертикальными кадрами 5-7 кадров, чтобы она не была узкой и длинной. Тогда сможете получить качество лучше, чем с полноформатной камеры.

Подробнее

Если бы суметь это сделать и понять как, то было бы круто, да. Длинные панорамы только для фотоплактов, а этот вариант было бы круто. Как это делать ?

Цитата:

от:vlad--king

Вот вы, вроде против кита, но посмотрите, например, на фото известного Роберта Мекиса, его пейзажи, снятые самой дешевой, первой любительской зеркалкой от Кэнон, 300D – 350D с самым дешевым китом 18-55, который многие считают затычкой. Там есть и такие панорамы….
В экзифах слева, там можете посмотреть и о всех фильтрах, что он применял, исо, время съемки, обычно очень рано утром… - http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Подробнее

Да я уже стал подумывать о ките и о фиксе.
Правда у Фуджика, к сожалению, нету компактного кита
У Сони, судя по отзывам, киты просто ужасные, как и недорогие (до 30тыс.) фиксы...
У Панасоника и Олимпуса есть, поэтому я сейчас больше и думаю о них с штатником в виде компактного кита + светосильный фикс ~F50/75

P.S.
Товарищи фотографы, извините, если кого обидел.
Давайте больше не будем спорить о необходимости размытия.
Мне фотоаппарат нужен для 4 задач:
1) Сфотографироваться с друзьями после/во время какой-то дружеской "встречи/мероприятия"
2)Сфотографироваться на фоне какой-либо достопримечательности или пейзажа(гор)
3) Сфотографировать какой-то пейзаж или достопримечательность.

Во всех этих случаях размытие явно лишнее

Если у вас другие задачи и представление, то ради бога. Может и ваши "задумки" найдут "благодарного" зрителя.
А для меня фотография - это вспомнить, где я был (причём, я вспоминаю до мельчайших подробостей, глядя на фотографии - так что мне это важно); вспомнить какое-то событие/мероприятие(просто оставить "в памяти" каких-то людей); посмотреть, что у других людей(я имею ввиду просмотр фотографий друзей в соц. сетях, например) в жизни происходит

Складные киты на микру подойдут.
Panasonic 12-32 неплох и 14-42 PZ. Но последний может поглючить на морозе, а первый раскладывается вручную.

Ну, в общем-то, я определился с Olympus om-d e-m10 mark ii
По объективам сейчас у меня на выбор такие варианты:
а) M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:2.8 Pancake (штатник)
+M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R (зум)
б) Kit 14-42mm ez (штатник)
+M.ZUIKO DIGITAL 25mm 1:1.8 или M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8 (1 из 2ух на выбор. Надо определить, какой чётче даст картинку пейзажа в сумерках и лучше сможет сфотографировать в помещении)

По деньгам получается:
а)~72тыс. руб.
б)~67 или 64тыс. руб

Panasonic dmc-gx7 c объективами H-H020AE-S(фикс-штатник) + H-FS45150(зум) будет стоить ~63тыс. Но нравится мне как-то меньше

Fujifilm X-T10 с объективами FUJINON XF27mm F2.8 (в качестве штатника)+FUJINON XC50-230mm F4.5-6.7 OIS II(в качестве телевика)получается ~89тыс. руб. и сильно выбивается за бюджет в 70 тыс. (если только взять пока с фиксом, а зум докупить когда-то потом)

По Sony мне и фотографии как-то меньше понравились и отзывы на недорогие объективы какие-то очень плохие

Фиксы с несменной оптикой, типа Ricoh GR или Fujifilm x70 я всё же пока отбросил.

Компакты с несменной оптикой типа Sony rx100mk3 или будущий Nikon DL 24-85 вводят меня в некоторые сомнения, но даже не знаю...

Пол Olympus какой вариант под мои задачи будет предпочтительней ?

25 мм и 45 мм сильно разные фокусные на Олик.
45 мм - это портретник, угол обзора узкий.
25 мм - типа универсала, но для портретов коротковат (он для поясных и ростовых только), а для пейзажей узковат.
17/2.8 темный в сравнении даже с китовым, у которого типа 3.5. Фикс должен быть светлым типа 2 хотя бы (кроме длинных телевиков).

Я для путешествий купил 14-140 II и Pana Leica 45/2.8 Macro. По ощущениям, нужен фикс в р-не 17-20 мм.

Цитата:

от:Mike_P
25 мм и 45 мм сильно разные фокусные на Олик.
45 мм - это портретник, угол обзора узкий.
25 мм - типа универсала, но для портретов коротковат (он для поясных и ростовых только), а для пейзажей узковат.
17/2.8 темный в сравнении даже с китовым, у которого типа 3.5. Фикс должен быть светлым типа 2 хотя бы (кроме длинных телевиков).

Подробнее

Ясно, значит скорее всего штатником Kit 14-42mm ez + фикс 25/1.8

Цитата:

от: Mike_P

Я для путешествий купил 14-140 II и Pana Leica 45/2.8 Macro. По ощущениям, нужен фикс в р-не 17-20 мм.

3 подобных объектива, пожалуй, были бы оптимальнее всего, но сильно за мой бюджет выйдут....

Чтобы снизить затраты, поищите варианты скидок на комплекты сразу с 2-3 объективами.
На это часто идут Олимпус и Фуджи.
Например, сейчас от Фуджи - Фотоаппарат со сменной оптикой Fujifilm X-T10 Kit Silver XC 16-50mm II + XC 50-230mm II (63.990р.).

У Олимпуса тоже недавно видел скидки на комплекты-тревэл, с тремя объективами – 14-42, 40-150 и светосильный фикс 45мм.

Я тоже много путешествую в том числе в горах и последние пару лет пользуюсь Олимпусом Е-М5 как правило в связке с родным Олимпусовским объективом 14-150. С собой обычно беру компактный и супер резкий фикс Панасоник 20\1.7 и компактную вспышку FL300R. Для ваших целей я бы советовал именно такой набор оптики к om-d e-m10 mark ii . Вместо Олимпусовского 14-150 можно смело брать Тамрон 14-150 - он не хуже. Панасониковский 14-140 брать смысла особого нет. Из за наличия стабилизатора который вам не нужен и соответственно большей массы и цены.
Добавлю еще что в длительные путешествия я кроме описаного выше беру еще телевик Панасоник 100-300, макро-стекло и большую вспышку. Еще монопод для макро и теле-съемки. Вместе с двумя трекинговыми палками из него получается штатив.

Еще для гор очень советую приобрести фиш-ай например Самъянг. Очень эффектные пейзажные фото с него получаются.

Вариант с дабл китом 14-42 и 40-150 тоже неплох но из опыта знаю что менять стекла в горах не всегда удобно.

Из дешевых фиксов у Сигмы есть неплохие – 19, 30 и 60мм фиксы и сделаны крепко - металл, у меня падали на асфальт и хоть бы что. Имеют сразу в комплекте бленду и чехол.
Кстати, бленда в горы, весьма желательна, на любые объективы. Есть и складные - резиновые. Они спасают не только от засветок, но и ударов. Да и защитные крышки, тогда обычно бывает и не нужны(при наличии кофра).