1. У пентакса нет хороших зумов, а полнокадровых просто нет (б/у плёночной эпохи не считаю). Анонсированный 28-105 едва ли будет выдающимся (тем более темный). Способность старых (но притом весьма дорогих) фиксов разрешать 36 мпикс под большим вопросом. Реальность 36 мпикс на итоговой картинке (а не на матрице) под очень большим вопросом.
2. Пентакс сильно продвинулся в последних моделях по части АФ, но он по-прежнему сильно уступает не самым топовым К/Н.
3. Вообще выбор оптики и аксессуаров (помнится, до сих пор доступна только старая и кривая 540-я вспышка) бедноват и в РФ менее доступен.
4. Габариты этого пентакса становятся существенным недостатком по сравнению с д500.
Вообще, ситуация с К1 напоминает мне ситуацию с сони а850/900. Такие же монструозные, совершенно неприменимые в репортаже, с хорошим цветом, с пробелами в линейке оптики (хотя в ките сони сразу шёл неплохой 28-75/2,8 ). Удел К1 - строго студия и пейзаж (и то непонятки с линзами), т.е. с д500 они как бы и не пересекаются (с тем уточнением, что д500 в студии отработает, может, и неплохо - а вот К1 как репортажная сгодится только любителям извращений разной степени тяжести).
