Nikon D500 - официально

Цитата:

от:doriangrey

Правлю чем хочу и как хочу, потом мы сравниваем с полученным из камеры JPEG изображением, обработанным супер пупер крутым процессором камеры ;) (Причем настройки в камере для JPEG выставляете ЛЮБЫЕ) .

Подробнее

Да тут и так все понятно, товарищ просто нарисовал себе воздушные замки и витает в них.
То ИСО51200 рабочее, то проц в камере сверхбыстрый.
И все это подтверждается классными примерами.

Простейший опыт - снимаете РАВ+джипег.
РАВ проявляете абсолютно по дефолту в родном конвертере, сохраняете джипег.
Сравниваете и прозреваете какой отстойный по резкости джипег выдает камера.
Качество сильно хуже.

Цитата:

от:KOt
Вы это точно знаете? Сами процык паяли? Или читали именно про камерные процики - и ссылочка есть?

П.С. о чем мы спорим? Вы говорите, что камерный шумодав ЛУЧЧЕВСЕХ? :)))
Тогда я умываю руки - это из той же корзины, что и "рабочее" ИСО в десятки тысяч.

Подробнее

Это вариант. А еще можно просто прочесть, что собеседник пишет:

[quot]Это ведь просто проверить - джипег на экране камеры вы получаете через сотые доли секунды после снимка. Теперь возьмите тот же РО-файл, скачайте его в комп (даже самый мощный), и включите конвертацию. Несколько секунд она все-равно возьмет. [/quot]

Цитата:

от:KOt
Да тут и так все понятно, товарищ просто нарисовал себе воздушные замки и витает в них.
То ИСО51200 рабочее, то проц в камере сверхбыстрый.
И все это подтверждается классными примерами.

Простейший опыт - снимаете РАВ+джипег.
РАВ проявляете абсолютно по дефолту в родном конвертере, сохраняете джипег.
Сравниваете и прозреваете какой отстойный по резкости джипег выдает камера.
Качество сильно хуже.

Подробнее

Проверял. НЕТ, ЭТО НЕ ТАК.

Качество С ТАКИМИ ЖЕ НАСТРОЙКАМИ и в РОДНОМ конверторе (NX, или что там сейчас у Никона) - АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВОЕ.

Цитата:

от:doriangrey
Предлагаю пари: два снимка NEF+JPEG с ЛЮБОЙ камеры.
Для чистоты эксперимента снимки делаете Вы сами и оба файла заливаете на файлообменник я скачиваю.
Правлю чем хочу и как хочу, потом мы сравниваем с полученным из камеры JPEG изображением, обработанным супер пупер крутым процессором камеры ;) (Причем настройки в камере для JPEG выставляете ЛЮБЫЕ) .
Естественно, т.к. речь о шумах, я править (давить) буду только их (про остальное даже и говорить не стоит думаю). Выкладываем результат на всеобщий суд. Принимаете пари?

Подробнее

Нет. Т.к. проиграю. Специальная прога-шумодав Топаза или Имаджиномика давит шум, естественно, лучше, чем процессор камеры, который делает еще 100 вещей.

Я только не пойму, какая связь между этим жизненным фактом (спец-устройство в сфере своей специализации всегда лучше комбайна), и спорах о рабочих ИСО новой камеры?

Цитата:

от: www user
Проверял. НЕТ, ЭТО НЕ ТАК.

Качество С ТАКИМИ ЖЕ НАСТРОЙКАМИ и в РОДНОМ конверторе (NX, или что там сейчас у Никона) - АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВОЕ.

Одно из двух - проблема либо в мониторе, либо в зрении.
Качество заметно отличается - и у Никона, и у Кенона.
Только смотреть надо в 100% увеличении - и разницу можно сразу увидеть.

зря вы так, я тоже замечал что камерный шумодав очень неплох, резкость если крутануть в настроиках тоже звенит

Но стоит все же сравнить.
Звенит - да не так.

Кстати. еще один метод проверки - сравнить файлы просто по размеру. Если они одинаковы - они бы совпадали до килобайта.

А можно вспомнить микру, где шумодав не отключается вообще и работает интеллектуально, не трогая контурные переходы и свирепствуя на равномерных поверхностях; в итоге камджипег выглядит, как подчищенный профессиональной программой-шумодавом.

Это конечно, здорово, но мне такая "профессиональность" кажется сомнительной.
Прежде всего, структура кожи страдает и т.п. немаловажные детали.
Надеюсь, что на зеркалках неначального уровня такого никогда не будет.

А Д500 уж подобное тоЧно не к лицу - не для "мамочек", фоткающих свое чадо китовым стеклом эта камера явно. Им как раз такой подход "как у профи" не помешает.

ну всё понятно..по это ветке форума D500 и нафиг никому не нужен...Никон должен учесть мнения наших..супер спецов..)))

+100!

развели меня на метрологические бредни...которая вообще здесь не при чем и всего лишь инструментальная поддержка всяких измерительных операций, в том числе и юстриовке. не требуется специальная механическая юстировка для современных камер. точность изготовления и и сохранение допусков при сборке (это уже так сконструировано) обеспечивает достаточную точность. в вот малое разрешение датчиков АФ - дает сушественное преимущество контрастному автофокусу - просто количество данных для оценки много больше, в этом и весь плюс (помним, что контрастных аф не позволяет определить начальное направление расфокуса - гибридные схема - получают это преимущество). обратите внимание - разные объективы требуют разной подстройки... при чем тут сама камера со своим АФ?
все это так - ремарка, исчерпали вопрос :)

разные объективы если бы не было допусков не требовали бы разной подстройки на конкретную дистанцию, если бы фазовый АФ не имел таких проблем то зум бы не требовал минимум двух точек подстройки, не надо было бы Сигме изобретать док с подстройкой по разным дистанциям.
вы слабо представляете что такое фазовый АФ, где находятся его датчики, как это все юстируется. в том числе почему при исправлении проблемы засветки в Д750 у народа часто "летит" АФ, что требует кропотливой юстировки.
не вижу смысла дальше вам объяснять базовые понятия что такое фазовый АФ, где находятся его датчики, проблемы связанные с тем что датчики не находятся на матрице, описание сервисных циркуляров никона как делается юстировка линзы, как делается юстировка тушки, сколько закладывается нормативно чел/час на это в сервисе.
рекомендую вам пообщаться с сервисным центром хоть никона например, который в дюсельдорфе. они популярно объяснят.
http://www.nikon.de/de_DE/service_support/repair_center_local.page?ID=templatedata/de_DE/taggable_content/data/local_content/Service_Points
Именно в этом центре по уверению никона находится оборудование способное делать высокоточную юстировку и именно этот центр обслуживает европейский регион включая россию. :D

вот из серии азбука фото
http://www.vlador.com/info/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B5/
достаточно понятно расписано - фазовый АФ в тушке требует физической и программной юстировки. это особенность технологии из 70-х годов прошлого века. поправка в камере - одна на все расстояния. поправка в никонах - одна на любое фокусное зума.
более проще объяснить не могу, уж извиняйте :cannabis:

кто таков vlador?

не нравится владор, позвоните в никон. ссылка выше.
не нравится никон, пообщайтесь с сервисом пентакса или кенона. схема фазового АФ, ее реализация и проблемы связанные с ней у всех производителей одинаковы. увы.

ну да, ну да. оценка гистограммы для работы контрастного АФ и отказ в работе фазового АФ при малой относительной светосиле объектива из-за малого количества света...

Цитата:

от: Redy
ну да, ну да. оценка гистограммы для работы контрастного АФ и отказ в работе фазового АФ при малой относительной светосиле объектива из-за малого коичества света...

какой-то беспорядочный полет мысли. вы пытаетесь троллить?
речь шла о специфике фазового АФ - необходимости юстировки из-за особенностей его реализации. выше все подробно разжевано в статье владора для начинающих. или обратитесь в сервис, например никона.

да valdor для начинающих несет "дичь"...вот весь полет мысли. Вы даже не поняли "дичи" в процитированных фразах...
АФ юстирируется на заводе, заливается лаками и красками - и не требует повторной юстировки (брак, конечно, возможен). "Физическая" юстрировка - простейшая операция при знании конструкции камеры (там положение всего двух плоскостей (хорошо - трех) необходимо контролировать), вполне примитивной методики (последовательности выставления этих плоскостей - и при этом не требуются итерации, если Вы знаете это слово) и наличия относительно дешевого оборудования (в пределах 5-7 тысяч у.е.). никакого шаманства в "физической" юстировке нет.

упс, чуть позже