Nikon D500 - официально

Цитата:

от: www user
Это кроп 100%.

Ничего не понял, 100% КРОП с чего ?
Вы привели данные EXIF этого фото, там указан его размер Цитата:

от: www user

NAME DSC_4898.JPG
SIZE 2790 x 2563
FILE SIZE 2.44 MB

Размер фото (превью) выложенного Вами здесь 653х600, если это превью есть кроп с фото с размерами 2790х2563, то это не 100% кроп (т.е. с оригинала), а просто кроп с "ресайзнуто-кастрированного" изображения и какой смысл его тогда было выкладывать в качестве примера?
Если это кроп с оригинала, то причем здесь тогда этот выложенный EXIF ?

Понятия не имею - но это действительно кроп 100%.

Вот еще не обработанный на ИСО 4800 - в отличии от предыдущего, этот снят при (очень) плохом освещении:



Вот он после Имаджемоника:

Цитата:

от: www user
Понятия не имею - но это действительно кроп 100%.

Вот еще не обработанный на ИСО 4800 - в отличии от предыдущего, этот снят при (очень) плохом освещении:

По первому: ответ понятен :D
По второму: НЕ может на таком ИСО у D90 , ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ОБРАБОТКИ, практически ПОЛНОСТЬ отсутствовать цветной шум - НЕ МОЖЕТ !!!
Цитата:

от: www user
Вот он после Имаджемоника:

Это двойка :D , даже ACDSee и то лучше шум давит ;)

[quot]НЕ МОЖЕТ !!! [/quot]
может, если экспа задрана и пыхой ещё пыхнуть как в первом самом примере)

Цитата:

от: plutON
[quot]НЕ МОЖЕТ !!! [/quot]
может, если экспа задрана и пыхой ещё пыхнуть как в первом самом примере)

Спорить на стану, т.к. на таких ИСО с пыхой не снимаю :D , но что то мне подсказывает, что в тенях и на полутонах всё равно будет ;)

Цитата:

от: doriangrey
Спорить на стану, т.к. на таких ИСО с пыхой не снимаю :D , но что то мне подсказывает, что в тенях и на полутонах всё равно будет ;)

так там специально кроп и показывается, без особых теней из самого удачного участка
зы. Знаю потому, что сам случайно автоисо при пыхе забыл выключить и удивлялся потом на результат автоматики)))

Да все верно, примеры можно выкрутить как угодно.

Особенно, если выбираешь из кучи "застольно-кошачьих" фото.
Да кто там вообще помнит - как они были сняты - с какими настройками и как обрабатывались?

Такое фоткается на ходу, да и прецедент с левым/не левым экзифом говорит сам за себя.

Надо отметить два момента про ИСО
1. Ожидаемая разница в 2-3 стопа ИСО на новой матрице - это типичный маркетинговый гон. Этого конечно можно достигнуть, но при заметной деградации картинки по другим критериям качества, например по цвету, а с цветом на современных матрицах итак проблемно, деградировать уже некуда.
2. Сравнение матриц на шумы при высоких ИСО нужно проводить ОБЯЗАТЕЛЬНО при одинаковой выдержке, это как минимум. Примеры на высоких ИСО при избытке света ,(то есть на очень коротких выдержках), сравнивать с примерами при недостатке света, (то есть при длинных выдержках) как минимум некорректно.

Все верно.

Впрочем, домашних "тестеров" все это не смущает.
Их послушать - и цвет на современных камерах великолепный и шумы можно сравнивать - несмотря на любые разнящиеся параметры :)

Ну что же - на кого-то ведь рассчитывает Никон при продаже новых моделей. Да, какую-то часть купят профи с нишевыми запросами, остальные будут юзаться для жесточайших репортажей котов

Цитата:

от: KOt
остальные будут юзаться для жесточайших репортажей котов

Надеюсь без обид , но сдержаться не могу :D : как то это уж очень"жестко"звучит от человека с таким ником.

И это пишет человек, перешедший с яркой и цветастой Д7100 на серо-буро-малиновый сапог.

Пиши есче, так сказать.

Конечно не корректно. При недостаточном освещении начинает играть очень большую роль фотонный шум, который никакими матрицами компенсировать нельзя, и тут начинается соревнование внутрикамерных шумодавов прямо на рав данные, это не плохо и не хорошо, данность так сказать. И тут я не согласен отчасти с Олегом, который говорит, что на компе шумодавы отработают лучше, в известных мне конвертерах шум давится после дебаеризации, т.е. уже размазанный по соседним пикселям.

Цитата:

от: www user
И это пишет человек, перешедший с яркой и цветастой Д7100 на серо-буро-малиновый сапог.

Пиши есче, так сказать.

Душевно посмеялся :)
Впрочем, я уже много выкладывал примеров печального цвета на людях с вашей "яркой и цветастой", добавить мне нечего.
Да и спорить не собираюсь, давно с вами общаюсь, мнение о вашем понимании "цвета" да и вообще фото - я для себя составил :)

Цитата:

от: doriangrey
Надеюсь без обид , но сдержаться не могу :D : как то это уж очень"жестко"звучит от человека с таким ником.

Дык за собратьев обидно - не дают расслабиться, мучают их здоровыми тушками и толстыми объективами :)
А потом еще больше мучают форумчан этим фотоотстоем

И вообще процессор камеры мощнее и лучше для обработки изображения.
Это ведь просто проверить - джипег на экране камеры вы получаете через сотые доли секунды после снимка. Теперь возьмите тот же РО-файл, скачайте его в комп (даже самый мощный), и включите конвертацию. Несколько секунд она все-равно возьмет.

То есть, тут не просто разница, но разница на многие порядки.

К сведению присяжных заседателей из Харькова.

Цитата:

от: www user
И вообще процессор камеры мощнее и лучше для обработки изображения.

Этапять.
На компе у меня i5 стоит. Т.е., по вашей логике, в камере i9-i11 уже поставили....в 2008 году причем :)

Уважаемый теоретег конечно прав. Раз уж у него ай-5...


Хинт:
есть такая штука ,- называется оптимизация процессора под конкретные узкие задачи. Которые он умеет выполнять лучше, чем ай-5 - каждую из любых.

Вы это точно знаете? Сами процык паяли? Или читали именно про камерные процики - и ссылочка есть?

П.С. о чем мы спорим? Вы говорите, что камерный шумодав ЛУЧЧЕВСЕХ? :)))
Тогда я умываю руки - это из той же корзины, что и "рабочее" ИСО в десятки тысяч.

Цитата:

от:KOt
Вы это точно знаете? Сами процык паяли? Или читали именно про камерные процики - и ссылочка есть?

П.С. о чем мы спорим? Вы говорите, что камерный шумодав ЛУЧЧЕВСЕХ? :)))
Тогда я умываю руки - это из той же корзины, что и "рабочее" ИСО в десятки тысяч.

Подробнее

Давно пора из этой ветки руки умыть.

Цитата:

от: www user
И вообще процессор камеры мощнее и лучше для обработки изображения.

Предлагаю пари: два снимка NEF+JPEG с ЛЮБОЙ камеры.
Для чистоты эксперимента снимки делаете Вы сами и оба файла заливаете на файлообменник я скачиваю.
Правлю чем хочу и как хочу, потом мы сравниваем с полученным из камеры JPEG изображением, обработанным супер пупер крутым процессором камеры ;) (Причем настройки в камере для JPEG выставляете ЛЮБЫЕ) .
Естественно, т.к. речь о шумах, я править (давить) буду только их (про остальное даже и говорить не стоит думаю). Выкладываем результат на всеобщий суд. Принимаете пари?