Проявка листовой Fomapan

Собственно вот данные производителя:
Чувствительность в районе 300ИСО достигается при 8' в микрофене при градиенте 0,7(ну, почти ИСО)
В Д76 чувствительность близкая к "300ИСО" достигается при 12' и градиенте 0,9, т.е. это уже вроде как и не ИСО,
а по ИСО - градиент 0,65 при 7' и чуйка 200


Производитель ничего не скрывает. От себя добавлю, что по Д23 чуйка должна быть еще ниже.
RTFM, граждане! RTFM!

Ну, путаница-то понятно откуда исходит. Мы желаем вбить в экспонометр "индекс чувствительности EI", а там только ISO написано. Вероятно, подразумевается отсылка к стандарту ISO на градуирование экспонометров.

Чувствительность "по ИСО" отсылает нас к "стандарту определения чувствительности негативных плёнок ISO", которая там определяется по конкретному среднему градиенту, отмеряемому от критериальной точки.

Реальная нужная нам чувствительность обзывается буковками EI. Но на шкалах экспонометров таких буковок нету.

Это самое EI каждый привязывает к полюбившейся ему яркости (или некоей адамсовой зоне). А плотность этой яркости (зоны) на негативе уже сильно зависит от проявки, ибо лежит обычно на прямолинейном участке ХК - или в начале (в тенях), или ближе к серёдке (к 18%). А некоторые по-старинке тычут ТТЛом или спотметром в морду лица и привязываются к 36% или даже к 50%. Поэтому даже на одном сюжете при одинаковых экспопарах пресловутое ИСО, вбитое в экспонометр, у всех разное. При этом можно даже не вставлять в камеру плёнку, чтобы убедиться.

Даже не знаю, надо ли объяснять тем, кто тычет спотметр в тени (или света) и вводит поправки +/-2,* EV. Тем самым он тупо привязывается именно к полюбившейся зоне.

Цитата:

от:AP
Собственно вот данные производителя:
Чувствительность в районе 300ИСО достигается при 8' в микрофене при градиенте 0,7(ну, почти ИСО)
В Д76 чувствительность близкая к "300ИСО" достигается при 12' и градиенте 0,9, т.е. это уже вроде как и не ИСО,
а по ИСО - градиент 0,65 при 7' и чуйка 200


Производитель ничего не скрывает. От себя добавлю, что по Д23 чуйка должна быть еще ниже.
RTFM, граждане! RTFM!

Подробнее

Я пытался однажды во все это проникнуть, но так и не понял. Хотя вроде и высшее техническое образование имею, но не понимаю я эту систему.

Цитата:

от:Attar
У большинства пленок чуствительность не соответствует той что на коробочке написанна

[quot]Но вот вопрос - как проявлять в таком случае?[/quot]
По пробам для своих рук, сюжетов, затворов, экспонометров, ожиданий

[quot]Просьба имеющих опыт с фомапаном поделиться опытом и соображениями, особенно интересует опыт с листовым фомапаном, т.к., по наблюдениям многих, листовая фома отличается от узкого и среднего форматов.[/quot]
в моих руках fomapan 100 (узкая, широкая, листы) имеет ту чуствительность которая на коробочке, но только в случае энергичных проявителей. В разбавленных проявителях и без перемешивания у неё и 50 может не оказаться.

Подробнее

Так раньше на коробке писали и время проявления в Ст-2, выбирали, ту , у которой время меньше.
Разницу в ступень увидеть можно, в 1/3 очень сложно.

Цитата:

от: Петр
Я пытался однажды во все это проникнуть, но так и не понял. Хотя вроде и высшее техническое образование имею, но не понимаю я эту систему.

Ничего страшного. Тем паче, что эта система не гарантирует никаких отпечатков. Ваще!

Ты привязываешь "индекс чувствительности" к твоему сугубо персональному методу замера. Поэтому любые советы типа "сколько бултыхать" и "сколько выставлять" тебе только во вред. И лишь пробы, которые ты игнорируешь, тебе на пользу. Это ты понять в состоянии?

Цитата:

от:nebrit
Ничего страшного. Тем паче, что эта система не гарантирует никаких отпечатков. Ваще!

Ты привязываешь "индекс чувствительности" к твоему сугубо персональному методу замера. Поэтому любые советы типа "сколько бултыхать" и "сколько выставлять" тебе только во вред. И лишь пробы, которые ты игнорируешь, тебе на пользу. Это ты понять в состоянии?

Подробнее

Ясно. Буду пробовать в ходе фотосъемок. Пока решил, что буду экспонировать как 200 и проявлять в д23 1+2. Если промахнусь, то не сильно.

Цитата:

от: Петр
Это что, вот стоячая проявка (когда первую минуту постоянное перемешивание, а потом бак в холодильник на полчаса без перемешивания) - и ничего, есть почитатели этого метода даже.

неуотрые языком умываются:)

Цитата:

от: Петр
Если можно, подробнее, пожалуйста.
Желательно с примерами.

Примеров не будет, потому что лет 10 как не снимал на 400ку, но вы сами можете посмотреть что в интернетах есть с 200ки и с 400ки
...хотя возможно это только мне тонопередача 400 не нравится, а все остальные довольны

Цитата:

от:Attar
Примеров не будет, потому что лет 10 как не снимал на 400ку, но вы сами можете посмотреть что в интернетах есть с 200ки и с 400ки
...хотя возможно это только мне тонопередача 400 не нравится, а все остальные довольны

Подробнее

Встретил в пентаклубе упоминание, что там что-то в ХК в районе красного спектра. Губы выходят слишком светлыми. Об этом речь?

Когда мне говорят: я вытянул чуйку в несколько раз выше номинала, я думаю: а слабо показать фотку с этой чуйкой, на которой у белой рубахи есть складки, у черных порток тоже складки видны, лицо светло серое, коричневая книжка под мышкой тёмно серая и вообще, чтобы фотка была не отвратная и нравилась не только тебе?

Нету складок? Лицо белое или серое? Книжка чёрная? Даже если фотка всем нравится, чуйка не засчитывается. Ты её просто неправильно вычислил. Ошибся в расчётах.

И уж никакое хитроумное изгибание гамма-кривой в фотошопе недопустимо. Там ведь и соляризацию одним движением двумя движениями мышкой можно сварганить. Тогда зачем вообще на плёнку снимать, чтобы потом над нею так измываться.

Цитата:

от:nebrit
Зашибись! И кодак, и Илфорд продаёт (продавали) плёнки, где на коробках было написано "3200", а внутри написано: - ни хрена, на самом деле "800", а тут, мля, из четырёхсотки запросто делают "3200" и даже "6400".
Что-то я не понимаю.

Подробнее

Я тоже не понимаю.
Но ньюансы есть (снимал на пленки чуствительностью 3200) а вот описывать эти ньюансы лень

Цитата:

от: Петр
Встретил в пентаклубе упоминание, что там что-то в ХК в районе красного спектра. Губы выходят слишком светлыми. Об этом речь?

да тональность кожи никакая что без фильтров, что с зеленым фильтром (который возвращает губы но сьедает ступень)
а ещё фомапан 400 не резкий и довольно зернистый

Цитата:

от: Attar
да тональность кожи никакая что без фильтров, что с зеленым фильтром (который возвращает губы но сьедает ступень)
а ещё фомапан 400 не резкий и довольно зернистый

Тональность зависит не только от эмульсии, но и от проявителя, по моим наблюдениям. Так, тональность пленки в родинале и в д-23 будут различны.

Цитата:

от:Петр
Как выяснилось в соседней ветке, эмульсии foma имеют более низкую чувствительность, нежели указано на коробке. Так, сотка реально не больше 64 единиц, 200 единиц еле дотягивает до 160, а 400-ка вообще почти 200 единиц реально. У меня есть листы фомапана чувствительностью 100 и 400 единиц.
[...]
Просьба имеющих опыт с фомапаном поделиться опытом и соображениями, особенно интересует опыт с листовым фомапаном, т.к., по наблюдениям многих, листовая фома отличается от узкого и среднего форматов.

Подробнее

У фомы все три пленки (на вовую 320 не снимал и ничего сказать не могу) очень разные.
100 - классика с чуствительнстью 50...100 и довольно мелким зерном. чувствительность зависит от многих факторов и ожиданий. Лучше для себя сделать тесты.
200 - не классика чуствиетльность 100-200, возможно можно разогнать до 400 но я не усердствовал. пленка сильно отличается от 100ки. Откуда взялось идея о плоских кристалах... из буквы T в названии? но при этом эммульсия у пленки не набухающая.
400 - пленка недоразумение... чуствительность около 250, но при этом низкимй контраст как у 400ок, зернище и чуствительна к ближнему IR. Встречал упоминания что кто-то снгимает на нее как 1600...3200...6400 и даже картинки какие-то приводили но своими руками даже 400 удовлетворительное получить не мог. Возможно за послежние 10 лет фома тихой сапой сменила эммульсию и теперь это хорошая пленка не знаю...

Цитата с клуба дальномер:

[quot]Фомапан 400 и-за своей близости к панхроматизму при дневном свете работает как ISО200.[/quot]

Ноги растут оттуда же, откуда и тональность, которая не нравится Аттару. А по сути, встроенный красный фильтр.

Цитата:

от:Петр
Цитата с клуба дальномер:

[quot]Фомапан 400 и-за своей близости к панхроматизму при дневном свете работает как ISО200.[/quot]

Ноги растут оттуда же, откуда и тональность, которая на нравится Аттару. А по сути, встроенный красный фильтр.

Подробнее

не встроенный красный фильтр а диапазон расширенный в обласьт ближнего IR... но в сторону ближного ir у многих пленок расширенный диапазон... у той-же ТИП-17 которая дает красивую тонльность (скин тон) а фома 400 противную.

не надо ничего переволдить на понятный язык... вам мир поставил проблемму ... ну так поснимайте на эту пленку так и эдак сравните с другими пленками и сделайте для себя выводы.

С клуба дальномер:

[quot]Если говорить про стоки:
То на коробке фомапан 400 указано:
7-8 мин для Д76
9-11 мин для СТ-2

Видим что примерно с коэффициентом ~1,22 время проявления в СТ-2 больше чем в Д76.
Далее на Дигиталтру беру время для раствора 1+3 Д76 = 23 мин.
Умножаем на коэф 1,22 * 23 = 28 мин.

Возьму это за отправную точку для нормально экспонированной 400ки в рабочем растворе 1+3 СТ-2.

P.S. На форуме d-76.ru был отзыв об отличном опыте проявления СТ-2 (1+3) Rollei 100, 25мин.
И на этом фоне время в 28 мин для 400ки выглядит вполне правдоподобным[/quot]

М-м, даааааааа...

Нравится быть ведомым? Ведись!

И 200, и 400 Фома имеют расширенный диапазон в красную сторону до 680-690 нм, см. документацию

Цитата с http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=223

[quot]Из клонов Фомовских двухсоток мне попадалась старая Креатив 200, у неё на закраине надпись была просто f o m o p a n 200. А новая, которая имеет маркировку U L T R A T 200 до сих пор вызывает у меня проблемы. Эмульсия весьма контрастная, "жесткая", и страдает плохой проработкой теней с одновременным "пережиганием" светОв. И даже Д-23 тут хоть и помогает, но полностью не спасает ситуацию. В общем, при экспонировании по номиналу надо в Д-23 с разбавлением 1+2 делать при 20С около 24 минут (23-25), агитация при этом минимальная: первые пол-минуты интенсивная, потом на 3, 8 и 15 минут секунд по 5-7 слабого вращения улитки бачка (для бачков с агитацией вращением). Возможно даже, что несколько лучше показывает себя Микрофен при разбавлении 1+1, температуре 22С и времени обработки 10-11 минут, тоже при минимальной агитации:первые пол-минуты интенсивная, потом на 3 и 7 минут секунд по 5-7 слабого вращения улитки бачка (для бачков с агитацией вращением). А вообще несколько лучше результаты на этой плёнке если её экспонировать как 125-160 единиц, тогда время проявления в Д-23 с разбавлением 1+2 при 20С около 22 минут (21-23), при той же минимальной агитации.

У Фомопана-400 реальная чувствительность около 250 единиц. Все "глюки" почти те же, разве что контрас поменьше. При экспозиции как 400, время обработки в Д-23 с разбавлением 1+2 при 20С около тех же 24 минут (23-25), при той же пониженной агитации... В общем, практически все рекомендации совпадают. Но мне эта плёнка понравилась по зерну и рисунку (120) в АКФФ V1.0 при обработке около 9 минут при 21-22С. Тоже хорошая "подтяжка" теней и приятный "густой" тональный рисунок.
[/quot]