Проявка листовой Fomapan

Цитата:

от: Аркаша Ш.
речь вроде за НР5+ как 6400 шла

Именно с того кадра как раз напечатано 50*50, все верно. Где 6400.

Цитата:

от:Attar
У большинства пленок чуствительность не соответствует той что на коробочке написанна

[quot]Но вот вопрос - как проявлять в таком случае?[/quot]
По пробам для своих рук, сюжетов, затворов, экспонометров, ожиданий

[quot]Просьба имеющих опыт с фомапаном поделиться опытом и соображениями, особенно интересует опыт с листовым фомапаном, т.к., по наблюдениям многих, листовая фома отличается от узкого и среднего форматов.[/quot]
в моих руках fomapan 100 (узкая, широкая, листы) имеет ту чуствительность которая на коробочке, но только в случае энергичных проявителей. В разбавленных проявителях и без перемешивания у неё и 50 может не оказаться.

Подробнее

Энергичных - это каких?

Цитата:

от: Петр
Дело в том, что я использую метод проявки по RAE (выравнивающий), поэтому при замере света делаю поправку +1/2 - +1 ступень. Так вот, с фомой небольшой недодер. Из этого вывод и сделал.

уж сколько раз твердили миру не надо перемешивать по RAE вообще удивляюсь как один человек смог так качественно насрать в голову всей фототопленочной тусовке с этим своим паремешиванием... и с лучилось это ещё при жизни пленки.

Результат с нерегулярным перемешиванием непредсказуемый в большинстве случаев, подходит не для любых пленок/проявиетлей/сюжетов

Цитата:

от: Петр
Энергичных - это каких?

D-76; микрофен; xtol; без разведения или 1+1.
возможно родинал 1+25 (1+50) но при регулярном перемешивании

Цитата:

от:Петр
Выводы из всего сказанного для fomapan 400.

- У фомы 400 номинальная чувствительность, указанная на коробке, это, по сути, пуш на 1 ступень. Исходя из этого, пленку можно смело называть 'fomapan 200 from 400'

Подробнее

фомапан 400 - вообще стремная пленка с неприятной тонопередачей, в отличии от 100 и 200ки... хотя кому нибудь может нравится

Цитата:

от:Attar
уж сколько раз твердили миру не надо перемешивать по RAE вообще удивляюсь как один человек смог так качественно насрать в голову всей фототопленочной тусовке с этим своим паремешиванием... и с лучилось это ещё при жизни пленки.

Результат с нерегулярным перемешиванием непредсказуемый в большинстве случаев, подходит не для любых пленок/проявиетлей/сюжетов

Подробнее

Уже лет 7 пользуюсь этим методом - и все замечательно. Поэтому кто там и что твердит, и какому миру, я не в курсе.

Кстати, а ваш вариант перемешивания какой?

Цитата:

от:nebrit
Пётр, поскольку замеряешься ты весьма и весьма оригинально, то себе в блокнотике ты можешь (и обязан) записать, циферку 6400. Но утверждать, что ты вытащил из плёнки-400 реально 6400 - это как-то нехорошо.

Подробнее

так речь о hp5+ которая "пушится" хорошо
насчет 6400 не знаю, тут от рук зависит, а 3200 из неё получаются весьма вкусные.

Цитата:

от: Петр
Уже лет 7 пользуюсь этим методом - и все замечательно. Поэтому кто там и что твердит, и какому миру, я не в курсе.

Кстати, а ваш вариант перемешивания какой?

от трех до пяти переворотов бака в конце каждой минуты - регулярное перемешивание. Иногда сокращаю промежутки до 30" но это от пленка/проявитель зависит.

всякие выкрутасы с интервалами между перемешиваниями только с пирокатом и только с картинками из под моноклей, потому что в противном случае это уродует картинку.

Цитата:

от:Attar
от трех до пяти переворотов бака в конце каждой минуты - регулярное перемешивание. Иногда сокращаю промежутки до 30" но это от пленка/проявитель зависит.

всякие выкрутасы с интервалами между перемешиваниями только с пирокатом и только с картинками из под моноклей, потому что в противном случае это уродует картинку.

Подробнее

Это что, вот стоячая проявка (когда первую минуту постоянное перемешивание, а потом бак в холодильник на полчаса без перемешивания) - и ничего, есть почитатели этого метода даже.

Цитата:

от: Петр
Именно с того кадра как раз напечатано 50*50, все верно. Где 6400.

Пётр, чудес в даркруме не бывает. Чудеса, они в других заведениях. Вернись на то место с чуваком, который замеряется как все, ткни пальцем в сюжет, пусть замерится и скажет, какая чувствительность у него получилась на экспонометре для твоей экспопары и для общепринятого метода замера.

А то пару лет назад спорили про зоны Адамса, а потом выяснилось, что для одной и той же экспопары и одной и той же плёнки (и проявки) граждане для одного и того же валуна назначают разные зоны и соответственно разные чувствительности вбивают. И получается одно***ственно в итоге. Но выяснилось это лишь спустя неделю баталий. И сразу все остались довольны и успокоились. А глотки драли, мама не горюй.

Цитата:

от:nebrit
Пётр, чудес в даркруме не бывает. Чудеса, они в других заведениях. Вернись на то место с чуваком, который замеряется как все, ткни пальцем в сюжет, пусть замерится и скажет, какая чувствительность у него получилась на экспонометре для твоей экспопары и для общепринятого метода замера.

А то пару лет назад спорили про зоны Адамса, а потом выяснилось, что для одной и той же экспопары и одной и той же плёнки (и проявки) граждане для одного и того же валуна назначают разные зоны и соответственно разные чувствительности вбивают. И получается одно***ственно в итоге. Но выяснилось это лишь спустя неделю баталий. И сразу все остались довольны и успокоились. А глотки драли, мама не горюй.

Подробнее

Ок, предположим, что мой метода замера неверен. Тогда он был бы неверен при дневном освещении тоже. Но ведь везде все нормально получается.

Цитата:

от: Attar
фомапан 400 - вообще стремная пленка с неприятной тонопередачей, в отличии от 100 и 200ки... хотя кому нибудь может нравится

Если можно, подробнее, пожалуйста.
Желательно с примерами.

Цитата:

от: Attar
так речь о hp5+ которая "пушится" хорошо
насчет 6400 не знаю, тут от рук зависит, а 3200 из неё получаются весьма вкусные.

Зашибись! И кодак, и Илфорд продаёт (продавали) плёнки, где на коробках было написано "3200", а внутри написано: - ни хрена, на самом деле "800", а тут, мля, из четырёхсотки запросто делают "3200" и даже "6400".
Что-то я не понимаю.

Цитата:

от: Петр
Ок, предположим, что мой метода замера неверен. Тогда он был бы неверен при дневном освещении тоже. Но ведь везде все нормально получается.

Я видел как ты экспонометр держишь. Почти на ступень у тебя всегда автоматом выходит поправка в плюс. Это сродни обычному методу замера, но с понижением чувствительности вполовину.

Цитата:

от:nebrit
Зашибись! И кодак, и Илфорд продаёт (продавали) плёнки, где на коробках было написано "3200", а внутри написано: - ни хрена, на самом деле "800", а тут, мля, из четырёхсотки запросто делают "3200" и даже "6400".
Что-то я не понимаю.

Подробнее

У илфорда дельты 3200 (если речь именно о ней) чувствительность была 1000, действительно. При этом пушится она действительно не так хорошо (если сравнивать количество ступеней). Подозреваю, что из-за плоскокристалльной природы.

Цитата:

от: nebrit
Я видел как ты экспонометр держишь. Почти на ступень у тебя всегда автоматом выходит поправка в плюс. Это сродни обычному методу замера, но с понижением чувствительности вполовину.

Какой внимательный :)
Ок, пусть будет 6400 с сохранением теней.

Я снимал на листовую fomapan 100, проявлял в Родинале 1+50. Делал тесты. Могу сказать, что при такой проявке реальное ИСО ниже 100 (около 80), но это не самое неприятное. Пленка действительно контрастная. И мне кажется это связано не с углом наклона кривой, а с ее формой - то есть она не прямолинейная, а имеет большой "башмак" и "плечо". Тени и света плохо разделяются. Параллельные кадры, снятые на старую Свему 64 и Илфорд имеют гораздо более качественную проработку и теней и светов. Таким образом (кстати об этом писал известный уже RAE) этой fome нужна выравнивающая проявка.

Еще большой минус всех фом в том, что у них приличный Шварцшильд. Причем при экспозиции от 1 до 10 секунд время удлинения нелинейно. Поэтому сделать точную экспозицию при экспозиции в этот временной промежуток очень тяжело.
Сложен и обратный пересчет между изменением диафрагменных чисел - выдержки. Хрен посчитаешь, какая нужна диафрагма, чтобы выдержка получилась 1 секунда.


Вот здесь видно, как быстро нарастает необходимая кратность экспозиции. Часть кривой от 1 до 10 секунд не очень хорошо видна, но она и доставляет более всего хлопот. Какую нужно сделать экспозиции при расчетной выдержке, скажем 1,5 секунды?

Цитата с пентаклуба:

[quot]Это не баг, это фича :) У Фомы 100 и 400 (на 200-ку никогда не снимал) нет противоореольного слоя, из-за чего картинка становится "мягкой", насыщенной светом, в общем этакий мини-монокль. Конешно, такие ореолы подходят не к каждому сюжету, однако, если задачей ставится создание "ретро-картинки", то Фома, Lucky и какая-то еще британская пленка (название которой не помню, и которая в РФ не поставляется) - самый лучший выбор.

Зерно, тональность, ореолы делают Фому "архаичной", в отличие от сухих Дельт и Тимаксов [/quot]

Мне кажется, интересная страничка автора, который снимает на fomapan 100 http://www.ipernity.com/tag/hwbuerks/keyword/640787

В даташите на фому 400 в самом первом графике ХК правильная. Из этого графика видно, что пленка в микрофене может иметь исо 400 (для исо 400, экспозиция -2,7)



в измерениях мне удалось только исо 230 примерно получить. ХК нормальная, обычная.

Еще один обзор, подтверждающий реальную чувствительность 200-250 http://largeformatphotography.com.au/2014/05/21/review-fomapan-400-4-5-film-stephen-tester/