Помогите определиться ... Canon EOS 7D Mark II (спасибо за помощь)

Я сравнивал 7100 с 5Д2 - резкость одинакова притом, что оптика на Никоне была резче. И меньше мелкого шума на ФФ, картинка более цельная и гладкая.
Имхо, 600д должен быть заметно слабее, не знаю, как вы сравнивали.

Ну так я и написал что при повышении исо , 600ка нервно курит в стороне , а вот на исо 100 разницу не каждый сможет увидеть ( как минимум по центру она есть , но не скажу что большая) .

Речь веду об ИСО100 и 100% размере - штатив и все дела.

Особенно заметна разница на открытых - тут кроп без прикрывания редко на каких стеклах состоятелен.
На ф8 - да, разница и между тушками, и между объективами становится намного меньше.

Размер пикселя тут немаловажен.

За ту цену которую продал ... Не спасибо ... Во-вторых чел, спиртиком пентапризму протёр :)

Просто вспоминаются цены начала 2014 года, Эх не привык ещё :(

Я точно не замечу, с лупой пиксели высматривать не будет :)

Цена выбор убила, если серая стоит дороже 7д м2. Выбор в общем-то очевиден.

Судя по тестам, 7D не намного хуже 6D. Да и не так часто попадаю в ситуации где используются высокие ИСО.

Вот про размер пикселя уже читал, поэтому увеличение разрешения матрицы 80д - это скорее минус чем плюс.

Цитата:

от:KOt

Речь веду об ИСО100 и 100% размере - штатив и все дела.

Особенно заметна разница на открытых - тут кроп без прикрывания редко на каких стеклах состоятелен.
На ф8 - да, разница и между тушками, и между объективами становится намного меньше.

Подробнее

правильно; потому, что дифракция начинает проявляться (в центральной области кадра).

Цитата:

от: DarkFire
Вот про размер пикселя уже читал, поэтому увеличение разрешения матрицы 80д - это скорее минус чем плюс.

Нет, конечно. При одинаковых условиях съемки (тот же объектив, экспопара, точность наведения АФ и проч.) и увеличении печати камера с более мелким пикселем даст лучшую или равную детализацию, чем камера с таким же размером сенсора, но более крупной ячейкой.

Значит обшибся, звиняйте :)

Цитата:

от: DarkFire
Цена выбор убила, если серая стоит дороже 7д м2. Выбор в общем-то очевиден.

есть и контр-аргументы, кмк; вот главный - http://www.dpreview.com/news/7168986570/canon-shows-dynamism-eos-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr

Цитата:

от: DarkFire
Значит обшибся, звиняйте :)

Скорее "поддались эмоциям". Это естественная реакция человека при 100% просмотре кадра на мониторе: попиксельная четкость действительно быстрее деградирует на "мелкопиксельных" камерах. Но с точки зрения логического анализа, это ситуация - в точности по поговорке:"Неча на зеркало пенять, коли рожа крива!". То бишь камера с мелким пикселом просто раньше и четче проявляет изъяны проецируемого на нее изображения.

Да но сравнение идёт с 70D, я так понимаю что матрица 7Д и 70D это всё-таки не одно и тоже?

Но это вероятно до определённого предела, иначе лучшими были бы камеры в смартфоне. С самым мелким пикселем.

Цитата:

от: Одиссей
правильно; потому, что дифракция начинает проявляться (в центральной области кадра).

Ну, что поделать, если на открытых 1,8-2,8 - ФФ лучше.

А на дырках 8-11 - ФФ опять-таки лучше, т.к. многопиксельный кроп уже проседает из-за дифракции, на 11 уже особенно заметно.

А дырки 4-5,6, где, возможно - если теория верна, кроп будет лучше - а зачем они? Ни для портрета на улице, ни для пейзажа я их не пользую, у меня фото на этих дырках считанные доли процента, наверное.
Разве что для студии пойдет, хотя и там обычно около Ф7-8-11 стараются.

Цитата:

от: Одиссей
есть и контр-аргументы, кмк; вот главный - http://www.dpreview.com/news/7168986570/canon-shows-dynamism-eos-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr

Вот это меня пугает слегка.
Все видят, чем закончилась завидная "тянучесть" РАВов для конкурирующей фирмы - серые и цифровые лица на солнце и в тени, морковки, глина на лицах.
Будем надеяться, что Кенон не пойдет этой дорогой и не испортит цвет.

Цитата:

от: Одиссей
есть и контр-аргументы, кмк; вот главный - http://www.dpreview.com/news/7168986570/canon-shows-dynamism-eos-80d-breaks-new-ground-for-canon-low-iso-dr

Надо просто помнить про цену этого контр-аргумента. А именно, РЕАЛЬНОЕ повышение шумов с ISO800 у 80d по сравнению c 7D Mark II.
Мне такая байда у 80d совершенно не нравится, а вечерние, туманные и пасмурные съёмки ( когда ДД небольшой, ярких элементов нет, и надо ISO800-3200 ) никто не отменял (по клику PNG-скрин). И в нём видно, что если тащить с ISO800 или 1600, то выигрывает 7D2:


Если тащить из ISO400, то тут оба "хороши": У 80d- больше мелкой россыпи, у 7d2 - цветовые пятна не до конца убраны, хотя этих пятен не много и они еле видны. На ISO100 и немного менее того на ISO200 снова подтверждаются мои проявки (или наоборот) - 80d заруливает прочие кропы Canon (и не только кропы) в части "резины" с теней. Что хорошо для закатов, или репортажа с ярким солнцем и(или) небом и одновременно глубокими тенями, которые надо "проявить потом" (по клику PNG-скрин). :


Причём да-да, всякие 5d3 и 6D и рядом не стояли, "резина" на ISO100 у них отсутствует.
А 700D/750/760D - сорта одного "Г" в этом виде "единоборства" :D.
7D2 - пытается, но у него выходит плохо, хотя и лучше остальных тут:


Вообщем, как обычно, жлобство Кэнон не знает границ. Теперь это опять "вилка" выбора для тех кто "в теме". Слава гравитации, я не пейзажник, у меня нет такой проблемы и мне нравится 7D2. А вот мой 5D3 я думаю сменить на 5D4. Похоже кэнон таки освоил повышенный ДД на матрицах, и на ФФ это самая реализация ДД (я надеюсь) не будет такой косячной как в 80d. :D

Спасибо большое, очень много полезной информации! Но коллега из регионального офиса предложил ещё один вариант, цитирую: "Чего ты мучаешься, и других мучаешь? Возьми себе 100Д и поучись, поднатаскайся. 24, 10-18 и 18-55 - хороший комплект для обучения. 24-70 используй когда понадобятся бОльшие ФР. Через годик или больше, когда решишь расти дальше и поймёшь, что тебе требуется возьмёшь 7Д М3, 6Д М2, 5Д М4 или что-там появится к этому времени". Как думаете стоит ли сделать так?