Насколько RAW мешает съемке?

Цитата:

от:Mih.AE
Да и причем здесь... Мы же говорим о чисто любительских проблемах

"Ну вот вы и сами практически ответили на свой изначальный вопрос. Подумайте, через столько-то лет, кому будет нужна и как будет смотреться та или иная "современная обработка".

Подробнее

1. Вроде уже договорились, что о серьёзных вещах мы говорим как "профессионалы"
2. Цветокоррекция и "типа современная обработка" не одно и то же. Причем, цветокоррекция относится не только к проявке цифровых файлов из современных камер, но и к подготовке/печати аналоговых материалов.

Мне почему-то наша дискуссия напомнила эпизод из старого доброго "Берегись автомобиля - "Одни говорят, что бог есть. Другие говорят, что бога нет. И то и другое недоказуемо"

Мое сугубо личное и махровое ИМХО - всё это дело личной привычки.
Остальное от лукавого, которое иногда попахивает (я уже это говорил) намеком на параноидальный синдром.
Особенно это касается попиксельной резкости. А так же битности цвета и пр. параметров.
(ничего личного и никаких намеков)

Вот если бы живописцы прошлого века знали и оперировали всеми этими параметрами, боюсь ни одного шедевра на полотне мы бы так и не увидели.

А так они несчастные не знали ничего - ни битности, ни попиксельности, ни д/д...ужос :D Как им бедолагам без всего этого трудно то было?

Да, похоже мы с вами разговариваем на разных языках. В частности, упоминая разрядность цвета я ни в коем случае не имел в виду, что "16-битная картинка лучше смотрится", а лишь оперировал чисто научным (читай, математическим) пониманием базовых принципов фундаментальной цветокоррекции - https://helpx.adobe.com/ru/photoshop/using/color-adjustments.html

По поводу живописцев прошлого века дискуссию не готов поддержать, но просто уверен, что их точные познания в области психологии востприятия цвета были куда выше, чем у 99.9% современных фотографов.

Зачем вы кому-то что-то тут доказываете,никто тут не станет снимать шедевры если он не ГОРИТ этим.Я просто сейчас дома сижу,ибо на улице ураган уже день 3ий.Вот и зашел сюда от нечего делать.Если будет нормально,может печатать пойду сегодня.Куча негативов накопилась.Да и джобо очень крутая шняга)

Я никогда никому ничего не доказываю. Каждый высказывает свое мнение, у каждого свой опыт, и еще многое меняется со временем, в том числе и на основании опыта других чкфр

Цитата:

от:kyerdna
В частности, упоминая разрядность цвета я ни в коем случае не имел в виду, что "16-битная картинка лучше смотрится", а лишь оперировал чисто научным (читай, математическим) пониманием базовых принципов фундаментальной цветокоррекции - https://helpx.adobe.com/ru/photoshop/using/color-adjustments.html
.

Подробнее

Люди. Вы отошли от темы.
Тема не про пригодность RAW для обработки и коррекции.
Тема о том, что RAW дает очень широкий диапазон для творчества и действий, и тем самым тормозит человека перед продвижением вперед.
Тема о том, как из n-количества возможных вариантов "проявки" RAW выбрать один самый лучший и поборов свою неуверенность отбросить все остальные возможные варианты.
---
мы говорим о психологии, а не обработке

Меня не тормозит,я уже когда снимаю вижу какие цвета должны быть.Вот и все.Отбработал,оценил,выложил.А цифровое ЧБ - серятина мертвая.

Меня тоже не тормозит, даже скорее наоборот. Как правило останавливаюсь на одном варианте, но со временем некоторые кадры хочется переделать. Именно это дает дополнительное развитие, так как видишь и понимаешь ошибки, которые допустил раньше. Как ни странно, это в большей степени относится даже не к "обработке" - её становится всё меньше, а к кадрированию - чуть чуть подрезал, подвинул и снимок начинает жить совершенно другой жизнью. бОльшее количество кадров для себя не считаю вообще продвижением вперёд, напротив, с каждым годом снимков за N времени становится все меньше, но (надеюсь) смысла в каждом становится чуть больше.

У меня к вам вопрос - а что вы считаете для себя продвижением вперёд?

лутший вариатн тотчто с минимальным вмешательтсвом это очевидно

Цитата:

от: Nofate70
Отбработал,оценил,выложил.А цифровое ЧБ - серятина мертвая.

Ну не всегда...
Я снимаю на цифру и обычно в цвете и снимаю и печатаю.
Но порой просится перевод в Ч/Б и я перевожу.
Вот у меня в галерее висит снимок, снятый стареньким ультракомпактом Фуджи Z10 (там РАВа нет вообще) и переведенный в монохром.


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Как по мне - отнюдь не мертвая картинка...

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Люди. Вы отошли от темы.
Тема не про пригодность RAW для обработки и коррекции.
Тема о том, что RAW дает очень широкий диапазон для творчества и действий, и тем самым тормозит человека перед продвижением вперед.
Тема о том, как из n-количества возможных вариантов "проявки" RAW выбрать один самый лучший и поборов свою неуверенность отбросить все остальные возможные варианты.
---
мы говорим о психологии, а не обработке

Подробнее

Если о психологии, то:
- фотографы Вам не помогут... ;)
- со временем найдете свои алгоритмы сами...

Но могу поделиться собственным опытом, вдруг будет полезно?

Снимал в РАВ, конвертирование сильно тормозилось. :(
Короче, как у Вас. В конце концов стал снимать сразу в джипег и БЕЗ ВСЯКИХ ПОСЛАБЛЕНИЙ. Стараюсь снимать качественно, чтобы потом не возиться. Обычно удается.
Впрочем, зависит еще и от того, какая камера. Не у всех камджипег хороший...

Об этом выше уже писал Mih.AE...

А я только что руками печатал.Недоволен.Но я знаю ибо я сравнивал.Что с минилабы будет еще хуже и только этот факт дает мне хоть какой-то стимул.вот попробую лит-печать,может меня это зацепит.А пока просто ставлю выдержку/дырку сую лист под Ф/У и жму на кнопку,потом проявитель,стоп,фиксаж,смачиватель,сушка.Ну и ретушь рукой/бумагой прикрываю участки которые хочу просветлить.

Цитата:

от: Nofate70
Ну и ретушь рукой/бумагой прикрываю участки которые хочу просветлить.

Это не ретушь, это маска... Ретушь - это когда карандашом, кисточкой и скальпелем...

На мой неискушенный взгляд, странная какая-то тема, графоманская. Я бы сказал, проблема высосана из пальца.

Как могут дополнительные (необязательные) возможности мешать кому-либо? А большой объем флешки автору не мешает? А избыточная емкость аккумулятора не жмет? А удобный хват современных камер не смущает? Давайте пользоваться только флешками на 256 Мб (как раз на 36 кадров), аккумуляторы возьмем такие, чтобы от силы на 40 кадров хватало, а корпус камеры и видоискатель сделаем как у "Любителя". Вот тогда ничего нам мешать не будет.

Ну скоро будем и так) если не надоест.

Цитата:

от:Fred Ford
На мой неискушенный взгляд, странная какая-то тема, графоманская. Я бы сказал, проблема высосана из пальца.

Как могут дополнительные (необязательные) возможности мешать кому-либо? А большой объем флешки автору не мешает? А избыточная емкость аккумулятора не жмет? А удобный хват современных камер не смущает? Давайте пользоваться только флешками на 256 Мб (как раз на 36 кадров), аккумуляторы возьмем такие, чтобы от силы на 40 кадров хватало, а корпус камеры и видоискатель сделаем как у "Любителя". Вот тогда ничего нам мешать не будет.

Подробнее

А почему и нет? ;)
На днях разглядывал в магазине листовую пленку для камер 4х5 дюймов. Цена пачки - космическая для обычного человека!
И есть таки любители этого дела, снимают.
Но выбор их осознанный...

Так и автору темы надо просто время, чтобы он пришел к чему-то сам, подсказки вряд ли помогут...

Цитата:

от:KotLeopold

.....Снимал в РАВ, конвертирование сильно тормозилось. :(
Короче, как у Вас. В конце концов стал снимать сразу в джипег и БЕЗ ВСЯКИХ ПОСЛАБЛЕНИЙ. Стараюсь снимать качественно, чтобы потом не возиться. Обычно удается.
Впрочем, зависит еще и от того, какая камера. Не у всех камджипег хороший...

Об этом выше уже писал Mih.AE...

Подробнее

Поддержу полностью. Именно это и пытался донести до восприятия форумчан.

Цитата:

от: KotLeopold
Снимал в РАВ, конвертирование сильно тормозилось. :(

Цитата:

от: Mih.AE
Поддержу полностью. Именно это и пытался донести до восприятия форумчан.

те, которые не воспринимают ваши доводы, говорят о душе
а не о скорости процессора, объеме жесткого диска и прочих материальных вещах

а в целом каждый снимает как может и никакие волевые решения не помогут снимать лучше
или, как говорил тов. Бендер, никакие лекции не изменят этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не будет постоянно тренироваться в шашк… то есть я хотел сказать — в шахматах…