Насколько RAW мешает съемке?

Цитата:

от: eropegoff


... те, которые не воспринимают ваши доводы, говорят о душе
а не о скорости процессора, объеме жесткого диска и прочих материальных вещах

Да я как бы тоже пытался именно в этом аспекте.
Если вернуться на страницу назад, я там попытался об этом сказать:

>>>> Вот чтобы подвести хоть какую черту.
Вернемся к исходному вопросу - "Насколько RAW мешает съемке?"
И немного перефразируем его - "Насколько JPG мешает съемке?" >>>>

Я пытаюсь понять, почему именно формат RAW мешает автору темы, и почему другой формат не мешает. Вернее принципиально даже не рассматривается?

А еще раньше пытался сказать кое-что о замысле.

Обилие вариантов обработки ставит Александра в тупик.
Формат RAW очень коварная штука. В том смысле, что многих полностью расслабляет во время самой съемки - "Сымай как хочешь и с какими угодно настройками, там дома в ФШ. все выправим".

Вот Лео очень правильно сказал - и именно с этим я полностью согласен -
"Стараюсь снимать качественно, чтобы потом не возиться". Иными словами надо во время съемки (да и перед ней тоже) тщательно обдумывать все моменты и стараться контролировать весь процесс.
Так же как живописец пишет своё полотно - сразу набело. У него нет вариантов правки дома в редакторе.

Вот так же надо стараться и с фотосъемкой. Чтобы на домашнюю работу оставался минимум.

А скорость - это не камень преткновения. Сейчас тех. вопросы просто решаются.

Цитата:

от:Mih.AE

Вот Лео очень правильно сказал - и именно с этим я полностью согласен -
"Стараюсь снимать качественно, чтобы потом не возиться". Иными словами надо во время съемки (да и перед ней тоже) тщательно обдумывать все моменты и стараться контролировать весь процесс.
Так же как живописец пишет своё полотно - сразу набело. У него нет вариантов правки дома в редакторе.

Подробнее

про живописца уверены

если всё натужно обдумывать на фото это будет сразу заметно и в итоге получается фигня

Цитата:

от: mbа


если всё натужно обдумывать на фото это будет сразу заметно и в итоге получается фигня

Поясните, плиз.

Что натужно?
- Следить за горизонтом?
- Следит за фоном на заднем плане?
- Выстроить композицию и границы кадра, хотя бы в первом приближении?
- Оценить свет и попытаться наиболее оптимально выставить параметры экспозиции?
- Баланс белого?
- Тщательно до сессии поставить наиболее оптимальные настройки камеры?
- И много чего еще....

Согласен в случае репортажной съемки и спортивной. Там некогда обдумывать во время. Но там надо всё обдумать до!

Естественно ВСЕГО не предусмотреть. Но минимизировать домашнюю работу по постобработке все же можно. И нужно.

Тогда и формат RAW не будет мучительным в плане выбора вариантов.
Равно как и любой другой.

Цитата:

от:Mih.AE
Поясните, плиз.

Что натужно?
- Следить за горизонтом?
- Следит за фоном на заднем плане?
- Выстроить композицию и границы кадра, хотя бы в первом приближении?
- Оценить свет и попытаться наиболее оптимально выставить параметры экспозиции?
- Баланс белого?
- Тщательно до сессии поставить наиболее оптимальные настройки камеры?
- И много чего еще....

Согласен в случае репортажной съемки и спортивной. Там некогда обдумывать во время. Но там надо всё обдумать до!

Естественно ВСЕГО не предусмотреть. Но минимизировать домашнюю работу по постобработке все же можно. И нужно.

Тогда и формат RAW не будет мучительным в плане выбора вариантов.
Равно как и любой другой.

Подробнее

ненарочитые дефекты делают фото только лучше, а тщательное обдумывание и старания контролировать весь процесс (ваши слова) выжигают фото напалмом

поэтому, на мой взгляд, бытовые, например, фото детей несравнимо лучше тех же детских фото заказанных профессионалу
я имею в виду приличные бытовые фото, не вызывающие у посторонних отвращение, например, неопрятностью сфотографированных детей

Я с вами могу согласиться при разговоре ВООБЩЕ о фото и съемке.

А конкретно в рамках проблем автора, задавшего конкретный вопрос, другого ответа, кроме уже данного практически не вижу.

И потом - могу с большой долей уверенности сказать, что хорошие и интересные "фото на вскидку" без прицела получаются у опытного мастера, который годы потратил на все те моменты, что я описывал.
Это чисто внешне кажется, что такие фото делаются нарочито небрежно и в спешке, без тщательного обдумывания.

Как правило, за этим стоит большой и вдумчивый титанический труд.
Потому что у мастера всё получается на автомате, на подсознательном уровне.
А этот уровень воспитывается годами проб и ошибок.
И сотнями метров потраченной пленки или тысячами отснятых цифровых снимков.

Как говорят даосы - "Есть только то, что есть. А чего нет - того нет".
Нельзя получить что-то существенное из ничего и небрежно.

Цитата:

от: Nofate70
Зачем вы кому-то что-то тут доказываете,никто тут не станет снимать шедевры если он не ГОРИТ этим.)

вот тут осерединке хочется поставить вопрос
Цитата:

от: Nofate70
Я просто сейчас дома сижу,ибо на улице ураган уже день 3ий.Вот и зашел сюда от нечего делать.

Ведь кто-то сидит , греется на солнышке , сетует на то , что нЕчего делать ... всё как всегда ... читает , ураган , целый день ааааа, что сидишь беги сымай ..
...
Вот никогда не договоритесь .
потому что , все такие разные , ....ну какая разница , в чем и зачем .
айда фоткать .

Цитата:

от:mbа
ненарочитые дефекты делают фото только лучше, а тщательное обдумывание и старания контролировать весь процесс (ваши слова) выжигают фото напалмом

поэтому, на мой взгляд, бытовые, например, фото детей несравнимо лучше тех же детских фото заказанных профессионалу
я имею в виду приличные бытовые фото, не вызывающие у посторонних отвращение, например, неопрятностью сфотографированных детей

Подробнее

Ну не знаю...
Одно другому не мешает.
Вот я - любитель, за деньги снимаю мало и не очень это люблю.
Но при этом исповедую тщательное обдумывание и старания контролировать весь процесс

И это мне совершенно не мешает снимать. :!:
Вот снимок с древнего компакта Минольта 7 Hi, снято с рук "на ходу" (как раз после купания ребенка захотел запечатлеть внучку), при искусственном умеренном освещении, ИСО 200, выд 1/8, ЭФР около 100 мм (стаба в этой камере нет), диафрагма /3,5 и снято сразу в джипег.



Печатал 15х20 - все хорошо. Как для древней 5 МП камеры вполне годится.
Думаю, РАВ сильно не повлиял бы.
А вот снимать на 1/8 без стаба при ЭФР 100 с рук - явно надо иметь навыки. :D

Конечно же, сейчас у многих СОВСЕМ ДРУГАЯ ТЕХНИКА - и матрицы там большие, и рабочие ИСО бешеные, и оптика светлая и т.д.
Но все равно - навыки съемки необходимы.
И будем иметь: навыки + хорошая техника = вполне реально снимать СРАЗУ КАЧЕСТВЕННО...

Цитата:

от:eropegoff

а в целом каждый снимает как может и никакие волевые решения не помогут снимать лучше
или, как говорил тов. Бендер, никакие лекции не изменят этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не будет постоянно тренироваться в шашк… то есть я хотел сказать — в шахматах…

Подробнее

Это точно... ;)
Но раз ветку завели - общаемся...

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Откуда столько злости?
Я на эту картинку глянул, сразу ностальгия, детство вспомнил.
А вы сразу "бомжи", "докатились"...

Я как раз и говорю , что это не "советское" , , всё "советское" намного шире , иначе бы неопчём было бы понастольгировать .
если интересно, сходите по ссылке и прочтите название фото и то , что под фото.. меня это вывело из себя , ... или Вы хотите сказать , что Ваши родители не клеили обои , не красили стены, потолок , и тд ?



Цитата:

от:Mih.AE
Именно я хотел его натолкнуть на размышления о средствах и способах создания и реализации своих замыслов. Поэтому и предупредил в конце своего поста, чтобы не подсказывали, что это на самом деле не снимок а синтетическое создание.

То, что фиксит объектив аппарата - это одно.
А то что мы делаем в редакторах, изменяя снимок порой до неузнаваемости - это совсем иное и к фиксации момента жизни фотокамерой порой не имеет никакого отношения.

Именно это и продемонстрировано в приведенном синтетическом коллаже.

Подробнее

Могу только добавить , что сказал выше о своих файлах ... которые я сам не знаю для чего , но и не снять их не мог ... или снял , зная что именно это пригодится когда-нибудь .
тоесть.
Автор (что это 3д или коллаж?) не из палца высосал что-то , может быть перед собой держал или использовал готовые изображения ?
Что бы он делал с изображениями , которые кто-то уфотошопил в красоту-неимоверную ? (если это коллаж) "расфотошопливал" обратно ?
Конечно. тут люди с разным подходом к исходникам .
кому-то не нужно оставлять обработку , или считает , что его отношение к обработке не изменится , .... или например не купит калибратор , откалибрует монитор и не захочется вдруг всё переделать , и много чего ещё ........
Я за то, что бы негативы хрнить ..я часто ставил условие заказчику, что негативы остаются у меня,... (это конечно не бытовуха)

Цитата:

от:KotLeopold
Ну не знаю...
Одно другому не мешает.
Вот я - любитель, за деньги снимаю мало и не очень это люблю.
Но при этом исповедую тщательное обдумывание и старания контролировать весь процесс

И это мне совершенно не мешает снимать. :!:
Вот снимок с древнего компакта Минольта 7 Hi, снято с рук "на ходу" (как раз после купания ребенка захотел запечатлеть внучку), при искусственном умеренном освещении, ИСО 200, выд 1/8, ЭФР около 100 мм (стаба в этой камере нет), диафрагма /3,5 и снято сразу в джипег.



Печатал 15х20 - все хорошо. Как для древней 5 МП камеры вполне годится.
Думаю, РАВ сильно не повлиял бы.
А вот снимать на 1/8 без стаба при ЭФР 100 с рук - явно надо иметь навыки. :D

Конечно же, сейчас у многих СОВСЕМ ДРУГАЯ ТЕХНИКА - и матрицы там большие, и рабочие ИСО бешеные, и оптика светлая и т.д.
Но все равно - навыки съемки необходимы.
И будем иметь: навыки + хорошая техника = вполне реально снимать СРАЗУ КАЧЕСТВЕННО...

Подробнее

Коллеги, я вот тут подумал - а может ТС прав??? Кто-то умеет снимать и отбирать фотографии, а кто-то тужится их обрабатывать, что-то вытягивать из имеющегося материала, искать матрицы, обработки, ISO там всякие. А что если, и правда надо жестче подходить к отбору, смело удаляя то, что не стало фотографией еще при рождении???

Цитата:

от:Nezdoiminoga

Подробнее

https://foto.ru/users/43058/

Да, есть интересные работы.
Мне понравилась вот эта:

Я хорошо знаком с творчеством Юрия Нездойминоги, у него очень много великолепных, настоящих работ. Эту привел лишь как очень наглядный пример.

Немного перефразирую тему - не RAW мешает съёмке, а мы сами себе мешаем. Мы цепляемся за любую возможность вытянуть из любого кадра хоть что-то вместо того, чтобы просто его забраковать и сделать подобный кадр снова?

Цитата:

от:kyerdna

Немного перефразирую тему - не RAW мешает съёмке, а мы сами себе мешаем. Мы цепляемся за любую возможность вытянуть из любого кадра хоть что-то вместо того, чтобы просто его забраковать и сделать подобный кадр снова?

Подробнее

У меня кадр, получивший очень хорошие отзывы совсем не в интернете, провалялся несколько лет в РАВе на компе невостребованным. Всякому овощу свое время.

Что касается обработки. Вы контрольки Брессона видели?

Да, я понимаю о чем вы говорите. Надеюсь, моя мысль тоже всем понятна не буквально, а сама её суть. Контрольки Бресона не видел, но в курсе, сколько он делал дублей.

Цитата:

от: kyerdna
Да, я понимаю о чем вы говорите. Надеюсь, моя мысль тоже всем понятна не буквально, а сама её суть. Контрольки Бресона не видел, но в курсе, сколько он делал дублей.

На тех контрольках, что видел - множественные указания печатнику, где подсветлить, где затемнить, где маску применить... В общем - обработки там немало...

Насчет дублей - почему-то в 90% случаев лучшим получается первый кадр, закономерность вывел опытным путем)

Насчет дублей - думаю, у многих аналогичная ситуация. Но я больше имел в виду не дубли, а момент отбора и анализа как основной фактор роста, о котором говорит автор темы. Фактически, вы написали об этом же - ваша фотография созрела позже (или вы созрели для неё). Кстати, отбор действительно не обязательно делать немедленно после съёмки, и торопиться удалять RAW наверное все-таки не стоит.

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Насчет дублей - почему-то в 90% случаев лучшим получается первый кадр, закономерность вывел опытным путем)

Потому что в первом кадре отображено то, что заставило достать фотоаппарат из сумки. И ведь не даром говорят, что первое впечатление самое верное. Остальные снимки делаются "вдогонку" из-за боязни, что ты можешь что-то упустить – элементарная неуверенность, в запале граничащая с небрежностью. Часто это связано с "ненабитым" глазом (поиск выгодного ракурса) и от плохого знания матчасти (параметры съёмки). Проблема в том, что после первого кадра сцена может измениться, утратив изначальное очарование, однако память настойчиво пытается подменить реальность воображаемой картинкой, опираясь на первое эмоциональное впечатление. Подобных коллизий становится меньше с ростом опыта фотографа.

Давно доказано, что богатство выбора сильно усложняет жизнь.
RAW - это огромный набор вариаций. Разные конвертеры, разные алгоритмы, разные результаты. Какой из них лучше? Это реально сложный вопрос.

Я прошел несколько вол увлечения то съемкой в RAW, то в JPG. В последнее время все больше склоняюсь к JPG но с максимальным контролем на стадии фотосъемки, пытаюсь получить идеальный JPG сразу. Это освобождает время именно для фотографии. RAW очень затратен в плане времени.
Действительно, если фото сразу не удалось, то обработка мало чем поможет по большому счету.

Но при этом всегда снимаю RAW + JPG в максимальном качестве. RAW как раз на всякий случай, а вдруг выставка и печать 40х60 :)

Равка для неспешностей. Неубегайностей.( хотя кто-то считает как- раз наоборот, мол как- раз-таки пулемёткой лучше равить, чтоб потом подправить).

Ну а мне проще равку на неспешности пустить. А на спешности и убегайности есть пулемётка жп-говская. Посложнее тем, что крутить всё время надо колёсико, а проще, что пишется махом и ковырять потом не надо- отобрал и послал.

Я после пленки на цифре за 6! месяцев снял около 3к! кадров(студийка,репортаж,портреты,пробы юстировки(много) макро вот сейчас снимаю,не жалею затвор.По 5 кадров на бабочку.По пленке снимаю 3 ролика в неделю.Зимой помню снимал 1 пленка около 1.5 месяца.Ух какие там кадры были.Почти каждый был напечатан и занял свое место в книжке,ибо папки то нету.Сейчас через день снимаю.Макро на цифру и ночью,днем на ИК и кинопленки.Большие выдержки тоже на пленку.