Проблема shutter shock в беззеркалках - бренды, модели, как избежать смаза

Цитата:

от: XAA
А что такое безопасная выдержка?

1/ЭФР

Цитата:

от:Nik79
не бывает. изучите как работает беззеркалка с классическим механическим затвором. или почитайте по ссылке на первой странице.
в зеркалках шатер шока нет - выше есть сравнение алгоритмов и графики, посмотрите.
двойной удар шторкой - который и дает шатер шок - специфика именно беззеркалок.

Подробнее

Включите в БЗК режим антишок=1 секунда и у вас затвор станет работать точно также, как и в зеркалке. Останутся один удар шторкой и вызванный им смаз.

Цитата:

от: doctor25
1/ЭФР

A как же стаб? Он призван расширять эту границу.

Цитата:

от: XAA
A как же стаб? Он призван расширять эту границу.

Конечно. И ещё как расширяет. Только если ты на 14 мм будешь снимать с выдержкой порядка 1/5-1/6 и получишь смаз, то на шатер шок грешить как-то не с руки.

Цитата:

от: doctor25
Конечно. И ещё как расширяет. Только если ты на 14 мм будешь снимать с выдержкой порядка 1/5-1/6 и получишь смаз, то на шатер шок грешить как-то не с руки.

Понятно.
На 17/1.8 с ЕМ5 я не ловил смазов совсем или почти совсем при выдержках, условно, от 1/8-1/10 и короче. Регулярно получал приличные кадры при 1/4.
На макрик смазы ловил при выдержках порядка 1/60-1/160, по крайней мере, при не очень аккуратной манере съемки. С пятиосевым стабом это безопасная выдержка. Сознательно старался использовать при выдержках порядка 1/300 и короче. Практически всегда успешно.
mZD40-150/5.6. На длинном конце смазы ловил даже при 1/500. При 90 мм и короче все гораздо лучше. Смазы чаще проявлялись как размытие. Укорачивание выдержки всегда улучшало результат. Это безопасные выдержки. При 1/320 можно было поймать и двойной контур.
Остальные стекла я использовал, в основном, уже на ЕМ1.
Мой опыт несопоставимо беднее Вашего, но я и не профан совсем. Представление о технических аспектах съемки, смею думать, у меня достаточно адекватное. Поэтому такое расхождение в оценке результатов очень удивляет.

останется увеличить вес до уровня зеркалки чтобы гасить вибрации.
систему имеет смысл сравнивать в целом, обсуждать вибрации/колебания от удара затвора в зеркалках и беззеркалках без учета веса системы не имеет смысла.
на форумах и даже эксперимент выше на дпревью отлично показывает что чем тяжелее тушка бз (или линза) тем меньше проблем с шатер шок.
антишок=0 (первая шторка - электронный затвор) решает проблему шатер шока частично.

Цитата:

от: XAA
A как же стаб? Он призван расширять эту границу.

стаб не только не решает проблему шатер шока но и судя по многочисленным отзывам ее усугубляет.
такое впечатление что стаб ловит резонанс колебаний от удара затвора.

м4/3 это не система миниатюрных системных камер. Есть и такие конечно, GM1 например. Да и вообще, преимущество беззеркалок над зеркалками не только и не столько в размерах.
Практически у каждой беззеркальной системы флагман достаточно крупная камера. По крайней мере не меньше кропнутых зеркалок.

Цитата:

от: Nik79
стаб не только не решает проблему шатер шока но и судя по многочисленным отзывам ее усугубляет.
такое впечатление что стаб ловит резонанс колебаний от удара затвора.

Речь шла о рабочих выдержках, а не о смазах от затвора.

Цитата:

от:Nik79
останется увеличить вес до уровня зеркалки чтобы гасить вибрации.
систему имеет смысл сравнивать в целом, обсуждать вибрации/колебания от удара затвора в зеркалках и беззеркалках без учета веса системы не имеет смысла.
на форумах и даже эксперимент выше на дпревью отлично показывает что чем тяжелее тушка бз (или линза) тем меньше проблем с шатер шок.
антишок=0 (первая шторка - электронный затвор) решает проблему шатер шока частично.

Подробнее

Ждем результатов дополнительных тестов от уважаемого Berilyon . Надеюсь, что дальнейшее обсуждение, в основном, потеряет смысл.

Цитата:

от: XAA
Поэтому такое расхождение в оценке результатов очень удивляет.

Меня тоже.

К тому же оказывается народ ловит шатер шок вообще на всех камерах м4/3
E-P1 я купил в 2009 году и подарил в начале этого. Всё это время активно снимал им. Даже, когда на три года я ушёл с микры на APS-C зеркалки, пен и 20/1.7 у меня всегда были в работе в качестве карманного варианта. Снимков сделал очень много. Никаких шатер шоков не замечал.
Повторюсь, я вообще не знал о таком словосочетании до покупки ЕМ1 :)

Цитата:

от: Nik79
останется увеличить вес до уровня зеркалки чтобы гасить вибрации.
.

Свинцовую пластину подкрутить. :)

в любом обзоре специально оговаривается как преимущество насколько легче и менее габаритна микра в сравнении с ФФ. или даже с кропами 1.5.
Цитата:

от: Voldemar63
Свинцовую пластину подкрутить. :)

как вариант :)
Цитата:

от: XAA
Речь шла о рабочих выдержках, а не о смазах от затвора.

речь шла о стабе - IBIS в оликах и рабочих выдержках, верно?
если почитать многочисленные отзывы (ссылки см ранее или гуглите) то именно 5-осевой стаб IBIS резко снижает возможность работать на теле- фокусных, жалобы на смазы от 45мм (90 экв).
вопрос непонятный, такое впечатление что стаб ловит резонанс по разному на разных тушках, линзах и реализован тоже неодинаково.

c 20/1.7 на этой камере поймать смаз трудно, даже если стараться. Этот результат не удивляет.

Цитата:

от: doctor25

Повторюсь, я вообще не знал о таком словосочетании до покупки ЕМ1 :)

Тех. характеристики улучшаются, выдержки становятся короче, затворы становятся быстрее, что требует прилагать на них большее усилие. А тормоз не предусмотрели. :)

Цитата:

от: Nik79


как вариант :)

К зеркалкам даже лепят. :)

следущая плюшка - стопкран с механической фиксацией матрицы.....

много народа отключает IBIS.

Цитата:

от: Nik79
в любом обзоре специально оговаривается как преимущество насколько легче и менее габаритна микра в сравнении с ФФ. или даже с кропами 1.5.

Микра это множество камер. От миниатюрных до очень крупных. Так же как и фуджи. Так же как и самсунг.
И т.п.

Цитата:

от: Nik79
много народа отключает IBIS.

отключить и зафиксировать - не одно и то же....