Цитата:от:Berilyon
Со штатива на 1/160 (кажется, на этой выдержке shutter shock достигает пика), IS Off, Mech - обычный механический затвор, AS=0 - антишок 0. Съемка дистанционно по Wi-Fi:
P4210669 M5_160_ISoff_Mech.JPG
P4210673 M5_160_ISoff_AS=0.JPG
P4210686 M1_160_ISoff_Mech.JPG
P4210695 M1_160_ISoff_AS=0.JPG
С отключенным стабом разница между камерами в режиме антишок=0 не такая значительная, но также есть. В принципе, даже можно сравнивать кадр с Е-М5-2 с мех. затвором и Е-М1 с антишоком 0 - вот тут уже разница незначительная.Подробнее
M5 c антишоком - нет даже признаков смаза. Блеск :D
M5 без антишока - смаз очевиден, но он гораздо меньше, чем у M1. Очевидно, что затвор значительно мягче. Зачет.
M1 с антишок=0. Смаз уменьшился, но он также вполне очевиден. Антишок в данном эксперименте дал эффект. У меня обычно получалось хуже. Пожалуй я согласен с вами, что в данном тесте можно сравнивать М5 без антишока и М1 с антишоком. Но вывод по одному измерению делать нельзя: смаз ведет себя очень причудливо. В рамках одной серии измерений он может внезапно уменьшиться с увеличением выдержки, затем вырасти опять и т.д. Требуется много измерений с обязательной переустановкой камеры на штативе. Это также может повлиять на результат.
Касательно влияния стаба на штативе. Это следящая система, которая должна отслеживать медленные колебания камеры из-за дрожания рук. Удар затвора, наоборот, происходит очень быстро и схема слежения не успевает его отрабатывать. Камера уже сменила направление при вибрациях, а стаб всё ещё тащит матрицу в прежнем направлении. Смаз увеличивается. Автоматика может запустить некоторый колебательный процесс в системе матрица-корпус камеры. Это не резонанс в чистом виде, но результат аналогичен. Это моё личное мнение, основанное на старом инженерном опыте. В моих экспериментах включение стаба на штативе всегда приводило к увеличению shutter shock. Это может оказаться фундаментальным ограничением для матричных стабилизаторов. Тесты со стабом на штативе я делал очень бегло и очень давно. Попробую к ним вернуться.
Влияние объектива было больше. Полагаю, что небольшое смещение линзы в длиннофокусном объективе даёт большее смещение изображения на матрице. Для достижения аналогичного эффекта стаб должен болтать матрицу заметно сильнее. Этого, похоже, не происходит.
Я всерьёз не ставил перед собой задачу оценки смазов при съёмке с рук. Для оценки роли оператора нужны тысячи измерений. Это не реально. С другой стороны, нет оснований думать, что в руках человека стабилизатор будет отрабатывать удары затвора не так, как на штативе. Следовательно будет вносить свою лепту в смаз, увеличивая его. Он именно увеличивает существующий.
В первом эксперименте Вы работали со штатива при включенном камерном стабилизаторе и разница между камерами была больше, чем сейчас. Это объясняется разницей в работе электронных шторок в EM1 и
EM5mII. В ЕМ1 при использовании режима антишок=0 перед началом экспонирования матрицы происходит 2 удара шторками, затем выдерживается небольшая пауза для уменьшения колебаний перед началом экспонирования. Включив стабилизатор, Вы увеличили эти колебания и итоговый смаз. В новой пятерки все иначе: предварительного удара нет, нет и колебаний. Включение стаба никак не влияет на результат. Соответственно, разница между результатами камер получается больше. Все сходится.
В реальной жизни, как мне кажется, разница в результатах будет больше соответствовать первому эксперименту. Разумеется, всё будет зависеть от того, насколько крепко человек держит камеру в руках и т.п., но в моих экспериментах смаз при съемке с рук обычно получался несколько больше случая штатива, разница между камерами, скорее всего, также возрастет.
Зачет!
Отличный вариант для птичников.
