хроматические аберрации на тил шифте

Потестил купленный тил шифт 45мм 2.8 и ужаснулся
https://img-fotki.yandex.ru/get/6821/28352215.4e/0_8936b_3f3245b4_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/5/28352215.4e/0_8936c_b294ce05_orig

Помогите пожалуйста разобраться, действительно ли это ХА и исправляется такое в сервисе?
Заранее спасибо

Цитата:

от:самосвалкин
Потестил купленный тил шифт 45мм 2.8 и ужаснулся
https://img-fotki.yandex.ru/get/6821/28352215.4e/0_8936b_3f3245b4_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/5/28352215.4e/0_8936c_b294ce05_orig

Помогите пожалуйста разобраться, действительно ли это ХА и исправляется такое в сервисе?
Заранее спасибо

Подробнее

Это Вам в наказание за выставленную 2.8. В контровике темные, узкие объекты на светлом, почти белом фоне, уклон... Самые идеальные условия для появления такой лошадиной хроматики. Пробуйте в С1, Литруме, может частично уйдут, хотя вряд ли.
Читайте, думайте...

Цитата:

от:RFT
Это Вам в наказание за выставленную 2.8. В контровике темные, узкие объекты на светлом, почти белом фоне, уклон... Самые идеальные условия для появления такой лошадиной хроматики. Пробуйте в С1, Литруме, может частично уйдут, хотя вряд ли.
Читайте, думайте...

Подробнее

думаю, но есть и примеры, где ХА зашкаливает не только на светлых обьектах, несу завтра камеру и обьектив в сервис

Не ну жуть конечно, но возможно что так и должно быть. Объектив для предметки и архитектуры, сделанный чтоб все было как можно резче(без бокехов всяких) и прямей на закрытых дырках. насколько я понимаю логику производителей таких железок, дырка 2.8 там нужна только чтоб на резкость наводится. Хотя может я и не прав, и его делали чтоб больше веток в нерезкость загнать.

Для этого объектива нормально. Самый слабый из всех TS кэнона. Вот выйдет обновление - будет по-другому.

Цитата:

от: OlAf
Для этого объектива нормально. Самый слабый из всех TS кэнона. Вот выйдет обновление - будет по-другому.

в экзифе указан D800, причём тут кэнон?

автор - неужто вы повесили кэноновский тилт на никон? неужно у никона нет своего?

Это boke fringing.
См. например http://www.photozone.de/canon_eos_ff/667-sigma150f28oseos?start=1
Скорее всего это не брак, такое бывает и у более дорогой оптики, но быстро уменьшаются с диафрагмированием.
Хотя можно попробовать сравнить другим экземпляром, как в случае с 105 VR Micro.
А вообще, как уже отметили, на 2.8 такой оптикой нечасто пользуются. Все же чаще нужно обеспечить макимальную ГРИП, а не размытие. Для размытия проще lens-baby наверно.

Помогите пожалуйста разобраться, действительно ли это ХА и исправляется такое в сервисе?
[/quote]
Действительно, ХА. Но не "поперечне(residual)" а "продольные(longitudinal)" aka "Bokeh fringing". Как водится, 2 новости про них...

ПЛОХАЯ: профилями объектива они не лечатся
ХОРОШАЯ: должны существенно уменьшаться по мере диафрагмирования

Цитата:

от: Mike_P

А вообще, как уже отметили, на 2.8 такой оптикой нечасто пользуются. Все же чаще нужно обеспечить макимальную ГРИП, а не размытие. Для размытия проще lens-baby наверно.

Тут Вы не правы. В последнее время довольно популярен "обратный тильт", т.е. съемка с "паранормальной ГРИП", когда, например, на общем плане "вырезается" маленький кусочек площади кадра (и пространства по глубине).

Для этого можно смело пользовать фотошоп с размытием по градиенту. Или тилт- шифт переходник + СФ объектив, выходит куда дешевле. А вот тем кому работать, а не играться в популярные тренды, берут то что у аффтара, и пользуют по прямому назначению.
Хотя стоит заметить что для работы связка адаптер + СФ объектив тоже вполне годятся(при условии что не нужен ширик типа 17 или 24мм) но тогда надо раскошелится на топовую сф оптику, что по итогу даст минимальный выигрыш в цене.

Цитата:

от: ScAnDroid
в экзифе указан D800, причём тут кэнон?

автор - неужто вы повесили кэноновский тилт на никон? неужно у никона нет своего?

А если никон, тогда и вопросов никаких. Нет у никона высококачественных TS вообще.

Это по закону оптики, по нему работает наш автофокус - он знает куда ехать вперёд или назад. Круг нерезкости расплывается в разных спехктрах не равномерно и получается если точка в натуре ближе фокуса то в круге нерезкости крайний спект оказывается малиновый/фиолетовый, а если точка за фокусом то крайний в круге будет зеленоватый - эти цвета мы лучше всего видим как раз на таких фото. Можно поэкспериментировать чтобы спокойно спалось - взять простой объектив который сильно хроматит, например 85/1,8 какой нибудь ну или 50/1,4 сфокусироваться руками в центр этого скопления веток и тоже увидим то что ближе размылось фиолетовой хроматой, то что подальше зелёной. Тут тилтшифт - там сикись накись поэтому нагляднее получилось. Отсюда можно использовать знание в дальнейшем - если в зоне резкости увидили хромату например как обычно реснички в розовом тумане значит не объектив плохой а просто можно пододвинуть фокус на сантиметрик другой вперёд.
пс. а свести к минимуму такие пакости можно наверно только зажав диафрагму по возможности больше, чтобы побольше в резкость попало, програмно, например есть в лайтруме специальный инстркмент, не знаю правда где искать, не пользовался и в зависимотсти от задумки кадра выбирать токой фон где такие вещи не проявляются, вычислите опытным путём, а в цэлом это крупные объекты или чтото однородное без контраста
пс. вам правильно сказали уже, тилт шифт не для этого придумывали и оптицеские схемы расчитывали не для размытия а для жёсткой работы областью фокуса на предметке/пейзаже

Цитата:

от: самосвалкин
думаю, но есть и примеры, где ХА зашкаливает не только на светлых обьектах, несу завтра камеру и обьектив в сервис

Был у меня когда-то Nikkor PC-E 45/2.8. Не припомню, чтобы снимал им на открытых ради достижения сверх-малой ГРИП, но вот при нормальном его применении - отличный объектив! Явной хроматики я не узрел.

Цитата:

от: самосвалкин
думаю, но есть и примеры, где ХА зашкаливает не только на светлых обьектах, несу завтра камеру и обьектив в сервис

я так хотел нести свой 85/1,8 обратно в магазин и капаться выбирать лучший. Но потом добрый знакомый показал хромату кэнонской ДОРОГУУУУЩЕЙ эльки 85/1,2 сделанной специально для открытых диафрагм и размытия фона я понял что мой 85/1,8 хороший, а уже со временем узнал почему это всё норма не смотря на стоимость

Светосильным фиксам противопоказана съёмка веток и листьев на фоне яркого неба. Эль 85/1.2 гораздо лучше, никкора 85/1.4 в этом вопросе

Canon EF 85mm f/1.2 USM L II


Nikkor AF-S 85mm f/1.4 G


Но хороший TS обязан отрабатывать такие сюжеты, как в первом посте, без ХА :!:

Цитата:

от: OlAf

Но хороший TS обязан отрабатывать такие сюжеты, как в первом посте, без ХА :!:

тока где их взять? Видимо в канониконе пока не учли возможность столь странного использования их изделий, хотя возможно в новых версиях, учтут новые тренды.

сапог 45:
https://www.flickr.com/photos/dan_nyc/13208219665
https://www.flickr.com/photos/50mm_distance/16019742362

сапог 90:
https://www.flickr.com/photos/alexdotbarber/14499859771/sizes/l
https://www.flickr.com/photos/alexdotbarber/15865580867/sizes/l

Может на 24 или 17 дела обстоят лучше, я на флирке столь криво выкрученных фото с них не нашел. На 45 и 90 та же шляпа что и у тс, только в профиль, видимо их все же стоит использовать по прямому назначению, а не для фоток веток с перекосом всего и вся на открытой дыре.

надо рбать старый сф объектив ине париться.

эти ха плата за резкость у ново модных. резкость то есть,, но она есть только в 1й точке хДД. зато в рекламе можна напесать 200 лпмм

TS-E 90 сильно лучше, хотя не идеал. TS-E 24L II ещё лучше. Даже при сдвиге на 12 градусов, с экстендером 2.0 III ( :!: ) ХА почти незаметны, как продольные, так и поперечные, в немалой степени благодаря асферике, трём линзам с низкой дисперсией и перекрытию ФФ кадра с 50% запасом. Имеются оба.

Что та на примерах не выжу что 90й сильно лучше 45го, оба ХА картинки разрисовали только в путь....

Цитата:

от: OlAf
Для этого объектива нормально. Самый слабый из всех TS кэнона. Вот выйдет обновление - будет по-другому.

эт никон