хроматические аберрации на тил шифте

Цитата:

от: OlAf

В обновлённом TS-E 90 их вообще не будет - придётся соответствовать 50мп. :D

Что-то я сомневаюсь, чтобы Сапог АРО сделал в формате TS-E... Разве что из принципа, чтобы "первый в мире"? Но тогда он будет стоить - еще больше 11-24, кмк

Цитата:

от: OlAf
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=643&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=349&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

ну, Никона не зря критикуют за слабость "ветки" PC-объективов; тут даже и не "продольные", кмк, а самые тривиальные ХА, да еще и по центру?

Цитата:

от: Одиссей
Что-то я сомневаюсь, чтобы Сапог АРО сделал в формате TS-E... Разве что из принципа, чтобы "первый в мире"? Но тогда он будет стоить - еще больше 11-24, кмк

та що тут такого сделать ts апохроматом? сделал же кэнон 24tseII - этот если не апохромат, то во всяком случае весьма к тому близок.

Цитата:

от:ASDSET
хз тогда, может действительно уронили.
зы. У чувака в тесте картинка при полном шифте. Может там беда? понимаю что это ловля блох, но все же не дешевая железяка., чтоб сливать объективу почти 50 летней давности.

Подробнее

Дело действительно в полном сдвиге и в том, что Зайц - СФный, для 6х6 делавшийся. Он при максимальном сдвиге на Мирексе всего лишь приближается к соему естественному краю картинки, тогда как Сапоги "играют" уже далеко за пределами своего "поля" привычного.

У меня этот Мирекс "Мама->Сапог", пробовал его с Секкорами 35N и 4/120 Macro. Второй резкий по полю, особенно на 8-11, так что даже при полном сдвиге он на 5д3 очень неплохо выглядит (на а7р уже заметно мыло, хоть, может, и второй адаптер усугубляет проблемы); а от 35N пришлось отказаться: у него и на родной ZD с 8 микронами пиксела были проблемы по краям, так что на 5д3 его дальше 5-6мм лучше и не двигать.

зы: по поводу ёрничанья в обзоре по Вашей ссылке,-по-моему, автор супре-ротаторов в руках не держал?! С точки зрения гибкости комбинаций "сдвиг+наклон" я вообще не заметил у них преимущества против Мирекса; удобство манипулирования - да, у Хартблеев крупнее кольца, фиксаторы и "крутилки"; Зато у Мирекса есть эксклюзивный варианты, "дважды T&S", когда через адаптер ставится T&S объектив СФ! во-первых, запас резкости при движениях больше; во-вторых, амплитуды движений можно сложить (удвоить); а в-третьих, можно комбинировать движения оптики с движением камеры практически, как у БФ-камер.

Цитата:

от: Вумудщзук
та що тут такого сделать ts апохроматом? сделал же кэнон 24tseII - этот если не апохромат, то во всяком случае весьма к тому близок.

"Близок" и АРО - это "две большие разницы", особенно когда речь об оптике с кружком изображения 6см. Если Вы посмотрите текущую линейку Сапога в диапазоне 85-100мм, то там пока и намека на АРО-экземпляр не было. ВОт это - http://www.lenstip.com/214.5-Lens_review-Canon_EF_100_mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM_Chromatic_aberration.html самый лучший результат, пожалуй, на сегодня.

Цитата:

от: Одиссей
"Близок" и АРО - это "две большие разницы", особенно когда речь об оптике с кружком изображения 6см.

"близко" - это я просто политкорректен, т.к. кэнон никогда не говорит, что есть что, и не показывает графики аберраций, а сам сейчас проверить не могу, т.к. нет под руками. Т.е. формально вроде как утверждать не могу. А по-простому сказал бы без обиняков, что 24тсе - апошник по всем признакам. Причем по всему своему большому полю (см, напр., фотозону)[quot]Если Вы посмотрите текущую линейку Сапога в диапазоне 85-100мм, то там пока и намека на АРО-экземпляр не было. ВОт это - http://www.lenstip.com/214.5-Lens_review-Canon_EF_100_mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM_Chromatic_aberration.html самый лучший результат, пожалуй, на сегодня.[/quot]во1х, какие выводы можно сделать из этого теста? апохроматичность не тождественна полному отсутствию ха.
во2х, а собственно что в этом диапазоне вообще есть/может быть? 85/1.2, 85/1.8, 100/2, всякие тревелзумы вроде 24-105 - ничто из этого никто в здравом уме не делал апошником. Так что не аргумент. И тем не менее навскидку емнип у 70-200/2.8lis2 всё в порядке - у зума т.е.
в3х, линза вроде 90/2.8 - самое простое, что вообще можно сделать: ни ширик, ни телевик, ни макрик, ни особо светосильный - cовершенно заурядные параметры. Уж если кэнон задавил ХА в 24тс - по сути в среднеформатном ультраширике, то уж как-нть задавит и в 90/2.8.

Цитата:

от: Одиссей
Что-то я сомневаюсь, чтобы Сапог АРО сделал в формате TS-E... Разве что из принципа, чтобы "первый в мире"? Но тогда он будет стоить - еще больше 11-24, кмк

Зачем APO? Пусть стоит, но будет суперахроматом :!:

Цитата:

от:Одиссей
Дело действительно в полном сдвиге и в том, что Зайц - СФный, для 6х6 делавшийся. Он при максимальном сдвиге на Мирексе всего лишь приближается к соему естественному краю картинки, тогда как Сапоги "играют" уже далеко за пределами своего "поля" привычного.

Подробнее

Я не о том что планар СФ, я о том что мешало кенону сделать запас больше, дабы картинка поровней была. Тем более что объектив более современный....
Цитата:

от:Одиссей


зы: по поводу ёрничанья в обзоре по Вашей ссылке,-по-моему, автор супре-ротаторов в руках не держал?! С точки зрения гибкости комбинаций "сдвиг+наклон" я вообще не заметил у них преимущества против Мирекса; удобство манипулирования - да, у Хартблеев крупнее кольца, фиксаторы и "крутилки"; Зато у Мирекса есть эксклюзивный варианты, "дважды T&S", когда через адаптер ставится T&S объектив СФ! во-первых, запас резкости при движениях больше; во-вторых, амплитуды движений можно сложить (удвоить); а в-третьих, можно комбинировать движения оптики с движением камеры практически, как у БФ-камер.

Подробнее

Автор этого теста, как я понимаю принимал участие в данной теме, можно спросить его :)

Цитата:

от:Одиссей

зы: по поводу ёрничанья в обзоре по Вашей ссылке,-по-моему, автор супре-ротаторов в руках не держал?! С точки зрения гибкости комбинаций "сдвиг+наклон" я вообще не заметил у них преимущества против Мирекса;

Подробнее

Не, не держал, только описания читал.
В описаниях написано shift - any direction, tilt - any direction (что разумно для "супер-ротатора").

У Mirex - направления тильта и шифта всегда перпендикулярны, что не всегда удобно.

Цитата:

от: Alex Tutubalin
Не, не держал, только описания читал.
В описаниях написано shift - any direction, tilt - any direction (что разумно для "супер-ротатора").

У меня просто был Супер-ротатор 45мм советский (точнее, в Киеве с Арсенала покупал лет 10 назад). ЕМНИП, у него такие же 2 кольца для вращения, как и у Мирекса: одно на "попе" (для сдвига), второе - после него, ближе к середке (для наклона). Разница в приводах-винтиках, фиксаторах, толщине этих колец, наглядности шкал к ним. Тут просто благодаря размерам SR выигрывает в эргономике. Хотя мне лично TS-E 45 показался удобней в работе.
Цитата:

от: Alex Tutubalin

У Mirex - направления тильта и шифта всегда перпендикулярны, что не всегда удобно.

Не буду спорить, девайс на даче, проверить не могу. Но, в любом случае, остается вариант на него поставить объектив с движениями и получить супер-гибкость. В ФБ-ветке Sony A7 проскакивал обзорчик от англоязычного товарища

Цитата:

от:Вумудщзук
"близко" - это я просто политкорректен, т.к. кэнон никогда не говорит, что есть что, и не показывает графики аберраций, а сам сейчас проверить не могу, т.к. нет под руками. Т.е. формально вроде как утверждать не могу. А по-простому сказал бы без обиняков, что 24тсе - апошник по всем признакам. Причем по всему своему большому полю (см, напр., фотозону)

Подробнее

Главный признак APO - отсутствие продольных ХА (см., например, ZE 2/135 APO); кстати, у Зайца и зум 70-200 Cine T3.2 тоже APOшный емнип?
Еще Otus старший,- вот так выглядят тесты с реального APO - http://www.lenstip.com/415.5-Lens_review-Carl_Zeiss_Otus_85_mm_f_1.4__Chromatic_and_spherical_aberration.html
Цитата:

от: Вумудщзук
во1х, какие выводы можно сделать из этого теста? апохроматичность не тождественна полному отсутствию ха.

отсутствие ХА - необходимое условие APO; достаточным является + коррекция сферических аберраций https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82
Цитата:

от:Вумудщзук
во2х, а собственно что в этом диапазоне вообще есть/может быть? 85/1.2, 85/1.8, 100/2, всякие тревелзумы вроде 24-105 - ничто из этого никто в здравом уме не делал апошником. Так что не аргумент. И тем не менее навскидку емнип у 70-200/2.8lis2 всё в порядке - у зума т.е.

Подробнее

как раз у 24-105 с продольными ХА все неплохо; просто потому, что он ТЁМНЫЙ; 85/1.8 и 100/2 - бюджетные стекла, их нельзя сделать APO ровно по этой причине; а вот 85L поднялся бы заметно выше в рейтингах и популярности, если бы так сильно не хроматил на открытых.
Цитата:

от:Вумудщзук
в3х, линза вроде 90/2.8 - самое простое, что вообще можно сделать: ни ширик, ни телевик, ни макрик, ни особо светосильный - cовершенно заурядные параметры. Уж если кэнон задавил ХА в 24тс - по сути в среднеформатном ультраширике, то уж как-нть задавит и в 90/2.8.

Подробнее

Посмотрим. 90мм - самый что ни на есть "телевик", с довольно малым МДФ. Конструктив наклона же заставляет "загонять" оптическую схему подальше ВПЕРЁД (возьмите любой T&S и посмотрите, где у него группы сидят); как минимум, это существенно увеличивает "пробег лучей" ("как бы РО") от последней линзы до регистратора, что по жизни усиливает ХА (даже не физически, а чисто геометрически).
Olaf прав - пусть хотя бы ахромат сделают не дороже $2000. Уже будет большой шаг вперед, имхо

Не, я на меньше, чем суперахромат, не согласен :D