хроматические аберрации на тил шифте

24 - точно. По крайней мере на грани заметности при 200% просмотре настоящим ФО.

жаль только что 24 это не 90, а всего 45 с экстендером.
Надо будет за ради поржать свою оптику от СФ проверить в подобных условиях на цифрозеркале.

90? Щас глянем

максимальный тилт


IMG_7809_1200 by -OlAf-, on Flickr

и 100% кроп


IMG_7809_100%_crop by -OlAf-, on Flickr

да, ХА есть. Небольшие. В обновлённом TS-E 90 их вообще не будет - придётся соответствовать 50мп. :D

тоже самое что и у тс на 45мм... Просто у него контрастней ветки всякие.

Я еще вчера это заметил даже пару примеров с фликра притащил.

В новых возможно пофиксят но скорее как побочный продукт, в гонке за максимальную резкость в зоне резкости. Все же именно это надо от макрика с тилтом. а не то как он при перекосе ветки размывает.

Не, не то же. Сильно меньше. Но не в ветках щастье

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=643&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=349&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Цитата:

от:Максим Столяров
Это по закону оптики, по нему работает наш автофокус - он знает куда ехать вперёд или назад. Круг нерезкости расплывается в разных спехктрах не равномерно и получается если точка в натуре ближе фокуса то в круге нерезкости крайний спект оказывается малиновый/фиолетовый, а если точка за фокусом то крайний в круге будет зеленоватый - эти цвета мы лучше всего видим как раз на таких фото. Можно поэкспериментировать чтобы спокойно спалось - взять простой объектив который сильно хроматит, например 85/1,8 какой нибудь ну или 50/1,4 сфокусироваться руками в центр этого скопления веток и тоже увидим то что ближе размылось фиолетовой хроматой, то что подальше зелёной. Тут тилтшифт - там сикись накись поэтому нагляднее получилось....

Подробнее

вот что я имел ввиду. аналогичная ситуация

Цитата:

от: OlAf
Не, не то же. Сильно меньше. Но не в ветках щастье

не сказал бы что прям сильно, та же цветная мазня. Насчет веток согласен :)

Ну а обновлять линейки Т\С думаю в любом случае будут. Так как если верить этому http://blog.lexa.ru/2009/07/31/mirex_tilt_shift_adapter_1.html то 90й сапог слил планару который еще в конце 60х начали выпускать. Как то не к лицу такие вещи серьезным фотоконторам.


зы. Никкоры походу еще отстойней чем кенон.

Не, верить нельзя. Наверно ему какой-то кривой попался. TS-E 90 вообще очень резкий, а уж на f/8 - как понос :D

а такое бывает? не китовая же затычка, а топовая железяка.

Хотя может его под предметку считали(близкие дитанции), а на бесконечности шляпа(ну по крайней мере по сравнению с планаром) ?

то что сотка резкая, это я точно знаю, так как сам пользую.

вот черти её цифропопой мучали http://www.alpa.ch/dms/articles/2013/fps_lenses/high_rez/100_FPS_Zeiss_Planar_100.jpg

Бывает конечно, например сильно уронили и кому-то продали.

Вот нашёл у себя f/5.6, это без подвижек


IMG_3071_1200 by -OlAf-, on Flickr

и 100% кропы


IMG_3071_100%_crop-1 by -OlAf-, on Flickr


IMG_3071_100%_crop-2 by -OlAf-, on Flickr


IMG_3071_100%_crop-3 by -OlAf-, on Flickr


IMG_3071_100%_crop-4 by -OlAf-, on Flickr

хз тогда, может действительно уронили.

зы. У чувака в тесте картинка при полном шифте. Может там беда? понимаю что это ловля блох, но все же не дешевая железяка., чтоб сливать объективу почти 50 летней давности.

Но конечно мне 90мм интересен тилтом, можно больше уложить а ГРИП

вот пара кадров f/2.8

без подвижек


IMG_6251_1200 by -OlAf-, on Flickr

тилт


IMG_6253_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: OlAf
Не, верить нельзя. Наверно ему какой-то кривой попался. TS-E 90 вообще очень резкий, а уж на f/8 - как понос :D

Я сейчас уже не вспомню, но по-моему я 90-ку покупал новую. Наверное, уроненую прямо на заводе. Сравнивался же практически максимальный шифт (чуть меньше, чтобы у сотки попал в поле зрения тот же край).
Без шифта разница, конечно, меньше.


Просто вот хасселевский 80/2.8 - очень даже неплох (ну так он и сильно дороже этого TS, если новый), а сотка 100/3.5 - так и вовсе феноменально хороша. На рабочих диафрагмах (без шифта) 5.6-8 она в смысле резкости не хуже чем узкий цейсс 100/2 на тех же диафрагмах, а этот цейсс и сам очень резок.

Я люблю цейсы. Они классные, их есть у меня. Но пока не вижу у TS-E 90 такого безобразия, как в примере. При случае проверю ещё раз.

Максимальный шифт, наводка на бесконечность (в смысле - объект примерно на бесконечности).
Без шифта - лучше. По центру - так и вовсе не отличить.

Скажем вот прямо, 45-TS и 90-TS - они нормально смотрелись на пленке и с теми возможностями наводки на резкость тильт-шифта, которые на пленочных камерах были (прямо вот скажем - никаких возможностей и не было).
Все проблемы можно было списать на "вы так навелись плохо".

С появлением у меня 20Mpix с LiveView (что вот 5 лет назад случилось) - требования выросли, а TS стали применяться куда чаще (потому что наводиться с LV сильно проще).

В результате я все то поколение заменил: 24-ку первую на 2-ю версию, 45мм - на пентаксовский 55/4, 90 - на цейсс.

И, сдается мне, скоро опять менять, потому что 55/4 уже на 36Mpix вяловата (в сравнении с хорошей узкой оптикой), а на подходе 50.

И, да, меня все это интересовало именно как пейзажная оптика, то есть "резко от уха и до паха", по всей площади кадра. В смысле рисунка нерезкости - 90/TS конечно поинтереснее, чем 100/3.5 хасселевский.

Ходят упорные слухи о предстоящем обновлении TS-E, 45 и 90мм. Я им верю, ибо 45-ка 50мп с подвижками точно не потянет, а 90 - 50/50. Наверняка и никон что-нибудь придумает.
Но вот буду ли покупать - пока не знаю...

Ну они и про 35/1.4 давно ходят. И про 400/5.6. Да и 50/1.4 пора на пенсию.
А там еще много из 90-х: 300/4, 135/2, 200/2.8

Их под 50Mpix надо менять все, даже 135/2 уже не очень, а он из перечисленных самый вкусный.

Я пока подарил себе на Новый год Цейса 135/2

прикинул вчера к цифре СФ планар 100 мм в примерно таких же условиях,
хроматит только в путь:




зы. Только не спрашивайте зачем мне это надо, я сам не знаю.