от:din
это фото сделано камерой, размер матрицы у которой, аналогичен, как у вашего смартфона, при этом ее размер почти в три раза меньшеПодробнее
А это фото сделано смартфоном, в том же самом месте ;)
Цифровая компактная фотокамера встроенная в телефон, примеры фотоснимков, сравнения....(Мобилография)
Всего 12173 сообщ.
|
Показаны 11221 - 11240
RE[din]:
А это фото сделано смартфоном, в том же самом месте ;)
RE[Patternman]:
от: Patternman
Может, всё-же, научиться делать фото с камеры телефона, которые будут не хуже чем с фотокамеры?
Как вы это себе представляете?У камеры возможностей в разы больше чем у дешевого телефона.
Ну это лирика.Вот снимок с моего старого телефона,хонора 9,там понятно свет был хороший поэтому что то видно.
RE[PhotoZatoichi]:
от:PhotoZatoichi
Как вы это себе представляете?У камеры возможностей в разы больше чем у дешевого телефона.
Ну это лирика.Вот снимок с моего старого телефона,хонора 9,там понятно свет был хороший поэтому что то видно.Подробнее
У хонора 9 матрица вроде 20 МП была, 3 осталось. Почему?
Производителю наплевать, какое у вас получится изображение с камеры, вы тоже ничего не делаете, чтобы получить приличный результат, потому из вашего телефона такой трэш и выходит. )
Ниже полноразмерные изображения, 24 МП Nikon D600 и 12 МП LG G6.
Разница в площади матриц раз 60 наверное, в 2 раза в количестве МП. А разница на изображении какая?
RE[PhotoZatoichi]:
от:PhotoZatoichi
Как вы это себе представляете?У камеры возможностей в разы больше чем у дешевого телефона.
Ну это лирика.Вот снимок с моего старого телефона,хонора 9,там понятно свет был хороший поэтому что то видно.Подробнее
Samsung A6, 16 МП, полнорамерный
RE[PhotoZatoichi]:
от:PhotoZatoichi
Как вы это себе представляете?У камеры возможностей в разы больше чем у дешевого телефона.
Ну это лирика.Вот снимок с моего старого телефона,хонора 9,там понятно свет был хороший поэтому что то видно.Подробнее
LG G4 16 МП
Huawei P40, 12 МП
RE[Александр Бейч]:
Парный снимок LG G6 (слева,если не догадаетесь) и Panasonic LX100, полноразмерные, по 12 МП. И где лучше?
А современные телефоны позволяют в разы улучшить качество получаемых изображений.
А современные телефоны позволяют в разы улучшить качество получаемых изображений.
RE[Lks]:
от:Lks
А это фото сделано смартфоном, в том же самом месте ;)Подробнее
Это разные фото и хотя сделаны примерно в одно время, но одно летом вечером, другое осенью на закате, и камеры у них разные, у смартфона камера 1/1.57, 24 мм, f/1.8 у камеры г 1/2.7 " 32-96 мм F2.8-F5.1
То есть, если смотреть только на технические характеристики камер, то у смартфона они значительно выше плюс его объектив фикс 24mm f1.8, но по фото этого не сказать , если же сравнить портреты, сделанные ими, то 1/3.94", 70 мм, f/2.4 у смартфона, это не о чем, у камеры те же 1/2.7 " 96 мм. При этом камера раза в три меньше смартфона
Камеры уровня примерно как ваш смартфон снимают так
И это без какой либо обработки
RE[Patternman]:
atternmanПарный снимок LG G6 (слева,если не догадаетесь) и Panasonic LX100, полноразмерные, по 12 МП. И где лучше?
А современные телефоны позволяют в разы улучшить качество получаемых изображений.
Почему же, разница между ними заметна, но смартфоны можно сравнивать с камерами только на широком угле, их матрицы плюс фикс объективы должны рвать камеры, но это почему то не происходит.
Для фото важны еще два компонента, используемый объектив и обработка. По объективу написал выше, а вот обработка… вы привели в качестве примера LX100. но существует аналогичная камера D-Lux Typ 109
https://cameradecision.com/compare/Leica-D-Lux-vs-Panasonic-Lumix-DMC-LX100
кроме разницы в цене у них и изображение отличается. В чем проблема, raw есть, что мешает с люмикса получить лейковский цвет, но пока ни у кого это я не видел.
Не менее интересно то, что владельцы Q2 по их собственному признанию, не могут получить из raw цвет, который выдает эта же камера в jpg.
Почему вы считаете, что все вокруг идиоты, и только вы в белом / способны на то, что не получилось у инженеров панасоника которые всю жизнь занимаются этим.
А ведь кажется все проще простого, в LX100 загрузить прошивку с D Lux и у вас в руках лейка, попробуйте, поделитесь результатом
вы хотели котика
попробуйте, если ваш телефон способен на подобное
А современные телефоны позволяют в разы улучшить качество получаемых изображений.
Почему же, разница между ними заметна, но смартфоны можно сравнивать с камерами только на широком угле, их матрицы плюс фикс объективы должны рвать камеры, но это почему то не происходит.
Для фото важны еще два компонента, используемый объектив и обработка. По объективу написал выше, а вот обработка… вы привели в качестве примера LX100. но существует аналогичная камера D-Lux Typ 109
https://cameradecision.com/compare/Leica-D-Lux-vs-Panasonic-Lumix-DMC-LX100
кроме разницы в цене у них и изображение отличается. В чем проблема, raw есть, что мешает с люмикса получить лейковский цвет, но пока ни у кого это я не видел.
Не менее интересно то, что владельцы Q2 по их собственному признанию, не могут получить из raw цвет, который выдает эта же камера в jpg.
Почему вы считаете, что все вокруг идиоты, и только вы в белом / способны на то, что не получилось у инженеров панасоника которые всю жизнь занимаются этим.
А ведь кажется все проще простого, в LX100 загрузить прошивку с D Lux и у вас в руках лейка, попробуйте, поделитесь результатом
вы хотели котика
попробуйте, если ваш телефон способен на подобное
RE[din]:
от:din
Это разные фото и хотя сделаны примерно в одно время, но одно летом вечером, другое осенью на закате, и камеры у них разныеПодробнее
Да я не против камер, я наоборот, за всё хорошее против всего плохого, то есть я за камеры против смартфонов :)
Ваша камера - забавная маленькая фотографирующая штучка, но даже при моей нелюбви к смартфонам сравнивать её с современными смартфонами считаю некорректным.
Что мне лично не нравится в съёмке смартфонами - это ощущение, что ты не фотографируешь, а занимаешься какой-то фигнёй. Что всё это баловство, что всё это рано или поздно отправится в корзину.
Съёмка камерами, даже такой игрушкой как Ваша, дарит совсем иные ощущения.
Но, объективности ради надо признать, что L1 сегодня может выступать только вне конкурса, на фотографической паралимпиаде.
RE[Lks]:
от:Lks
Да я не против камер, я наоборот, за всё хорошее против всего плохого, то есть я за камеры против смартфонов :)
Ваша камера - забавная маленькая фотографирующая штучка, но даже при моей нелюбви к смартфонам сравнивать её с современными смартфонами считаю некорректным.
Что мне лично не нравится в съёмке смартфонами - это ощущение, что ты не фотографируешь, а занимаешься какой-то фигнёй. Что всё это баловство, что всё это рано или поздно отправится в корзину.
Съёмка камерами, даже такой игрушкой как Ваша, дарит совсем иные ощущения.
Но, объективности ради надо признать, что L1 сегодня может выступать только вне конкурса, на фотографической паралимпиаде.Подробнее
да, камере почти 20 лет, но ее матрица 1/2.7 " в сочетании с объективом Carl Zeiss Vario Tessar 32-96 мм и ND фильтром, не все современные смартфоны могут похвастаться подобным, а с учетом, что камера не занимает много места даже в женской сумочке…Конечно компакты получили сейчас большие матрицы, но если ты не фотограф, для экскурсий более чем.
У смартфонов был неплохой панасоник с дюймовой матрицей лейковским фикс объективом, сейчас шарп с лейкой выпустили смартфон на двоих
https://www.engadget.com/leica-leitz-phone-1-japan-softbank-price-availability-054216785.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAG_S8OTrLypGDvj8Y3LVOJGUiAkzkAYzZ8_aimVhbEBXaTlm6zrmSxPQxI2N8SnAbAGDVVQp-DNUs5_SJONh8WEVcto2GMW7yTaQcKZmNke1wsxa4NeDk5nDn0smlyP8nSh-IzAyZ63127OUrrTcHQjCdlIEvRLiMoumVwvdrp1F
RE[din]:
от:din
atternmanПарный снимок LG G6 (слева,если не догадаетесь) и Panasonic LX100, полноразмерные, по 12 МП. И где лучше?
А современные телефоны позволяют в разы улучшить качество получаемых изображений.
Почему же, разница между ними заметна, но смартфоны можно сравнивать с камерами только на широком угле, их матрицы плюс фикс объективы должны рвать камеры, но это почему то не происходит.
Для фото важны еще два компонента, используемый объектив и обработка. По объективу написал выше, а вот обработка… вы привели в качестве примера LX100. но существует аналогичная камера D-Lux Typ 109
https://cameradecision.com/compare/Leica-D-Lux-vs-Panasonic-Lumix-DMC-LX100
кроме разницы в цене у них и изображение отличается. В чем проблема, raw есть, что мешает с люмикса получить лейковский цвет, но пока ни у кого это я не видел.
Не менее интересно то, что владельцы Q2 по их собственному признанию, не могут получить из raw цвет, который выдает эта же камера в jpg.
Почему вы считаете, что все вокруг идиоты, и только вы в белом / способны на то, что не получилось у инженеров панасоника которые всю жизнь занимаются этим.
А ведь кажется все проще простого, в LX100 загрузить прошивку с D Lux и у вас в руках лейка, попробуйте, поделитесь результатом
вы хотели котика
попробуйте, если ваш телефон способен на подобноеПодробнее
Ну да, и разница не в пользу панасоника, с точки зрения тех же Хроматических Аберраций, например.)
Кроме того, с телефона можно позвонить, в интернете потусить, заплатить за что угодно, начиная с хлебушка в магазине, заканчиваю бронированием отеля в загранице и билета на самолет, кино посмотреть, музыку послушать, книжку почитать-послушать, карты посмотреть, по навигатору побродить-поездить, почту проверить- написать, к врачу записаться, за ребенком проследить, документ какой создать-прочитать, проводку в стене найти, угол-уровень измерить, фото-видео снять и т.д. и т.п. Причем качество фото-видео будет выше, чем с фотокамеры. )
Есть телефоны и с 10х зумом и даже со 120х. У кого есть потребность - могут приобрести.
Нет разницы между этой парочкой Лейка-Панасоник. Сравнивали уже, можете полистать форум.
Да и проблем с цветом у телефонных камер нет от слова совсем.
Я никого "не считаю", люди сами себя таковыми позиционируют, когда их стереотипное мнение сталкивается с реальностью, т.е. когда они пишут о безусловном превосходстве, а демонстрируют откровенный "шлак", т.е. мыльные снимки низкого разрешения, с никакущей детализацией, ради маскировки которой им приходится уменьшать снимки до неприличия, с кривым цветом, выбитыми светами и глухими тенями.
Как на ваших превьюшках, например. ) Которые являются фото-браком. Могу пояснить детально.
1. У котика потеря деталей в светах. Вместо белой шерсти - "дырка", на листьях потеря детализации на ярких участках. Снимок "мыльный", детализация низкая, микроконтраст отсутствует по причине плохой оптики, общая контрастность не выставлена.
Причина - снимавший не сумел выставить правильно экспокоррекцию при съемке и "проявить" снимок, в итоге - брак, снимок в корзину, без вариантов.
2. Часть дома с деревом - "мыло" низкого разрешения, результат можно распечатать в размер сигаретной пачки. Не так разве?
3. Лицевой портрет девушки. "Мыло", т.е низкое разрешение и детализация и выбитые света (отсутствуют детали на ярких участках). Это брак называется.
В итоге, при наличии специально выделенной для съемки фотокамеры, у вас нет ни одной приличной (хотя бы конкурентной телефонным снимкам) фотографии, которую можно было бы показать. Ну и зачем вам в итоге фотокамера?
RE[Patternman]:
от:Patternman
Ну да, и разница не в пользу панасоника, с точки зрения тех же Хроматических Аберраций, например.)
Кроме того, с телефона можно позвонить, в интернете потусить, заплатить за что угодно, начиная с хлебушка в магазине, заканчиваю бронированием отеля в загранице и билета на самолет, кино посмотреть, музыку послушать, книжку почитать-послушать, карты посмотреть, по навигатору побродить-поездить, почту проверить- написать, к врачу записаться, за ребенком проследить, документ какой создать-прочитать, проводку в стене найти, угол-уровень измерить, фото-видео снять и т.д. и т.п. Причем качество фото-видео будет выше, чем с фотокамеры. )
Есть телефоны и с 10х зумом и даже со 120х. У кого есть потребность - могут приобрести.
Нет разницы между этой парочкой Лейка-Панасоник. Сравнивали уже, можете полистать форум.
Да и проблем с цветом у телефонных камер нет от слова совсем.
Я никого "не считаю", люди сами себя таковыми позиционируют, когда их стереотипное мнение сталкивается с реальностью, т.е. когда они пишут о безусловном превосходстве, а демонстрируют откровенный "шлак", т.е. мыльные снимки низкого разрешения, с никакущей детализацией, ради маскировки которой им приходится уменьшать снимки до неприличия, с кривым цветом, выбитыми светами и глухими тенями.
Как на ваших превьюшках, например. ) Которые являются фото-браком. Могу пояснить детально.
1. У котика потеря деталей в светах. Вместо белой шерсти - "дырка", на листьях потеря детализации на ярких участках. Снимок "мыльный", детализация низкая, микроконтраст отсутствует по причине плохой оптики, общая контрастность не выставлена.
Причина - снимавший не сумел выставить правильно экспокоррекцию при съемке и "проявить" снимок, в итоге - брак, снимок в корзину, без вариантов.
2. Часть дома с деревом - "мыло" низкого разрешения, результат можно распечатать в размер сигаретной пачки. Не так разве?
3. Лицевой портрет девушки. "Мыло", т.е низкое разрешение и детализация и выбитые света (отсутствуют детали на ярких участках). Это брак называется.
В итоге, при наличии специально выделенной для съемки фотокамеры, у вас нет ни одной приличной (хотя бы конкурентной телефонным снимкам) фотографии, которую можно было бы показать. Ну и зачем вам в итоге фотокамера?Подробнее
Если бы вы посмотрели на вашу пару внимательней, то увидели бы, что у люмикса цвет теплее, но у LG он серый и никакие хроматические аберрации ему не помогут, потому, как обычно смотрят на фото, как оно есть, а не на абберации
То что цвета у люмикса и лейки отличаются, было уже, это ваше: я купил то же, что и лейка, но дешевле - это только ваше самоуспокоение
https://oleg.tilda.ws/page282793.html https://oleg.tilda.ws/leica-m10-review
https://oleg.tilda.ws/x1d-review https://oleg.tilda.ws/x1dii-review
это описание камер от лоха, как вы его назвали, который не в состоянии проявить raw. попробуйте подобные вашим телефоном, хоть с aps-c, можете на него 120-кратный объектив накрутить, пока ничего подобного вы не показали
По поводу того, что вы назвали браком, перед тем, как нести подобное, неплохо было бы почитать букварь
Портретные объективы предназначены для съемки «портретов», т. е. лица человека крупным планом. Из их назначения следуют и требования к этой условной группе объективов:
должны создавать мягкий, малоконтрастный рисунок, скрывающий мелкие дефекты лица,
Мягкость рисунка достигается неисправленными или специально внесенными в конструкцию остаточными аберрациями. Часто для этих целей применяются дополнительные, увеличивающие светорассеяние, насадки.
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-lenses.html?utm_source=ixbtcom
если вы гляните ссылки на авторов, то увидите в них Д.С. Волосов — Фотографическая оптика , он рассчитал оптическую схему для объектива Мир-1 и получил за него Гран-при на Всемирной выставке в Брюсселе
[color=#4b4b4b]классический портретник https://leica-camera.blog/2017/10/17/thambar-m-12-290-mm/
Эффект мягкой фокусировки достигается за счет преднамеренного сохранения сферического дефекта, который обычно исправляется с помощью сложных оптических расчетов. Сферическая аберрация вызвана лучами по периметру линзы, поэтому она сводится к минимуму за счет остановки. Завинчивающийся центральный точечный фильтр Thambar, следовательно, обеспечивает эффект, противоположный остановке, так как он блокирует осевые лучи и пропускает только лучи по периметру.
https://assets.photar.ru/2017/10/5-1.jpeg https://photar.ru/novyj-staryj-leica-thambar-m-90mm-f2-2/
самое известное фото сделанное подобным объективом
https://www.leicalensesfornormalpeople.com/wp-content/uploads/2020/03/Screen-Shot-2020-03-23-at-4.02.25-PM-1024x734.png
еще раз в подобных объективах эффект мягкой фокусировки достигается за счет преднамеренного сохранения сферического дефекта, который обычно исправляется с помощью сложных оптических расчетов.
Ждем чего то подобного от вашего телефона
Если же вернуться к теме, то лучшая камера встроенная в телефон наверно будет у https://j-phone.ru/mainnews/1122-cm1test.html , по крайней мере лучшее пока мне видеть не приходилось. [/color]
RE[din]:
от:din
atternmanПарный снимок LG G6 (слева,если не догадаетесь) и Panasonic LX100, полноразмерные, по 12 МП. И где лучше?
А современные телефоны позволяют в разы улучшить качество получаемых изображений.
Почему же, разница между ними заметна, но смартфоны можно сравнивать с камерами только на широком угле, их матрицы плюс фикс объективы должны рвать камеры, но это почему то не происходит.
Для фото важны еще два компонента, используемый объектив и обработка. По объективу написал выше, а вот обработка… вы привели в качестве примера LX100. но существует аналогичная камера D-Lux Typ 109
https://cameradecision.com/compare/Leica-D-Lux-vs-Panasonic-Lumix-DMC-LX100
кроме разницы в цене у них и изображение отличается. В чем проблема, raw есть, что мешает с люмикса получить лейковский цвет, но пока ни у кого это я не видел.
Не менее интересно то, что владельцы Q2 по их собственному признанию, не могут получить из raw цвет, который выдает эта же камера в jpg.
Почему вы считаете, что все вокруг идиоты, и только вы в белом / способны на то, что не получилось у инженеров панасоника которые всю жизнь занимаются этим.
А ведь кажется все проще простого, в LX100 загрузить прошивку с D Lux и у вас в руках лейка, попробуйте, поделитесь результатом
вы хотели котика
попробуйте, если ваш телефон способен на подобноеПодробнее
Много было споров по поводу разницы джипега между lx100 и dlux. На сколько я знаю, большинство сходится во мнении, что разницы нет. Если у вас другая информация, пожалуйста, приведите ссылку.
RE[din]:
от:din
Если бы вы посмотрели на вашу пару внимательней, то увидели бы, что у люмикса цвет теплее, но у LG он серый и никакие хроматические аберрации ему не помогут, потому, как обычно смотрят на фото, как оно есть, а не на абберации
То что цвета у люмикса и лейки отличаются, было уже, это ваше: я купил то же, что и лейка, но дешевле - это только ваше самоуспокоение
https://oleg.tilda.ws/page282793.html https://oleg.tilda.ws/leica-m10-review
https://oleg.tilda.ws/x1d-review https://oleg.tilda.ws/x1dii-review
это описание камер от лоха, как вы его назвали, который не в состоянии проявить raw. попробуйте подобные вашим телефоном, хоть с aps-c, можете на него 120-кратный объектив накрутить, пока ничего подобного вы не показали
По поводу того, что вы назвали браком, перед тем, как нести подобное, неплохо было бы почитать букварь
Портретные объективы предназначены для съемки «портретов», т. е. лица человека крупным планом. Из их назначения следуют и требования к этой условной группе объективов:
должны создавать мягкий, малоконтрастный рисунок, скрывающий мелкие дефекты лица,
Мягкость рисунка достигается неисправленными или специально внесенными в конструкцию остаточными аберрациями. Часто для этих целей применяются дополнительные, увеличивающие светорассеяние, насадки.
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-lenses.html?utm_source=ixbtcom
если вы гляните ссылки на авторов, то увидите в них Д.С. Волосов — Фотографическая оптика , он рассчитал оптическую схему для объектива Мир-1 и получил за него Гран-при на Всемирной выставке в Брюсселе
[color=#4b4b4b]классический портретник https://leica-camera.blog/2017/10/17/thambar-m-12-290-mm/
Эффект мягкой фокусировки достигается за счет преднамеренного сохранения сферического дефекта, который обычно исправляется с помощью сложных оптических расчетов. Сферическая аберрация вызвана лучами по периметру линзы, поэтому она сводится к минимуму за счет остановки. Завинчивающийся центральный точечный фильтр Thambar, следовательно, обеспечивает эффект, противоположный остановке, так как он блокирует осевые лучи и пропускает только лучи по периметру.
https://assets.photar.ru/2017/10/5-1.jpeg https://photar.ru/novyj-staryj-leica-thambar-m-90mm-f2-2/
самое известное фото сделанное подобным объективом
https://www.leicalensesfornormalpeople.com/wp-content/uploads/2020/03/Screen-Shot-2020-03-23-at-4.02.25-PM-1024x734.png
еще раз в подобных объективах эффект мягкой фокусировки достигается за счет преднамеренного сохранения сферического дефекта, который обычно исправляется с помощью сложных оптических расчетов.
Ждем чего то подобного от вашего телефона
Если же вернуться к теме, то лучшая камера встроенная в телефон наверно будет у https://j-phone.ru/mainnews/1122-cm1test.html , по крайней мере лучшее пока мне видеть не приходилось. [/color]Подробнее
Мне как-то даже неудобно прописные истины излагать.
Цветовая температура выставляется вручную при проявке и может быть какой угодно. Никакого отношения ни к какой к камере это не имеет. Ну сдвину я её в теплоту, исчезнут полутона, попрёт желтуха как на ваших снимках, и дальше что? Мне нравятся цветные снимки, богатые полутонами, вам - желтуха.
Объектив - это оптическое устройство, которое имеет технические характеристики, в том числе разрешение и микроконтрастность.
Если технологии не позволяли с достаточной точностью изготавливать линзы для МИР-1, то это никакого отношения к "творчеству" не имеет. Портретная оптика - это про ФР и перспективные искажения, а не про "мыло".
Размыть качественное изображение - как два пальца об асфальт, поскольку вся оптика описывается Гауссовским распределением. А вот если оптика по механике "кривая", то придётся попотеть или забить, пространно рассуждая ни о чем, постыдно уменьшая размер изображения в попытке скрыть технологическое безобразие. )
Так и что там про дыры от пересветов на ваших примерах? Или это тоже свойство "портретной" оптики?
RE[AlexeyGE]:
от: AlexeyGE
Много было споров по поводу разницы джипега между lx100 и dlux. На сколько я знаю, большинство сходится во мнении, что разницы нет. Если у вас другая информация, пожалуйста, приведите ссылку.
Давно уже было, выбирал себе компактную камеру, смотрел в том числе и на лейку и LX100, много фото пересмотрел, отличаются
И вы сами написали, что разницы нет. это мнение большинства
https://www.dpreview.com/forums/thread/4190701 одно из обсуждений
… я использовал оба варианта, и, хотя они могут давать одинаково приятные результаты, Хотя внутреннее оборудование может быть таким же, Leica изменила прошивку …
… Я взял напрокат оба устройства и купил LX100, потому что "различия" были для меня незначительными. Эргономика немного отличается, и формат JPEG немного отличается…
это мнение тех, у кого были обе эти камеры и кто сам наглядно мог оценить разницу в изображении
RE[Patternman]:
от:Patternman
Мне как-то даже неудобно прописные истины излагать.
Цветовая температура выставляется вручную при проявке и может быть какой угодно. Никакого отношения ни к какой к камере это не имеет. Ну сдвину я её в теплоту, исчезнут полутона, попрёт желтуха как на ваших снимках, и дальше что? Мне нравятся цветные снимки, богатые полутонами, вам - желтуха.
Объектив - это оптическое устройство, которое имеет технические характеристики, в том числе разрешение и микроконтрастность.
Если технологии не позволяли с достаточной точностью изготавливать линзы для МИР-1, то это никакого отношения к "творчеству" не имеет. Портретная оптика - это про ФР и перспективные искажения, а не про "мыло".
Размыть качественное изображение - как два пальца об асфальт, поскольку вся оптика описывается Гауссовским распределением. А вот если оптика по механике "кривая", то придётся попотеть или забить, пространно рассуждая ни о чем, постыдно уменьшая размер изображения в попытке скрыть технологическое безобразие. )
Так и что там про дыры от пересветов на ваших примерах? Или это тоже свойство "портретной" оптики?Подробнее
То, что цветовая температура может быть какой угодно и вы способны сбалансировать снимок, это совсем не одно и то же, вы сами признались, что на это не способны: при увеличении одного пропадает другое, и это у вашего люмикса желтуха, а у телефона серость. Если бы вы читали то, что вам предложено, то обнаружили бы, что в качестве варианта фото для демонстрации, автор выбрал jpg, как самый сбалансированный, то, что не смогли сделать вы. И не только вы, владельцы леек на форуме прямо пишут, что у них не получается получить из raw цвет, такой же, как эта же камера выдает в jpg. Но если, как вы утверждаете, jpg к камере никакого отношения не имеет….
Какое отношение технологии имеют к тому, о чем здесь, или этим вы о том, что человек, получивший Гран При за созданный им объектив никто и его мнение учитывать без надобности.
По поводу вашего - как два пальца об асфальт - “Современные объективы, как правило, пытаются достичь максимальной резкости и четкости изображения”, — говорят в Leica. — “Но для Thambar-M 90 mm f/2.2 главное — это “образ”. Thambar знаменит своей способностью создавать портреты с характерной эстетикой, которую нельзя воспроизвести цифровой обработкой”. : https://fototips.ru/digest/leica-thambar-m-90mm-f2-2-vozvrashhenie-klassicheskogo-obektiva По ссылке фото с данного объектива при дневном освещении
" Резкость - это буржуазное понятие" - Х. Картье Брессон, и не только он
У камеры canon powershot pro1 объектив серии L и предусмотрена возможность снижения резкости
Не разбрасывайтесь вашими конечностями, возможно они вам еще пригодятся
Вы будете разочарованы, но портрет девушки сделан портретным цейсом …
120 кратный объектив вы вряд ли продемонстрируете, попытайтесь хоть фото с телефона как у лоха с Хасселем или лейкой
RE[din]:
от: din
Вы будете разочарованы, но портрет девушки сделан портретным цейсом …
Портрет - технический брак.
Здесь Patternman прав.
ссылка на фотоRE[din]:
от:din
То, что цветовая температура может быть какой угодно и вы способны сбалансировать снимок, это совсем не одно и то же, вы сами признались, что на это не способны: при увеличении одного пропадает другое, и это у вашего люмикса желтуха, а у телефона серость. Если бы вы читали то, что вам предложено, то обнаружили бы, что в качестве варианта фото для демонстрации, автор выбрал jpg, как самый сбалансированный, то, что не смогли сделать вы. И не только вы, владельцы леек на форуме прямо пишут, что у них не получается получить из raw цвет, такой же, как эта же камера выдает в jpg. Но если, как вы утверждаете, jpg к камере никакого отношения не имеет….
Какое отношение технологии имеют к тому, о чем здесь, или этим вы о том, что человек, получивший Гран При за созданный им объектив никто и его мнение учитывать без надобности.
По поводу вашего - как два пальца об асфальт - “Современные объективы, как правило, пытаются достичь максимальной резкости и четкости изображения”, — говорят в Leica. — “Но для Thambar-M 90 mm f/2.2 главное — это “образ”. Thambar знаменит своей способностью создавать портреты с характерной эстетикой, которую нельзя воспроизвести цифровой обработкой”. : https://fototips.ru/digest/leica-thambar-m-90mm-f2-2-vozvrashhenie-klassicheskogo-obektiva По ссылке фото с данного объектива при дневном освещении
" Резкость - это буржуазное понятие" - Х. Картье Брессон, и не только он
У камеры canon powershot pro1 объектив серии L и предусмотрена возможность снижения резкости
Не разбрасывайтесь вашими конечностями, возможно они вам еще пригодятся
Вы будете разочарованы, но портрет девушки сделан портретным цейсом …
120 кратный объектив вы вряд ли продемонстрируете, попытайтесь хоть фото с телефона как у лоха с Хасселем или лейкойПодробнее
Я не извращенец, и меня рассматривание оптических искажений объектива не интересует от слова совсем. Никаких "образов" в "нервном", "кольцевом" или "кремовом" дрожании боке я не наблюдаю и на учёте у психиатра не состою.
Фотокамера - инструмент, и чем меньше он вносит искажений в изображение-тем лучше. Поэтому рассуждения о некоей заведомой "художественности" аппаратно-дефектного изображения считаю проявлением глупости.
Если вам непременно необходимо "мыло", и вы не можете найти инструмент в фото-редакторе для размытия изображения - "вазелинте" переднюю линзу объектива, или кастрируйте линзоблок своего объектива до монокля. И, разумеется, можно кого-то попросить это сделать за денежку, при капитализме живем. )
Отсутствие способности загрузить профиль от любой камеры для проявки любого RAW опять же с любой камеры, либо неумение создать профиль самостоятельно, заставляет приобретать конкретную камеру в которой всё уже сделано за вас.
Не так давно чудик в соседней ветке искал замену фотокамере по причине "не соответствующего" контраста получаемого им изображения. Призывы настроить уровень контраста в камере или проявить по своему вкусу - отвергались.)
Я уже с десяток фотоснимков с разных телефонов "в одни ворота" загрузил, в ответ только мыльные и дефектные превьюшки, только подтверждающие избыточность отдельной фотокамеры для современной фотосъемки.
Портреты мирового уровня сейчас снимают на телефоны, технических возможностей достаточно.
https://mobilephotoawards.com/portraits-self-portraits-winners-12th-annual-mpa/
RE[Lks]:
от:Lks
Портрет - технический брак.
Здесь Patternman прав.Подробнее
Это вопрос что и как вы хотите снять. Если вы внимательно гляните на портрет, то увидите, что солнце бьет девушке прямо в правую щеку, загляните в exif – июнь, шесть вечера, в это время летом солнце уже низко, но еще яркое, заливает ваc. И это на самом деле не портрет, а стрит. Лето, выходной, был какой то праздник, по дороге домой почему то не положил камеру в сумку, стоял с камерой в руках. И тут из троллейбуса выходит девушка с парнем и идет мимо, когда уже прошла, вдогонку спросил разрешения сфотографировать, она обернулась, улыбнулась и покрутилась, продолжалось это секунды три-четыре, успел только поднять камеру, навестись в ее движении / цейс мануальный / и нажать кнопку. Не было времени даже отойти … и она пошла дальше. Так что фото более чем удалось.
RX100 неплохая, компактная камера, мне все же больше по душе их старая https://www.cameralabs.com/sony-cyber-shot-f707-retro-review/ , но отсутствие компактности, взял более компактный кенон, камеры разделяет 15 лет размер матрицы у него, как у вашего смартфона
Резкость не является проблемой, если хотите резкости
здесь даже ее слишком, но фото старое, в то время увлекался резкостью 
RE[din]:
от:din
Это вопрос что и как вы хотите снять. Если вы внимательно гляните на портрет, то увидите, что солнце бьет девушке прямо в правую щеку, загляните в exif – июнь, шесть вечера, в это время летом солнце уже низко, но еще яркое, заливает вам. И это на самом деле не портрет, а стрит. Лето, выходной, был какой то праздник, по дороге домой почему то не положил камеру в сумку, стоял с камерой в руках. И тут из троллейбуса выходит девушка с парнем и идет мимо, когда уже прошла, вдогонку спросил разрешения сфотографировать, она обернулась, улыбнулась и покрутилась, продолжалось это секунды три-четыре, успел только поднять камеру, навестись в ее движении / цейс мануальный / и нажать кнопку. Не было времени даже отойти … и она пошла дальше. Так что фото более чем удалось.
RX100 неплохая, компактная камера, мне все же больше по душе их старая https://www.cameralabs.com/sony-cyber-shot-f707-retro-review/ , но отсутствие компактности, взял более компактный кенон, камеры разделяет 15 лет размер матрицы у него, как у вашего смартфона
Резкость не является проблемой, если хотите резкостиПодробнее
Всё верно, за прошедшее время камеры снимать хуже не стали. Но телефоны их полностью вытеснили из обихода.
На уменьшенных изображениях некорректно рассуждать о резкости, поскольку верхние пространственные частоты удалены ресайзом.
