Canon A-1 или Olympus OM-4

Как обладатель Olympus OM-4T советую его. Отличная камер, эргономика, надежная. В руках хорошо сидит. Оптика замечательная к ней. Японский шедевр.

Цитата:

от: Postengineer
изначально бюджет был меньше, подходил лишь для Canon A-1..
ОМ таки дороже :(

Минолту МД посмотрите тогда ;)

Цитата:

от: Postengineer
Сам уже склоняюсь к ОМу, но изначально бюджет был меньше, подходил лишь для Canon A-1..
ОМ таки дороже :(

камера с полтинником это некий минимум, потом если захочется докупить родной оптики прийдется потратит в разы больше, справедливо для любой системы на которую подсядите :)

Имел опыт съёмки на системму Кэнон ФД.Что могу сказать...Во первых надо отметить тот факт,что оптика ФД самая недорогая из всех остальных на рынке и при этом имеет очень отменные технические показатели.Про художественность оптики Зуико или Минольта или Пентакса...считаю это не более чем расхожей интернет-басней.На самом деле рисунок у всех примерно одинаковый.Другое дело,что как вы сумеете реализовать потенциал заложеный в стекло.Это можно только при условии большого опыта съёмки,уверен со временем вы начнёте это чувствовать нутром и будете знать как именно получить желаемый результат.А вот то,что оптика Кэнон ФД почти лишена остаточного хроматизма-вот это уже не байки,а мой личный опыт.По крайней мере в сравнении например с механическими стёклами Никкор,Кэнон явно смотриться лучше.Так что я бы вам рекомендовал остановить свой выбор именно на Кэнон А1 и соответственно оптике ФД.По деньгам вполне доступно,результат очень и очень хороший даже по современным меркам.Сама же камера тоже классная.Очень хорошо отлаженная кинематика,удар зеркала практически вообще не ощущается!И повторюсь...стоит вся эта радость сейчас очень доступно!

Единственное дополнение.Оптику ФД советую поискать из старой серии.Она легко узнаётся по хромированому байонету для бленды.Почему?Эта ранняя серия была наиболее качественной с механической точки зрения.Только сталь и латунь и никакой пластмассы вообще!

Цитата:

от:Криптон
Про художественность оптики Зуико или Минольта или Пентакса...считаю это не более чем расхожей интернет-басней.На самом деле рисунок у всех примерно одинаковый.
[...]
А вот то,что оптика Кэнон ФД почти лишена остаточного хроматизма-вот это уже не байки,а мой личный опыт.По крайней мере в сравнении например с механическими стёклами Никкор,Кэнон явно смотриться лучше.

Подробнее

А у олимпуса отсутствует дисторсия на фиксах, даже на шириках, но есть хроматика и существенное веньетирование... собственно из этих мелких особенностей и складываются художественные особенносьти

и кстати zuiko 50/1.4 не планар, что не плохо не хорошо, а как бы художественная особенность, большинстов полтинников на зеркалки планары (zuiko 50/1.8 планар)

зуйки "мягкие", и за эту "мягкость" я их поюлбил... а вот недвно сканировал чужие пленки снятые такумаром резьбовым 85/1.4 (1.8?) там картинка такая что "хомячка разрывает на части" зона резкочти прямо выскакиевает из каритнки... такое только на цейсах видел. Это и есть художественность... мягкость или разорванный хомячек :)

Цитата:

от:Attar
А у олимпуса отсутствует дисторсия на фиксах, даже на шириках, но есть хроматика и существенное веньетирование... собственно из этих мелких особенностей и складываются художественные особенносьти

и кстати zuiko 50/1.4 не планар, что не плохо не хорошо, а как бы художественная особенность, большинстов полтинников на зеркалки планары (zuiko 50/1.8 планар)

зуйки "мягкие", и за эту "мягкость" я их поюлбил... а вот недвно сканировал чужие пленки снятые такумаром резьбовым 85/1.4 (1.8?) там картинка такая что "хомячка разрывает на части" зона резкочти прямо выскакиевает из каритнки... такое только на цейсах видел. Это и есть художественность... мягкость или разорванный хомячек :)

Подробнее

Разница конечно есть,но она не так велика как можно подумать почитав различные форумы.Просто топикстартер может подумать,что тот же Пентакс-это гарантированый шедевр в кармане,а Никор-сухое отображение действительности.А это не так.Различия как я уже сказал конечно есть,но увидеть и разглядеть их может только опытный намётаный глаз.В большинстве случаев гораздо больше повлияет умение фотографа выудить наружу те или иные особености рисунка оптики,чем пустое излишнее капиталовложение в железо.Оптика ФД стоит в полтора-два раза дешевле чем аналогичные Зуйки.А представляете какое будет у него разочарование,когда он вложит свои кровные деньги на дорогую технику и после первых же пробных плёнок поймёт,что того самого мистического налёта легендарности в снимках нет?А ведь вроде советовали купить Зуйку...

Цитата:

от: Криптон
Разница конечно есть,но она не так велика как можно подумать почитав различные форумы.
[...]
А ведь вроде советовали купить Зуйку...

я понял зуйки где-то через два года сьемок...

единственная оптика которая сразу, с первого кадра, заиграла в моих руках это цейс и лейка, но это другой ценовой диапазон.

а вообще очень много зависит от визуализации, то есть как сканировать/печатать. Плохая визуализация уивает все мелкие особенности.

Цитата:

от: Криптон
Оптика ФД стоит в полтора-два раза дешевле чем аналогичные Зуйки.

А вот скажите FD похожа по рисунку в ощущениях на EF линзы?

я в свое время, лет 15-12 незад, не стал смотреть на FD потому что имел EF фиксы и дублировать их в мануальных версиях не видел смысла.

Цитата:

от: Attar
А вот скажите FD похожа по рисунку в ощущениях на EF линзы?

я в свое время, лет 15-12 незад, не стал смотреть на FD потому что имел EF фиксы и дублировать их в мануальных версиях не видел смысла.

У меня была обратная ситуация.Были камеры AE-1Program и T90.А так же несколько фиксов.Сейчас многое распродал и оставил лиш Т90 да пару обьективов.А вот автофокусными Кэнонами не снимал.Но зато у меня многие друзья на них сидят,поэтому сравнивать получалось.Скажу так...философия рисунка у автофокусной оптики сохранилась (если это так можно обозвать).К примеру характер изображения что FD 50/1,4 что EF 50/1,4 практически не изменился.Технологии нанесения матовых покрытий у современных аналогов конечно чуть получше,поэтому и микроконтраст у современых стёкл всётаки лучше.Качество просветления тоже всётаки улучшили.Поэтому если сравнивать механику и новые Кэноны,то современные дают чуточку поярче и поконтрастнее картинку,но характер бокке остался почти неизменен,отличия есть но ито лиш в едва заметных ньюансах.Но учитывая,что современная печать осуществляется через предварительное сканирование,то это легко невилируется.А вот чисто по эстетическим ощущениям старая мануальная оптика куда приятнее,чем EF-обьективы.Из-за тактильных ощущений.Мягкое вращение фокусировочного кольца с приятным лёгким сопротивлением,полное отсутствие люфтов и холостого хода,вес и внешний вид.
Если же говорить про чисто оптическую схему,то к примеру многие автофокусные обьективы полностью переняли её у своих мануальных собратьев.В часности лонгтом EF 300/2,8 L был полностью скопирован с ручного аналога.Просто мануальник был настолько хорош,что к моменту внедрения автофокуса,инженеры Кэнона так ничего лучше и не придумали.Тоже самое можно сказать об легендарном EF 1200/5,6 L-это полная копия старой ФДишной концепции.И подобных примеров довольно много.

Цитата:

от:Attar
камера с полтинником это некий минимум, потом если захочется докупить родной оптики прийдется потратит в разы больше, справедливо для любой системы на которую подсядите :)

Подробнее

Полностью с вами согласен. Докупать стекло конечно буду, когда пообвыкнусь.

Цитата:

от:Криптон
Единственное дополнение.Оптику ФД советую поискать из старой серии.Она легко узнаётся по хромированому байонету для бленды.Почему?Эта ранняя серия была наиболее качественной с механической точки зрения.Только сталь и латунь и никакой пластмассы вообще!

Подробнее

Собственно всё! Выбор пал на Canon A-1 + FD50/1.4 S.S.C.
Стекло старой серии с хромированным байонетом.
Комплект уже у меня, будем разбираться ;)

Большое всем спасибо, за отзывы. Они будут полезны и для следующих покупок.

Цитата:

от: Attar
А у олимпуса отсутствует дисторсия на фиксах, даже на шириках, но есть хроматика и существенное веньетирование... собственно из этих мелких особенностей и складываются художественные особенносьти

Вот это, пожалуй, самый ценный комментарий, который может быть!
А то *творческая оптика - творческая оптика*.

Пару лет назад он бы мне очень пригодился при выборе *системы №2* к Контаксу.
Пришлось выбрать ФД... и выбор, в принципе, хороший. Дополняют друг-друга, не жалуюсь.

Цитата:

от: Postengineer
Собственно всё! Выбор пал на Canon A-1 + FD50/1.4 S.S.C.
Стекло старой серии с хромированным байонетом.
Комплект уже у меня, будем разбираться ;)

Замечательно!
Хороший объектив - удачных снимков. :D

Цитата:

от:Postengineer
Собственно всё! Выбор пал на Canon A-1 + FD50/1.4 S.S.C.
Стекло старой серии с хромированным байонетом.
Комплект уже у меня, будем разбираться ;)

Большое всем спасибо, за отзывы. Они будут полезны и для следующих покупок.

Подробнее

Поздравляю с приобретением!!!Уверен вам понравится эта машинка!А если чтото сразу и не будет получаться,то не паникуйте-это обычное дело.Со временем освоите управление камерой,начнёте подмечать тонкости её работы,поймёте ньюансы ФДишной оптики и сможете получать игристые как бриллианты карточки.

Поздравляю с покупкой!!!))))

Цитата:

от: Fannyfinger
Замечательно!
Хороший объектив - удачных снимков. :D

Спасибо! :)

Чем 4 ti лучше взять ом1 и 50 1,2 он намного контрастнее чем 1,4 на открытой (были оба) и на 2,0 хотя все зуйки хорошие но это стекло высшего пошиба.

Цитата:

от:Криптон
Поздравляю с приобретением!!!Уверен вам понравится эта машинка!А если чтото сразу и не будет получаться,то не паникуйте-это обычное дело.Со временем освоите управление камерой,начнёте подмечать тонкости её работы,поймёте ньюансы ФДишной оптики и сможете получать игристые как бриллианты карточки.

Подробнее

Спасибо! Не сомневаюсь, что понравится. Ошибки будут конечно, и это хорошо, на них и буду учиться.

Цитата:

от: Antondez
Поздравляю с покупкой!!!))))

Спасибо!