Nikon D3300 - обсуждение, впечатления и личный опыт.

спасибо за ваше мнение!

Цитата:

от:Dimcik
Я так полагаю, у вас d5100. Если да, то не могли бы вы сфотографировать любой кадр в 14 raw правильно экспонированным и недоэкспонированными на 4-6 стопов? и выложить оригиналы для скачивания (например яндекс диск)? можно в личку, выкладывать не буду, если это имеет значение, просто для себя. Спасибо

Подробнее

если не секрет - в чем смысл?
если вы ошибаетесь более чем 2 стопа то файл в любом случае брак - даже на Никон Д800/810 вытащить то информацию можно но картинка и цвет будут ненатуральными.
на практике для ценных кадров делаете брекетинг, для обычных достаточно просто нормально снимать.
битность особого значения не имеет, кенон с 14 битами "тянется" хуже чем никон 12 бит.
как надо снимать чтобы делать погрешность в 4-6 стопов - не представляю.
может вам лучше пропятку? там 4-5 стопов можно вытащить, вот например:
После заката. Ловим фото опустив ноги в пропасть

Большой Каньон. Закат.

Цитата:

от:Nik79
цвет - это фломастеры. если вам нравится скинтон никона на кмосах сони/тошибы то обсуждать нечего. главное чтобы владельцу камеры нравился.
для остальных достаточно сделать самому парные снимки на старый Никон (который CCD) или там на пропятку и современный кенон и сравнить.
да, в постобработке скин тон плохо правится и убирание паразитного оттенка на никоне приводит к ненатуральному цвету.

Подробнее

1. Мои никоны на ренесасе/аптине и мне нравится их цвет.
2. За 16мп сониматрицу с ее уберцветом троллите в этой ветке вы: и смаз то на ней не заметен и 14 бит то вселенский прорыв в качестве и прочая и прочая...
3. Повторюсь - какие конкретно претензии к скинтону D3300?

ps
к сравнению цветов со старыми фуджами прошками предлагаю не апеллировать - имеется у меня s3pro.

ренесас свой бизнес по производству матриц продал. давно.
у вас 24Мп матрицу на D3300 делает Аптина? вам повезло...

далее- вам не хватает фактов и вы начинаете хамить?
что вам не нравится в 16Мп матрице? она ставится в десяток моделей многих брендов - от Пентакса и Некса до Никона и Фуджи.
нравится вам это или нет - это факт.

смаз сам по себе рассматривать бесполезно, рассматривается смаз В СРАВНЕНИИ.
законы физики и оптики вам знакомы? или вы искренне считаете что чем меньше пиксель тем меньше смаз :D :D :D

14 бит не прорыв а нормальный уровень битности цвета в современной камере.
опять таки это факт, нравится вам это или нет.

поскольку вы начинаете хамить, не вижу смысла с вами обсуждать технические вопросы и объяснять начальный курс физики и основы цветокоррекции. вам нравится цвет, вы не видите проблем со скинтоном- я ж не против. да прибудет с вами мелкий пиксель и натуральный скинтон :D

Уважаемый Nik79, честно говоря, Ваши суждения про размер пикселя мне также не совсем очевидны.
Вы сами говорите, что 6Мп для любителя в большинстве случаев более, чем достаточно. Так как 24Мп легко ужимается до 6Мп, получается, что в этих "большинстве случаев более" большАя пиксельность проблем пользоватетелю не создаст. Правильно ли я понимаю другую вашу фразу о том, что "24Мп в 90% создают проблемы и просто не нужны пользователю", как то, что "24Мп могут создавать проблемы, к тому же в 90% случаев просто не нужны пользователю".

Для меня сейчас 16Мп часто оказываются избыточным. И только иногда, когда нужно сильно кадрировать или нужно увеличить фото, чтобы разглядеть интересные детали, большая пиксельность оказывается востребована. В этих случаях я все-таки предпочел бы иметь побольше пикселов. То есть там, где хватило бы и 6Мп, новая матрица будет точно не хуже 16Мп-ной (а при ресайзе до 6Мп - даже лучше), а там, где требуется больше пикселов новая матрица будет иметь преимущество. Так?

По поводу схемы с квадратиками-пикселами и микросмазом: насколько я понимаю там все немного сложнее. Пикселы в свою очерель разбиваются на 4 цветовые ячейки. Изображение формируется в формат sRGB пикселов при помощи хитрого алгоритма. Возможно (тут утверждать не буду), пример того, как проявляется смаз, несколько некорректен.

Про качество цвета я судить не берусь.

Кстати, если последствия микросмаза отображены все-таки верно, получается такая интересная деталь. На картинке отображен небольшой микросмаз, когда на 24Мп точка размазывается на 4 пиксела, а на 16Мп - на один. Действительно, в этом случае 16Мп будет давать более резкую картинку. При этом с 24Мп матрицы картинка будет нерезкая при попиксельном разглядывании, но попиксельно резкая при ресайзе до 6Мп.

Однако при большем микросмазе, когда точка на 16Мп будет размазана на 4 пиксела, как раз 24Мп матрица должна дать более хороший результат. Кадрировать с 16Мп до 4Мп для получения резкого снимка можно, но 4Мп - уже как-то маловато.

В итоге имеем, что при мелком смазе 16Мп лучше при попиксельном разглядывании, но на новой 24Мп матрице можно получить отличный 6Мп снимок, "в большинстве случаев достаточный" простому пользователю. Если же смаз побольше, то 24Мп справляется лучше, а с 16Мп получится кадр ограниченного использования.

Цитата:

от:Dimcik
Я так полагаю, у вас d5100. Если да, то не могли бы вы сфотографировать любой кадр в 14 raw правильно экспонированным и недоэкспонированными на 4-6 стопов? и выложить оригиналы для скачивания (например яндекс диск)? можно в личку, выкладывать не буду, если это имеет значение, просто для себя. Спасибо

Подробнее

http://www.fayloobmennik.net/4014398
http://www.fayloobmennik.net/4014408
Далеко от дома ходить было лень. Это то что есть. В одной серии пропустил -4, и сделал сразу -6.
Выбирал чтобы было и небо и тени.

Цитата:

от: Nik79
если не секрет - в чем смысл?

секретов нет :) , чистое любопытство на что способен 14 бит в экстремальных условиях. Все делаю чисто для себя, афишировать результаты не планировал, дабы не разводить ненужных разговоров. Как говорится лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Просто я всегда считал что разница если и есть, то она не значительна, и видна при обработке, есть потенциально больше запас, особенно в темных участков , что дает больший ДД, а при правильном кадре оба будут практически неотличимы. Скорее я ошибаюсь, как вы и говорили, против вас ничего не имею, как и против ваших знаний, ибо я очень далек от физики, любил чуть-чуть математику. Все что знаю про фотографию, это благодаря или собственному опыту, либо опыту других и чтению. У меня просто привычка, все проверять и убедится в этом самому :) .

Цитата:

от: Nik79
если вы ошибаетесь более чем 2 стопа то файл в любом случае брак - даже на Никон Д800/810 вытащить то информацию можно но картинка и цвет будут ненатуральными.

В точку! как раз, это и имел в виду, говоря что 12 бит не хуже 14 бит. Так как запаса информации в 12 с избытком хватает для 2 стопов по моему. По поводу плавности перехода оттенков цвета, как то прочитал в одной статье, что обычный jpg файл имеет 8бит на каждый канал RGB и в итоге получаем 24 бита цветового охвата, что равно 16777216 мил. цвет. оттенков (256 на каждый канал RGB) Далее получаем что 12 битный raw = 36 бит цвета (4095 на каждый канал RGB)= 68.68 миллиарда цвет. оттенков. Ну и 14 бит = 48 бит цвета(16383 на каждый канал RGB)= 4.39 триллионов оттенков.

Видим очень большой перевес в глубине цвета 14 vs 12, и это правильно :) Но к сожалению, как я узнал, наш глаз способен распознавать только 10-12 миллионов оттенков, и мы видит картинку плавно без градиентов, получается что обычный jpg при условии, что он правильно снят, обладает даже избыточным цветовым охватом чем наше зрение и картинка будет чистой, но если мы начнем обрабатывать jpg файл мы получается растягиваем цветовые градиенты и они могут проявляться, тоесть мы их зрительно увидим, поэтому для обработки jpg не особо годится, в случае raw то как в 12 так и 14 цвет имеет очень маленькую градацию, что позволяет растягивать достаточно цветовой охват, без видимых градиентов. Но разницу между 68.68 миллиардов и 4.39 триллионов и 16.78 миллионов оттенков заметить не возможно из-за возможности нашего зрения, которое воспринимает всего лишь 10-12мил., тем более что все полученные кадры мы сохраняем в jpg (16.78 мил. тонов, все остальное отсекается). Получается, чтобы увидеть градиент цвета визуально на 12 битах его нужно растянуть примерно 6000 раз. Получается преимущество 12 vs 14 цветового охвата не заметить, особенно как вы сказали при 2 стопах обработки, но если идти дальше 4- 6-8 стопа разница будет более очевидна, но этот кадр, уже не кадр, как вы и говорили и я согласен. Это касается моего понятия цвета, могу и ошибаться , если что, поправите меня. :)
Очевидное преимущество 12 бит vs 14 бит, я увидел в черно-белой фотографии, 4095 против 16383 серых тонов.
Почитал также, как DXO оценивает матрицы на цветовой охват, и почему D3300 имеет 24.3 бита против D5100 с 23.8 бита.

цитирую, перевод через google :)
"Камеры часто рекламируются как захват 12 бит или 14 бит RAW изображения . Вы можете спросить, как эти значения коррелируют с глубиной цвета камеры. В 12 битных и 14 битных значения в-цвет значения, например 12 бит для каждого из красного, зеленого и синего цветов, в результате чего возможных 36 бит Итого, в то время как глубина цвета измеряется в битах для каждого пикселя (состоящие из трех цветов ). Согласно измерениям DxOMark, хотя, даже самые лучшие камеры только захватить около 22 битов из возможных 36 или 48 бит. Когда DxO сравнивает глубину цвета двумя камерами он сравнивает количество цветов захваченное, а не биты."
Получается матрица d3300 захватывает больше тонов чем матрица d5100 и битность raw здесь не причем.
Это всего лишь мои наблюдения и логика, могу ошибаться. Не судите строго :D , ну прям диссертацию написал.

Цитата:

от:Aper65
http://www.fayloobmennik.net/4014398
http://www.fayloobmennik.net/4014408
Далеко от дома ходить было лень. Это то что есть. В одно серии пропустил -4, и сделал сразу -6.
Выбирал чтобы было и небо и тени.

Подробнее

Не получается скачать :( кидает на другой сайт и вирус.
может другой файлобменик? яндекс или mail

Цитата:

от: Nik79

70-300 со стабом - выдает красивую плотную картинку, неплохое бокЕ, резок до 200мм. вот примеры на 70-300VR

Это вы про Никкор? На своей Сигме 70-300 сразу заметил, что ФР выше 230-250 не стоит ваставлять, начинается замыливание и ХА (видно при 100% увеличении).
То есть кадр на ФР 230-250, программно увеличенный до размера кадра с ФР300, имеет лучшую детализацию. Ничего странного тут нет, все зумы снимают лучше в середине, и хуже по краям, или по одному из крайних ФР - как например ультразумы больше подгоняются на режим "теле", в ущерб остальным ФР.

Цитата:

от: Dimcik
Не получается скачать :( кидает на другой сайт и вирус.
может другой файлобменик? яндекс или mail

Щас попробую.
http://rusfolder.com/41417226
http://rusfolder.com/41417227

спасибо большое!
а что это за формат .dng ?
Получилось 4 файла с таким индексом

Немного портретиков :)

Aper65 все, разобрался с этим форматом (dng), не знал что это вариант расширения raw :)

Цитата:

от: Dimcik
Aper65 все, разобрался с этим форматом (dng), не знал что это вариант расширения raw :)

Никон свой RAW называет NEF, все известные мне конверторы формат dng понимают.

Цитата:

от:andlo
1. Мои никоны на ренесасе/аптине и мне нравится их цвет.
2. За 16мп сониматрицу с ее уберцветом троллите в этой ветке вы: и смаз то на ней не заметен и 14 бит то вселенский прорыв в качестве и прочая и прочая...
3. Повторюсь - какие конкретно претензии к скинтону D3300?.

Подробнее

- согласен. Цвет на 3200 и никонванах очень хорош, на 3300 еще лучше. Скинтоны адекватные, лучше только на сони.
Про биты не хочется спорить ( многие вообще не понимают, как из 14 бит RAW получается 8 бит JPEG), надо смотреть на фото и оценивать глазами. Не забываем, что мониторы воспроизводят 8 бит ( некоторые всего 6), в готовом фото 8 бит, поэтому заявлять о большом преимуществе 14 бит, "которое заметно по градиенту" - бред.
Смазы на 3300 не вижу, резкость отличная. Предполагаю, что не все умеют держать аппарат при съемке. Не шучу, прочитал , как опытный фотограф держит аппарат с тяжелым объективом за тушку и жалуется на смазы и усталость рук. Результат предсказуем.

Цитата:

от: Greensnake

Про биты не хочется спорить ( многие вообще не понимают, как из 14 бит RAW получается 8 бит JPEG),

Главное, что вы это понимаете, куда нам сирым и убогим противу тех, кто это хорошо понимает.
Цитата:

от: Greensnake

надо смотреть на фото и оценивать глазами.

Кто-то умиляется даже снимкам с мобилы.


Цитата:

от: Greensnake
Не забываем, что мониторы воспроизводят 8 бит

Мы помним.


Цитата:

от: Greensnake
поэтому заявлять о большом преимуществе 14 бит, "которое заметно по градиенту" - бред.

Правильно! Всё что лично вы не замечаете,это бред. А кто с этим не согласен - дураки. Кто бы сомневался?

Цитата:

от: Greensnake
Предполагаю, что не все умеют держать аппарат при съемке. Не шучу,

Точнее никто не умеет, кроме вас. Может курсы откроете?

Цитата:

от: Dimcik
Немного портретиков :)

Откуда столько мака? Я помню в 90-х годах по нашему дачному поселку лазил участковый и требовал от всех вырвать мак, даже если на участке росло несколько цветочков. И это помогло полностью победить наркоманию в России.

Разумеется, что только шибко умные и глазастые смогут разглядеть в 8 битном пространстве разницу между 12 и 14 битными градиентами. Флаг им в руки и перо в ж... для легкости. Итоговый градиент больше зависит от способности аппарата зарегистрировать большой динамический диапазон, чем от того, на сколько частей (4000 или 16000) он будет поделен, потому что в итоге делений будет все равно не более 256.