Nikon D3300 - обсуждение, впечатления и личный опыт.
Всего 4779 сообщ.
|
Показаны 3541 - 3560
Re[adam-leviafun]:
Вы снимаете со штатива или с рук? Как фокусируетесь? (см несколько сообщений выше)
Re[Botanik23]:
от: Botanik23
Вы снимаете со штатива или с рук? Как фокусируетесь? (см несколько сообщений выше)
С рук по 1 точке.
Re[Filippe]:
Кто подскажет нормальный сайт для загрузки фото? Что-то яндекс начал конкретно парить: никакой резкости на снимках - просто превращает все в кашу, хотя при загрузке выбираю пункт "большие фото не уменьшать".
Re[adam-leviafun]:
Фликр. Альтернатив особых ему нет.
Сам за яндексом замечаю подобное, да и место заканчивается... Пора валить)) На фликре кстати 1тб под фото, во всяк случае заявляют :D
Сам за яндексом замечаю подобное, да и место заканчивается... Пора валить)) На фликре кстати 1тб под фото, во всяк случае заявляют :D
Re[v1ctorych]:
Спасибо - надо испробовать!
Re[adam-leviafun]:
от: adam-leviafun
Что-то яндекс начал конкретно парить: никакой резкости на снимках - просто превращает все в кашу, хотя при загрузке выбираю пункт "большие фото не уменьшать".
У меня все нормально. Вот таблица, браузер показывает в точно таком же качестве “оригинал” что и на компьютере. Хорошо виден растр в центре на 20(это предел разрешения нашей матрицы 4000 линий по высоте или 2000 парных). Скачанный с яндекса файл также не отличается от оригинала. Скорее ваш браузер показывает с каким то сглаживанием или в настройках яндекса что то перемудрили.

Re[Filippe]:
Я вот тоже разницу не замечал, более того, залил скачал файл, размер стал больше. Похоже информацию о файле свою дописывает, поменялась бы степень сжатия - размер был бы сильно меньше.
Re[Александр Антонов]:
Не знаю - может быть что-то с браузером :? Но при 100% увеличении в ACDSee картинка гораздо более резкая, нежели при просмотре в Firefox.
Re[Саша Романович]:
Как Ваш экзамен на шатере?
Re[adam-leviafun]:
Карточке без людей у меня не там много :)
Отправил вот эту:

Прошла,
Отправил еще эту, только оригинал в полноформате, (на яндекс такие не проходят):

Не прошла, 3 замечания:
1. Не правильная обрезка
2. Плохое освещение
3. номера видны
Последнее понятно. А вот первые 2. Я понимаю, что как техническое фото здания моя карточка никакая, но я же не на документы фотографирую, мне именно так нравится.
Так что как я планировал выкладывать что-то не для заработка, а чтобы в теме быть - не получится. Кадры которые интересны мне там похоже не особо нужны, а специально на фотосток снимать изначально не планировал.
Отправил вот эту:

Прошла,
Отправил еще эту, только оригинал в полноформате, (на яндекс такие не проходят):

Не прошла, 3 замечания:
1. Не правильная обрезка
2. Плохое освещение
3. номера видны
Последнее понятно. А вот первые 2. Я понимаю, что как техническое фото здания моя карточка никакая, но я же не на документы фотографирую, мне именно так нравится.
Так что как я планировал выкладывать что-то не для заработка, а чтобы в теме быть - не получится. Кадры которые интересны мне там похоже не особо нужны, а специально на фотосток снимать изначально не планировал.
Re[Саша Романович]:
Да там в тренде совсем несуразные вещи. Пейзажи (сфера моего основного интереса) - не нужны. Выкладывать просто так - смысла особого нет, а чтоб заработать - очень сложно. Читал свежие отзывы - чтобы хоть немного капало, портфолио должно быть как минимум несколько сотен фото + выставлять нужно регулярно по 50 фото в неделю минимум (лучше по 100). Это же капец какой-то: даже не работа - рутина... Единственное, что можно почерпнуть: современные тенденции и хоть немного дисциплинировать самого себя в плане качества.
Re[Саша Романович]:
от: Саша Романович
Не прошла, 3 замечания:
1. Не правильная обрезка
2. Плохое освещение
3. номера видны
1. По поводу обрезки тоже не совсем понятно. Может соотношение сторон не понравилось.
2. По свету - они любят потемнее и чтобы облака не были выбиты (а вообще это у них стандартная отмазка, которую лепят и к месту, и ни к месту). Заметил, что также приветствуются яркие сатурированные снимки с банальными сюжетами. Снимать шедевры абсолютно необязательно.
3. Чтобы не было видно номера можно было просто отресайзить.
Re[adam-leviafun]:
от:adam-leviafun
Да там в тренде совсем несуразные вещи. Пейзажи (сфера моего основного интереса) - не нужны. Выкладывать просто так - смысла особого нет, а чтоб заработать - очень сложно. Читал свежие отзывы - чтобы хоть немного капало, портфолио должно быть как минимум несколько сотен фото + выставлять нужно регулярно по 50 фото в неделю минимум (лучше по 100). Это же капец какой-то: даже не работа - рутина... Единственное, что можно почерпнуть: современные тенденции и хоть немного дисциплинировать самого себя в плане качества.Подробнее
Если вы читаете http://www.microstock.ru/forum/, то на этом форуме тусуются люди зарабатывающие на стоках по тыще и по более долларей в месяц. Они просто не светятся особо. Новички, те , да много говорят про портфолио, про 100 фоток в неделю и рутину.
Re[Деревенщина]:
от:Деревенщина
Если вы читаете http://www.microstock.ru/forum/, то на этом форуме тусуются люди зарабатывающие на стоках по тыще и по более долларей в месяц. Они просто не светятся особо. Новички, те , да много говорят про портфолио, про 100 фоток в неделю и рутину.Подробнее
Про тыщу в месяц никогда не поверю (пока сам не заработаю :D ). Не знаю на сколько правда, но слышал, что политика шатера на сегодня такова, что запрещено оглашать публично свой заработок под угрозой вечного бана. Если это так, то все эти разговоры яйца выеденного не стоят. Не светятся скорей всего из-за того, что не хотят еще платить государству 13% налога. По этой ссылке было много восторженных отзывов 2-4 летней давности, но сегодня как-то все поутихли. Помимо этого сайта читал на многих других, чтобы получать хотя бы 100$ в месяц нужно иметь портфолио более 1000 снимков и быть зарегенным на нескольких сайтах + регулярно пополнять контент (хотя бы 10 фото в день). Не знаю, где правда, но я им верю.
Re[adam-leviafun]:
от:adam-leviafun
Про тыщу в месяц никогда не поверю (пока сам не заработаю :D ). Не знаю на сколько правда, но слышал, что политика шатера на сегодня такова, что запрещено оглашать публично свой заработок под угрозой вечного бана. Если это так, то все эти разговоры яйца выеденного не стоят. Не светятся скорей всего из-за того, что не хотят еще платить государству 13% налога. По этой ссылке было много восторженных отзывов 2-4 летней давности, но сегодня как-то все поутихли. Помимо этого сайта читал на многих других, чтобы получать хотя бы 100$ в месяц нужно иметь портфолио более 1000 снимков и быть зарегенным на нескольких сайтах + регулярно пополнять контент (хотя бы 10 фото в день). Не знаю, где правда, но я им верю.Подробнее
Дело в том, что можно иметь портфолио хоть в миллион снимков и получать 100$ и меньше в месяц. И грузить ещё миллион в неделю. Вы ведь поверили мне и поняли на своей(ем) (шкуре) (опыте), что берёзки не продаются. Продаются изображения в тему. Больше секретов не расскажу, извините.
Re[Деревенщина]:
от:Деревенщина
Дело в том, что можно иметь портфолио хоть в миллион снимков и получать 100$ и меньше в месяц. И грузить ещё миллион в неделю. Вы ведь поверили мне и поняли на своей(ем) (шкуре) (опыте), что берёзки не продаются. Продаются изображения в тему. Больше секретов не расскажу, извините.Подробнее
Можно подумать Вы тут тайны за 7 замками открыли :) Все "секреты" легко узнаются, просто полистав пару страниц популярных фото. Про эксклюзивных авторов смысла говорить вообще нет. В этом плане интересен именно опыт простых смертных/новичков. А вот там-то как раз 100$ в месяц потолок.
Re[adam-leviafun]:
Открою тайну - снимите шарикоподшипники эксклюзивно. Так, как, кроме Вас никто не снимал или свёрла или любую фигню. И все жаждущие на паре страниц популярных будут нервно курить в сторонке.



