Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?

Цитата:

от: Voldemar63
Первая объёмней, хоть и снята на 4-ке, а это уже 2 ступени от 2-ки на второй, правильней наверно 1 ступень разницы делать, хотя может в этом и не прав.

Самовнушение великая сила :)

Цитата:

от: Valera_58
ёёё-ма-ёёё, товарЫщЪ!!! Я просто в шоке!!! Талантливо, черезчур!

Так тут никто на талантливость и не претендует, просто демонстрация рисунка объектива и работа матрицы.

еще фф и микра

Цитата:

от:Zaxarou
еще фф и микра

Подробнее

Что можно увидеть по этим фоткам которые сняты в ужасном освещении??? см разного ракурса!
тем более то что здесь фф вообще не важно в плане размытия потому что снято на темнющий 35/2.8!!! поэтому и разницы с микрой практически нет в плане размытия.

Цитата:

от: hatul
посмотри ради интереса на машину внимательно и на тени под машиной... и вокруг.

- понятно, что ФФ технически лучше ( под сомнение никогда не ставилось), но микра не для соревнований с ФФ предназначена. Микра актуальна зимой в -20 градусный мороз, когда можно достать из под куртки, сделать фото и убрать. Или для повседневного ношения, на всякий случай. Я уже говорил, что назначение микры и ФФ разное. Или кому то принципиально влом ФФ носить и он согласен на микру. Главное осознанно сделать выбор под свои потребности и задачи.

Цитата:

от:Greensnake
- понятно, что ФФ технически лучше ( под сомнение никогда не ставилось), но микра не для соревнований с ФФ предназначена. Микра актуальна зимой в -20 градусный мороз, когда можно достать из под куртки, сделать фото и убрать. Или для повседневного ношения, на всякий случай. Я уже говорил, что назначение микры и ФФ разное. Или кому то принципиально влом ФФ носить и он согласен на микру. Главное осознанно сделать выбор под свои потребности и задачи.

Подробнее

ну так микра тоже не компактная!!! если нацепить зумы!!! и в карман куртки не влезет! с зумом.. :D

Цитата:

от: hatul
Что можно увидеть по этим фоткам

- с точки зрения разнцы формата - ничего. Разница в обработке ( пусть и внутрикамерной), глубина резкости в данном случае вторична.

Цитата:

от: Greensnake
- с точки зрения разнцы формата - ничего. Разница в обработке ( пусть и внутрикамерной), глубина резкости в данном случае вторична.

кстати на микре промах.. маленький недолет до глаз.
ну и картинка с А7 более приятная даже с таким стеклом, более плотная и качественная.

Цитата:

от: hatul
микра тоже не компактная!!!

- и что делать ? ФФ совсем в карман не влезет, мыльницы по качеству печальны, вот и приходится искать компромиссы.

Цитата:

от: Greensnake
- и что делать ? ФФ совсем в карман не влезет, мыльницы по качеству печальны, вот и приходится искать компромиссы.

не знаю! здесь каждый сам решает! где-то выигрываем, а где-то теряем. нет совершенства. :D

Цитата:

от:hatul
не..
если у него на микре 25/1.4 зажатый до F2, тогда на ФФ + 50мм, полтос должен быть зажат до F4! при условии что снималось все строго с одинакового расстояния!!!

ps
у меня тоже есть тест, правда с рук на глаз!
сверху некс + 35/1.8 на открытой, а снизу пятак + 50/1.4 зажатый до F2.8

Подробнее

Так тогда на кропе 1.5 надо на ступень разницу делать, а у тебя 2 ступени на фруктах получилось.

Цитата:

от: hatul
кстати на микре промах.. маленький недолет до глаз.

- КАФ - прямая оценка резкости, ФАФ наводится косвенно. В реальности разница проявляется в размерах крестов ФАФ и алгоритме КАФ, они не сравнимы, КАФ теоретически правильнее, а ФАФ , при точной юстировке , на деле лучше.

Цитата:

от: Voldemar63
Так тогда на кропе 1.5 надо на ступень разницу делать, а у тебя 2 ступени на фруктах получилось.

почему??
просто с рук если ты присмотришься по клеенке.. у меня некс получился чуть ближе (раз ближе значит РИП меньше, дальше наоборот РИП больше), чем фф. и из-за этого яблоки сильнее размыло. а фф чуть дальше поэтому яблоки практически влезкли в рип.

35/1.8 на кропе это:

35 X 1.5 = 52.5
1.8 X 1.5 = 2.7

Цитата:

от:Greensnake
- КАФ - прямая оценка резкости, ФАФ наводится косвенно. В реальности разница проявляется в размерах крестов ФАФ и алгоритме КАФ, они не сравнимы, КАФ теоретически правильнее, а ФАФ , при точной юстировке , на деле лучше.

Подробнее

у микры даже с каф есть куча промахов. точно так же как и у нексов и у остальных.

- у некса фокус блудный и резкость тоже. Именно по причине таких фото я от некса отказался, хотя в теории и матрица хорошая и опика приличная.

Цитата:

от: hatul
у микры даже с каф есть куча промахов. точно так же как и у нексов и у остальных.

- да, по причине того, что фокус точный, но плохо цепляется и часто не понимает, за что цепляться, несмотря на то, что зоной фокуса ему точно указываешь.

Цитата:

от: Greensnake
- да, по причине того, что фокус точный, но плохо цепляется и часто не понимает, за что цепляться, несмотря на то, что зоной фокуса ему точно указываешь.

контраст! если камера посчитала то, что контраста мало. все - будет промах...
ну или еще зависит от размеры самой зоны КАФ! как-то так.

Цитата:

от: Greensnake
- у некса фокус блудный и резкость тоже. Именно по причине таких фото я от некса отказался, хотя в теории и матрица хорошая и опика приличная.

очень сильно зависит от прошивки и тушки и стекла, ну и самого стекла.
тот же некс-5н на прошивке 1.0 меня просто бесил! потом с 1.01 стало лучше, а уже с 1.02!!! стало очень даже прилично!
но при условии что контраста хватает.
на шестерке еще лучше стало.

Цитата:

от: Voldemar63
Так тут никто на талантливость и не претендует, просто демонстрация рисунка объектива и работа матрицы.

при демонстрации этого рисунка качество Лейки С2 отдыхает...

Цитата:

от:hatul
почему??
просто с рук если ты присмотришься по клеенке.. у меня некс получился чуть ближе (раз ближе значит РИП меньше, дальше наоборот РИП больше), чем фф. и из-за этого яблоки сильнее размыло. а фф чуть дальше поэтому яблоки практически влезкли в рип.

35/1.8 на кропе это:

35 X 1.5 = 52.5
1.8 X 1.5 = 2.7

Подробнее

Вроде ступенями считают, 1.8, 2, 2.8, а не прямым умножением на кроп, это ж не фокусное расстояние. Ведь стоп это уменьшение количества света в 2 раза.

Цитата:

от: Voldemar63
Вроде ступенями считают, 1.8, 2, 2.8, а не прямым умножением на кроп, это ж не фокусное расстояние. Ведь стоп это уменьшение количества света в 2 раза.

нет.. считают именно так, а потом округляют.
мы не считаем светосилу а считаем относительный ГРИП на открытой! с учетом кропфатокра если снимаем с одного и тогоже расстония при условии что ЭФР (это у кропа) и ФР (это у ФФ, т.е без пересчета!) одинаковые.
светосила это постоянная физическая величина объектива и она не меняется никогда!

если развернуто тогда прошу
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9968019

поэтому
35/1,8 на кропе нам даст примерно похожую ГРИП как если бы мы весто некса + 35/1.8 в руках держали бы ФФ с полтосом зажатым примерно до F2.8

35 X 1.5 = 52.5
1.8 X 1.5 = 2.7