Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?

Цитата:

от: fotoknet
Нет.
если взять объектив 50мм на ФФ - будет правильная перспектива.
На микре объектив 50мм даст эквивалент 100мм по углу (и соответственно перспективе) - и следовательно сплющит перспективу.

Т.е. Если Вы возьмете снимок с ФФ, кропните в нем процентов 50, снимок сразу станет плоским?

Цитата:

от:fotoknet
.
Ну и главное - 50мм (на ФФ) даже на диафрагме 2 даст гораздо большее размытие заднего плана.
Сложность микры - не в размытии заднего плана - бери большое фокусное и размывай фон в хлам!
Сложность - в невозможности совместить нормальный угол обзора объектива с хорошим размытием.
Именно поэтому и говорят, что снимки с микры - плоские. Потому что на всех снимках с хорошим размытием использованы объективы с большими ФР.

PS: Речь идет о съемке людей.

Подробнее

Т.е. снимки, снятые на ФФ с прикрытой дыркой (без сильного размытия), можно назвать плоскими?

Видимо весь объем у ФФ находится по краям,которые обрезаются на кропе,а середина,увы, плоская...

Цитата:

от: Alvalk
Т.е. Если Вы возьмете снимок с ФФ, кропните в нем процентов 50, снимок сразу станет плоским?

Однозначно можно предположить только, что снимок станет кропом .
Можно кропать тот портрет с фотопластины 30-х годов, что здесь в теме показывали, он от этого не станет микрой.
По видимому есть некотороя разница в ударах руками по двери и дверью по рукам..:)

Цитата:

от: alligatory
Видимо весь объем у ФФ находится по краям,которые обрезаются на кропе,а середина,увы, плоская...

Дело не в краях!!! а в том, что тот же 50мм на кропе, фф и двукропе имеет разный угол обзора и для того что бы уместить в кадр тот же портрет с одинаковыми пропорциями и на фф и на кропе 1.5 и на двукропе нам надо будет на кропе и на двукропе отходить дальше, чем на фф. а раз отходим дальше это ведет к УВЕЛИЧЕНИЮ ГРИП!!!!


здесь как многие забывают о том, что светосила объектива не меняется от размера сенсора!!! например ржавому Гелиосу 44м4 не важно куда его накрутили или на фф или на кроп или двукроп!!! Он все равно остается с той стветосилой которую имеет!!! Но вот ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ГРИП на открытой дырке меняется в зависимости от размера сенсора и расстояния до объекта!!!

банальный пример. у кенона есть пара стекол которые можно использовать на кропе и на фф и получить точно такю же ГРИП!!!
пример:
Берем любой кеноновсекий кроп 1.6 и одеваем L85/1.2!!!
На ФФ одеваем L135/2
И снимаем на открытой один и тот же портрет с одного и того же места! Получаем точно такое же размытие и на кропе и на фф!!!
А почему???
Потому что на кропе 1.6 L85/1.2 станет: 136/F1.92!!!

Поэтому у микры любое светлое стекло скажем с F2.8 это будет как F5.6 в плане Размытия если сравнивать с 35ым экивалентом!!! :)

Для наглядности


грубо говоря с гелиосом на фф получаем кадр. например плечевой портрет. потом одеваем гелиос на кроп 1.5! для того что бы снять точно такой же плечевой портрет как и на фф мы на кропе отбегаем с гелиосом в 1.5 раз дальше, чем с фф. А раз отбегаем от модели это ведет к!!!??? увеличению ГРИП!!! и она увеличивается в 1.5 раза! На двукропе все увеличивается в 2 раза... тоесть мы отбегаем в два раза дальше и на открытой увеличиваеся ГРИП в два раза.. потому что отбежали...

ps
теперь берем микровский 25/1.4 - он нам выдаст практически одинаковую картинку в плане грип как ФФ + 50мм зажатый до F2.8! :D
если будем снимать с одинакового расстояния тот же портрет.

ВОт еще интересный момент - эффективные ФР и диафрагма, по которым считают ГРИП.
Да Получить одинаковую ГРИП можно - показано формулами.
Но нигде не встречал ответа на вопрос - а одинаковым ли будет сила размытия при одинаковой ГРИП ? (25/1,4 на микре и 50/2,8 на ФФ)?
По одинаковой ли зависимости будет спадать резкость (т.е. размываться картинка) по мере удаления от этой самой ГРИП на матрицах разного размера?

И конечно надо помнить, что резкость объективов 25 на открытой 1,4 и 50 на поджатой до 2,8 - очень сильно отличается не в пользу микры. НО согласен - это уже ньюансы.

Цитата:

от:fotoknet
ВОт еще интересный момент - эффективные ФР и диафрагма, по которым считают ГРИП.
Да Получить одинаковую ГРИП можно - показано формулами.
Но нигде не встречал ответа на вопрос - а одинаковым ли будет сила размытия при одинаковой ГРИП ? (25/1,4 на микре и 50/2,8 на ФФ)?
По одинаковой ли зависимости будет спадать резкость (т.е. размываться картинка) по мере удаления от этой самой ГРИП на матрицах разного размера?

Подробнее

сила размытия одинаковой не будет, но будет очень похожа.
на это влияет куча факторов, начиная банально от того, что не всегда когда на линзе написано 50мм это реальные 50мм!!! Например та же Сигма 50/1.4 если сравнивать с обычным кеноновским EF50/1.4 - выдает чуть шире картинку, эта сигма в реальности где 45-47мм, а не 50мм. есть допуски и округления.. и тд и тп.

сила размытия одинаковой не будет, но будет очень похожа.
на это влияет куча факторов, начиная банально от того, что не всегда когда на линзе написано 50мм это реальные 50мм!!! Например та же Сигма 50/1.4 если сравнивать с обычным кеноновским EF50/1.4 - выдает чуть шире картинку, эта сигма в реальности где-то 45-47мм, а не 50мм! есть допуски и округления.. и тд и тп....


Цитата:

от: fotoknet

И конечно надо помнить, что резкость объективов 25 на открытой 1,4 и 50 на поджатой до 2,8 - очень сильно отличается не в пользу микры. НО согласен - это уже ньюансы.

именно так и есть, фикс на поджатых конечно же будет резче чем фикс на открытой. Ну и у многих стекол фиксов породистых, рисунок имеено рисунок который все так хотят увидеть начинает появляется на чуть чуть прикрытых дырках особенно если диафрагма еще и круглая с кучей лепестков

[quot]И конечно надо помнить, что резкость объективов 25 на открытой 1,4 и 50 на поджатой до 2,8 - очень сильно отличается не в пользу микры.[/quot]

ну... во-первых, не так уж и очень сильно, а во-вторых , я бы сказал, что не в пользу полного кадра.
[quot][/quot]

Цитата:

от:Eugene Ivanchenko
[quot]И конечно надо помнить, что резкость объективов 25 на открытой 1,4 и 50 на поджатой до 2,8 - очень сильно отличается не в пользу микры.[/quot]

ну... во-первых, не так уж и очень сильно, а во-вторых , я бы сказал, что не в пользу полного кадра.
[quot][/quot]

Подробнее

я смотрю на графики фотозоны.

50/1.4
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1

25/1.4
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/740-pana25?start=1

и даже если и микра на открытой будет резче... я лично для себя все равно никогда ее не выберу для портретов. на ФФ именно портреты лучше выходят и мне больше нравится и даже на F2.8 Я не снимаю, а снимаю с открытой (что уже для микры недостижимо) F1.4 до F2.8 :D И дело вовсе не в резкости, которая для портретов избыточна на этих стеклах в большинстве случаев на любой системе.

тем более по деньгам любой зеркальный полтос с F1.4 или F1.8 стоит дешевле чем панасовский 25/1.4!!! :D

Хорошая тема, правильная - как отстойник для ярых микроненавистников, типа Гришаззз, не пойму, в чём травма?

Цитата:

от: DronBM
Хорошая тема, правильная - как отстойник для ярых микроненавистников, типа Гришаззз, не пойму, в чём травма?

???
Где я хоть что-то написал плохого о микре??? Ты хоть читаешь о чем речь???
или сразу накидываешся на собеседника как бык на красную тряпку???
Перечитай еще раз мои посты.. хотя бы два раза подрял если с первого раза не доходит. и потом скажи где здесь хоть слово против микры???

как раз я написал изветсные и очевидные вещи о разнице по грип и моем ЛИЧНОМ мнении насчет стекол и резкости на разных системах для тех же портретов.

зы
а травма это у вас. потому что понятие прочитанного хромает с этим видимо проблемы в стиле -

Цитата:

от: DronBM
Хорошая тема, правильная - как отстойник для ярых микроненавистников...

В корне всё до наоборот. Микроненавистник здесь только я один и мой единственный пост в этой теме (с картинкой) был 500 стр. назад.
ТС - сомневающийся. Всего лишь.
Ещё пара/тройка дерзнувших сразу не пасть перед микрой на колена - робко намекнули о своих, ммм...колебаниях по отдельным незначительным моментам.
Остальные 99,9% этой ветки - ярые микроадепты полукадра, всё никак не могущие остановиться в своих славословиях. Один похвалит, глядь - а следующий ещё с присыпкой. Не мудрено, что 2-кроп здесь уже вовсю мутузит ФФ по картинке )))

Цитата:

от:hatul
Дело не в краях!!! а в том, что тот же 50мм на кропе, фф и двукропе имеет разный угол обзора и для того что бы уместить в кадр тот же портрет с одинаковыми пропорциями и на фф и на кропе 1.5 и на двукропе нам надо будет на кропе и на двукропе отходить дальше, чем на фф. а раз отходим дальше это ведет к УВЕЛИЧЕНИЮ ГРИП!!!!

Подробнее

Внимание! Вопрос.
Никуда не отходим. На ФФ получаем самую широкую картинку, на микре самую узкую, полуторакроп посередине. Но все, что попало на матрицу микры с объектива, выглядит точно так же, как и на отстальных. С чего вдруг снимку с микры оказаться плоским?

Цитата:

от:Prototype
В корне всё до наоборот. Микроненавистник здесь только я один и мой единственный пост в этой теме (с картинкой) был 500 стр. назад.
ТС - сомневающийся. Всего лишь.
Ещё пара/тройка дерзнувших сразу не пасть перед микрой на колена - робко намекнули о своих, ммм...колебаниях по отдельным незначительным моментам.
Остальные 99,9% этой ветки - ярые микроадепты полукадра, всё никак не могущие остановиться в своих славословиях. Один похвалит, глядь - а следующий ещё с присыпкой. Не мудрено, что 2-кроп здесь уже вовсю мутузит ФФ по картинке )))

Подробнее

можно и без ФФ, как решение Для узкой ГРИП, но малой кровью, накрутить Mitakon Lens Turbo:
https://www.flickr.com/search/?q=mitakon

или более дорогой вариант
http://philipbloom.net/2013/01/13/speedbooster/

конечно качество падает, но для портрета резкости хватит тем более для рисайза

Цитата:

от:Alvalk
Внимание! Вопрос.
Никуда не отходим. На ФФ получаем самую широкую картинку, на микре самую узкую, полуторакроп посередине. Но все, что попало на матрицу микры с объектива, выглядит точно так же, как и на отстальных. С чего вдруг снимку с микры оказаться плоским?

Подробнее

Я думаю, "плоскость" фото с микры - это проблема даже не зрительного, а психологического восприятия. Я уже неделю не вылезаю с зеркалочного форума, просмотрел больше сотни фото, пытаясь найти какую-то разницу с фотографиями микры, и увидеть эти мифические "мягкость" и "объем". НЕ ВИЖУ. Если есть свет и разделение планов - есть объем. Если на 5D3 снято в жестком заливающем свете, или наоборот - в пасмурность, если фото с ФФ построено композиционно неправильно - никакого объема там днем с огнем не найти. Это все бред и комплексы фуллфреймщиков: ну как же, у нас ФФ, а фото с микры вроде как и краше, и четче, и цвета правильнее... Нельзя так! За что грыжи наживаем?? Должно же быть нечто! - а, вот оно - "объем и перешарп"!

А вы этот тест видели?

цитата автора теста:

Для меня 35мм тоже штатник и 35L на Canon я пользовал не снимая практически.
На кропе глубина резкости 1.4 = 2.1 фф.
Но не сравнивая 1 к 1, а просто глядя на фото с Fuji, объём чувствуется и это хорошо, этого я и ждал в общем-то.
За экстремально узкой ГРИП это не к кропу, в этом плане я наверное сказанул лишнего Улыбка

Поснимал на днях парные снимки Fuji X-E1+XF23 1.4 и Canon 5Dm3+35L 1.4.
Проявлено в LR5 настройки по умолчанию.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9840247

http://www.flickr.com/photos/valentin_kleimenov/10848465634/

или же снимите вот так как снимает уважаемый Скат
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9966670
попробуйте снять так же. :D
с микры таких объемных и живых снимков я вижу очень мало на самом деле.

Успокойся, многоликий ты наш...

Он тебе на хоботе не надоел?

Цитата:

от: DronBM
Успокойся, многоликий ты наш...

Я очень даже спокоен в отличии от ваших наездов.

Цитата:

от: DronBM
Он тебе на хоботе не надоел?

Да он на мои вопросы уже не отвечает. Ни там, ни здесь. Потому что вопросы очень неудобные. ;)
Ну да мы тут все-таки не о людях, а о камерах. И пока каких-то реальных обоснований против микры я не заметил.