Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?

И объём и формы прекрасны! Не надо гнать на микру

Точно! Никакой связи с размером матрицы. Объем абсолютно не пострадал!

Цитата:

от:MAX
Вот в моем понимание хорошая картинка (порылся немного в архивах) камеры Nikon d200/700

Подробнее

И это эталон обсуждаемой темы, афихренеть :D

Цитата:

от:proteuss
Совершенно согласен. Очень хороший объем способна дать Sigma 60/2.8 на открытой

Разве здесь плоско?

Подробнее

Я уже заметил что в этой ветке путают объем и сильное размытие фона. А эти вещи, вобщем-то, не сильно связаны. Хорошая линза даст объем и без размытия. И наоборот, бывает что моет хорошо, но объема нет. Примерно как в ваших примерах.

Тут на форуме есть такая ветка -https://foto.ru/forums/topics/385643&page=1

Сравниваем.

Можно еще вспомнить о море объективов с других систем, особенно тех, которые на зеркалку не наденешь. Дальномерные светосильные объективы дают объем, еще какой! Можно также вспомнить о тех объективах, которые вообще не предназначены для фотографии. Хороший светлый с-mount фикс с фокучным от 35мм (хотя и 25мм ничего так) даст такой объем, что мало не покажется.
А вообще, объемный снимок заслуга более человека снимающего, чем объектива. Правильно выбрать ракурс и композицию достаточно.
Это конечно все понимают, а я просто даю себе высказаться.

тема бред

НАДЕЮСЬ,ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ПОПУТАН ОБЪЁМ С РАЗМЫТИЕМ (разумеется,фотки не с микры)? :P Думаю,что пора перестать требовать такое от микры.(самые простые и толком не обработанные,сильо пожатые, домашние фотки,весят то всего 2 метра)И всё же решил микру не брать,не смог я понять её рррррезкость,мне ближе такие фотки всё же

Цитата:

от:ZevS
Я уже заметил что в этой ветке путают объем и сильное размытие фона. А эти вещи, вобщем-то, не сильно связаны. Хорошая линза даст объем и без размытия. И наоборот, бывает что моет хорошо, но объема нет. Примерно как в ваших примерах.

Тут на форуме есть такая ветка -https://foto.ru/forums/topics/385643&page=1

Сравниваем.

Подробнее

Там видно, что помимо сильного размытия фона, в кадре присутствуют перспективные искажения, которые дополнительно усиливают "объём", а если на снимке видны ещё тени отбрасываемые объектом, то получается объём в кубе. Микра к сожалению выполняет только два условия из трёх.

Цитата:

от:4001916
НАДЕЮСЬ,ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ПОПУТАН ОБЪЁМ С РАЗМЫТИЕМ (разумеется,фотки не с микры)? :P Думаю,что пора перестать требовать такое от микры.(самые простые и толком не обработанные домашние фотки,весят то всего 2 метра)И всё же решил микру не брать,не смог я понять её рррррезкость,мне ближе такие фотки

Подробнее

Так это ФФ лейка 28 /2.8? А чего не сонин 16/2.8 на нексе? :D полуторакроп же рулит.
А уж если ФФ, надо было сразу ноготь 0,95 для примера.

Но я очень хотел,правда,хотел слезть с 1,5 кропа именно на микру,очень!!!!!Ну,не виноват я,что мои глаза видят после этого полутора кропа картинку с микры именно плоской ввиду чрезмерной ,непонятной мне по структуре,резкости на грани зерна и своеобразной цветопередаче.Поэтому ВЫНУЖДЕН согласится с топикастером,хотя очень бы хотел взять именно микру, в силу её компактности,прекрасного автофокуса и ещё многих полезных для меня вещей.Вы спрашиваете при чём здесь ФФ? Да при том, что в Питере цена на НОВЫЙ ФФ профи уровня D610 с не плохим 24-85 в ките стоит даже ДЕШЕВЛЕ.....внимание.....дважды кропа от Олимпуса ОМД-1!!!!!!!!Кто последний раз разговаривал с маркетологами Олика? Они были в себе?И ещё потому что здесь уже многие сравнивают микру именно с ФФ, но даже с "правильнм" 1,5 кропом разница видна, иначе бы мне не пришлось читать сотни страниц по теме,потому, что как то не мог понять изображение с микры после 1,5 кропа,хотя и очень хотел"новую игрушку"и это всё меня мучило даже до создания этой темы

Цитата:

от: ZevS
Объем - это, во многом, заслуга объектива,

Нет. Объём - это исключительно заслуга фотографа.

не совсем согласен.Фото такого плана, как я показывал выше,может сделать даже домохозяйка,в зелёном секторе и если ей объяснить,что объектив должен глядеть вперёд! Правда,правда!Другое дело, что в менее выгодных условиях,даже со слабой камерой, фотограф получит результат

Цитата:

от: ZevS
Хорошая линза даст объем и без размытия. И наоборот

+100 Только такие линзы можно по пальцам перечесть и если ещё и светосила хорошая, то цена за такие линзы эти пальцы вывернет вместе с карманами и жабой,до кучи!

Должен тоже согласиться с Вашим мнением. С микры получить объем сложнее чем с кропа и фф. как я понял, действительно нужны хорошие стекла, а они собаки стоят денег.

Знаю о чем говорю. Есть ФФ, после прикупил ЕР-1, чтобы облегчить существование и не всегда ходить с бандурой, но что КИТ что 17 2.8 не дают мне нужного результата, так что пришлось снова взять Кроп.

П.С. Смешно говорить, но даже с мыльницы самсунга ех-1, снимки выходят объемнее.

Цитата:

от:enot248
Должен тоже согласиться с Вашим мнением. С микры получить объем сложнее чем с кропа и фф. как я понял, действительно нужны хорошие стекла, а они собаки стоят денег.

Знаю о чем говорю. Есть ФФ, после прикупил ЕР-1, чтобы облегчить существование и не всегда ходить с бандурой, но что КИТ что 17 2.8 не дают мне нужного результата, так что пришлось снова взять Кроп.

П.С. Смешно говорить, но даже с мыльницы самсунга ех-1, снимки выходят объемнее.

Подробнее

пипец.....
конечно микра-отстой,-но вы не пробовали брать технику
для сравнения с ФФ не 4-х летней давности....
да и почему сравнение с фф-с китом и бюджеьной фиксой 2009 года?
ну и собака-стёкла на фф стоят не денег?
а то чтобы снять на бюджетный 50/1,8 ( ради типа какогото объёма )-надо тушку за 2-3 тысячи евро иметь?

да и с 35 мм ( 17 в микре) -много объёма валит?

вот линза за 100 долларов...
40-150-1

Цитата:

от:Владимир 2012
Там видно, что помимо сильного размытия фона, в кадре присутствуют перспективные искажения, которые дополнительно усиливают "объём", а если на снимке видны ещё тени отбрасываемые объектом, то получается объём в кубе. Микра к сожалению выполняет только два условия из трёх.

Подробнее

Бессмысленный набор слов. Перспективные искажения, объем в кубе...

Цитата:

от:4001916
Но я очень хотел,правда,хотел слезть с 1,5 кропа именно на микру,очень!!!!!Ну,не виноват я,что мои глаза видят после этого полутора кропа картинку с микры именно плоской ввиду чрезмерной ,непонятной мне по структуре,резкости на грани зерна и своеобразной цветопередаче.Поэтому ВЫНУЖДЕН согласится с топикастером,хотя очень бы хотел взять именно микру, в силу её компактности,прекрасного автофокуса и ещё многих полезных для меня вещей.Вы спрашиваете при чём здесь ФФ? Да при том, что в Питере цена на НОВЫЙ ФФ профи уровня D610 с не плохим 24-85 в ките стоит даже ДЕШЕВЛЕ.....внимание.....дважды кропа от Олимпуса ОМД-1!!!!!!!!Кто последний раз разговаривал с маркетологами Олика? Они были в себе?И ещё потому что здесь уже многие сравнивают микру именно с ФФ, но даже с "правильнм" 1,5 кропом разница видна, иначе бы мне не пришлось читать сотни страниц по теме,потому, что как то не мог понять изображение с микры после 1,5 кропа,хотя и очень хотел"новую игрушку"и это всё меня мучило даже до создания этой темы

Подробнее

Маркетологи Олимпуса полностью в себе! не устраивает м4/3 - идите на другие форматы и пойте ФФ-песни про объем и прочую фототехнофетишистскую лабуду! Вас никто не заставляет покупать олимпусы

Цитата:

от: doctor25
Нет. Объём - это исключительно заслуга фотографа.

Очень верное мнение.
У объектива и матрицы есть только один способ передать объем - за счет малой ГРИП, и работает этот момент в очень ограниченном количестве сюжетов и дистанций, причем на 4/3 работает прекрасно. Однако всегда и везде объем зависит от снимаемой сцены, ее компоновки, освещения, правильной обработки кадра.

Цитата:

от:4001916
НАДЕЮСЬ,ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ПОПУТАН ОБЪЁМ С РАЗМЫТИЕМ (разумеется,фотки не с микры)? :P Думаю,что пора перестать требовать такое от микры.(самые простые и толком не обработанные,сильо пожатые, домашние фотки,весят то всего 2 метра)И всё же решил микру не брать,не смог я понять её рррррезкость,мне ближе такие фотки всё же

Подробнее

Зачем так издеваться над ребенком снимая его на ширик????

ФФ и микра