Здравствуйте!
Если вас не сильно затруднит, сделайте несколько одинаковых снимков(пейзажей, например) на ФФ, кроп 1,5, кроп 2
В этой ветке, я думаю, можно разместить для самообразования и развития.
Тема закрыта
Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?
Всего 1513 сообщ.
|
Показаны 501 - 520
Re[kyerdna]:
Re[mavani]:
Предлагаю всё-таки перестать поддерживать эту тролльную тему. Ну сил уже нет.
Re[Bulьdog]:
от: Bulьdog
Предлагаю всё-таки перестать поддерживать эту тролльную тему. Ну сил уже нет.
«Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус» :)
Re[Bulьdog]:
от: Bulьdog
Предлагаю всё-таки перестать поддерживать эту тролльную тему. Ну сил уже нет.
http://www.youtube.com/watch?v=QnnVKxLAb1Q =)
Re[mavani]:
от: mavani
Здравствуйте!
Если вас не сильно затруднит, сделайте несколько одинаковых снимков(пейзажей, например) на ФФ, кроп 1,5, кроп 2
В этой ветке, я думаю, можно разместить для самообразования и развития.
было бы интересно взглянуть...
Re[Семёныч]:
У меня полно парных снимков с 1.5 кропа ( кэнон, сони, сигма) и дваждыкропа. Вроде как и в этой теме тоже показывал.
Если честно, то действительно уже надоело...
Если честно, то действительно уже надоело...
Re[doctor25]:
Ваши парные картинки я видел, у Вас м4/3 лучше :D
Но парные снимки м4/3 с FF вроде бы никто не выкладывал, поэтому любопытно... :)
Но парные снимки м4/3 с FF вроде бы никто не выкладывал, поэтому любопытно... :)
Re:
Из-за мощной мануальной ветки захожу на форум нексоводов, это который сонинекс.ру. Периодически наталкиваюсь на пренебрежительные возгласы в сторону микры. И еще это, в одну кучу валят с никоном кол. (Там как раз разница ощутима.) Интересно, эти одаренные настолько горды своим полуторакропом? Неужели для кого-то на самом деле кроп 1.5 сильно больше кропа 2? Хочется только пальцем у виска покрутить в адрес этих персоналий, которые просто не сравнивали размеры сенсоров. Всё.
Re[anfyrt]:
Сравнивал сам лично NEX-6 с Sigma 30/2.8 (как известно весьма резок не уступая родной линзе 35/1.8 ) и GX7 с 20/1.7
Снимал на Sigma ставил 2.8 , на 20/1.7 ставил 2.0
ISO было 400 и там и там.
Объект съемки - с полуметра - настольный натюрморт из яблкок, апельсинов и всяких предметов на столе, свет - из окна.
Я удивился насколько картинки (камерный джипег) обе хороши и обе настолько близки друг к другу.
Бокё было приятнее для глаза в случае 20/1.7
Шумы вообще одинаковые (на GX7 стоял минимально возможный шумодав, вот тебе и микра!!!!)
Экспонометрия работала чуток по разному - картинка на Панасонике была на четверть дырки светлее.
Вывод мой такой - на хорошей оптике микра вообще никак не уступает кропу 1,5
Снимал на Sigma ставил 2.8 , на 20/1.7 ставил 2.0
ISO было 400 и там и там.
Объект съемки - с полуметра - настольный натюрморт из яблкок, апельсинов и всяких предметов на столе, свет - из окна.
Я удивился насколько картинки (камерный джипег) обе хороши и обе настолько близки друг к другу.
Бокё было приятнее для глаза в случае 20/1.7
Шумы вообще одинаковые (на GX7 стоял минимально возможный шумодав, вот тебе и микра!!!!)
Экспонометрия работала чуток по разному - картинка на Панасонике была на четверть дырки светлее.
Вывод мой такой - на хорошей оптике микра вообще никак не уступает кропу 1,5
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Ваши парные картинки я видел, у Вас м4/3 лучше :D
Но парные снимки м4/3 с FF вроде бы никто не выкладывал, поэтому любопытно... :)
еще как были :)
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9871254
и почти парные
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9871316
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Сравнивал сам лично NEX-6 с Sigma 30/2.8 (как известно весьма резок не уступая родной линзе 35/1.8) и GX7 с 20/1.7
Снимал на Sigma ставил 2.8 , на 20/1.7 ставил 2.0
Даже можно сказать, что микра лучше, выдержка на микре была короче, меньше смаза.
Re[Семёныч]:
Вот, объективно! А вывод так ваще золотые слова.
Re[MAX]:
В общем и целом согласен с топик стартером - многим фотографиям что можно найти в интернете, сделаным на микру, действительно нехватает объема. Но есть одно но. Объем - это, во многом, заслуга объектива, и как владелец микро-камеры могу сказать, что интересных с точки зрения объема линз на микре действительно мало. Одна из лучших (если не лучшая) как ни странно - Panasonic Lumix 35-100 f/2.8 - http://www.flickr.com/search/?q=Lumix%2035-100
А кроп тут совсем не при чем, имхо.
А кроп тут совсем не при чем, имхо.
Re[ZevS]:
Совершенно согласен. Очень хороший объем способна дать Sigma 60/2.8 на открытой
Разве здесь плоско?
Разве здесь плоско?
Re[MAX]:
мало стекол с "картинкой!? 
PL25 1.4
PL45 2.8
SIGMA 60 2.8
VOIT 25 0.95
VOIT 17 0.95
M.Z 45 1.8
M.Z 75 1.8
M.Z 12 2.0
Lumix 35-100
это на вскидку.мож забыл чего, МАЛО? а сколько надо?
PL25 1.4
PL45 2.8
SIGMA 60 2.8
VOIT 25 0.95
VOIT 17 0.95
M.Z 45 1.8
M.Z 75 1.8
M.Z 12 2.0
Lumix 35-100
это на вскидку.мож забыл чего, МАЛО? а сколько надо?
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
Вывод мой такой - на хорошей оптике микра вообще никак не уступает кропу 1,5
При съёмке яблок с полуметра.
Re[0071007]:
Ну на фф конечно можно с 25см снимать яблоки =) кто спорит.
Re[Jancoo]:
от: Jancoo
Ну на фф конечно можно с 25см снимать яблоки =) кто спорит.
поржал:cannabis:
Re[MAX]:
Не, ну на заднем плане может и плоско, а на переднем имхо достаточно объемно 
(E-30+50/2.0):
(E-30+50/2.0):
Re[Alf-Romeo]:
:D :D :cannabis: 
