70-200 4LIS или 70-200 2.8L (без is)

Себе бы взял 70-200 2,8

70-200/4LIS не размоет ЗП, как 135L, но сделает это по-своему, вполне достойно


IMG_0322_1200 by -OlAf-, on Flickr

разумеется 70-200 II, он универсал, отличное качество картинки, наличие востребованных фокусных (85-100-135-200), единственно вес, но меня он не смущает, решать вам, все зависит от ваших задач, что вы снимаете.

Я же все таки думаю о покупки 70-200 2.8 is т.к. не хочу потом расстраиваться из-за того что снимок получился размазанным на длинном конце.
Про разницу между первой версией и второй я уже где то писал, я ее не вижу на тестовых снимках с форума. Тем более что все портреты и постановка будет сниматься на 135L. А 70-200 будет как универсал для съемок конференций, свадеб друзей и в путешествии.

вы же сами в начале писали, что 70-200 2.8 is хуже чем б/стаба, покупайте или вторую версию или б/стаба и тренируйте руки (есть проблемы при съемке этим объективом на длинном конце и на длинных выдержках??? пробовами этими объективами снимать или только теория???)

2 Enj.Z.Slns: вы выбор сделали?

сделал - 85L2, очень интересный выбор

Если кому-нибудь интересно, Фотозона вывесила тест первой версии 70-200/2.8 без IS на полном кадре:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/669-canon70200f28ff

Очень неплохо, особенно на 70 мм, особенно учитывая цену.

вообщем резюмируя итоги голосования брать надо любую версию 70-200/2.8!
А F4 - темный!

Какого голосования :?: Кому темный, а кому в самый раз

Цитата:

от: hatul
вообщем резюмируя итоги голосования брать надо любую версию 70-200/2.8!
А F4 - темный!

Смотря для чего. Надо отчетливо понимать, нужна ли дырка 2.8, или вес важнее.

Для целого ряда задач f/4 совсем даже не темно. В студии, к примеру, рабочая дырка реже бывает шире f/6.3, а то и все 8-11.

Если концерты снимать в темных помещениях, тогда, конечно, 2.8 большой плюс.

Цитата:

от:Скилливидден
Если кому-нибудь интересно, Фотозона вывесила тест первой версии 70-200/2.8 без IS на полном кадре:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/669-canon70200f28ff

Очень неплохо, особенно на 70 мм, особенно учитывая цену.

Подробнее

Ночью читал отзывы о 70-200/2.8 без IS,люди писали о пыле-влагозащите,а Фотозона пишет об ее отсутсвии :( .Мысль есть взять на 60д.

Цитата:

от: ARTEMAX
Ночью читал отзывы о 70-200/2.8 без IS,люди писали о пыле-влагозащите,а Фотозона пишет об ее отсутсвии :( .Мысль есть взять на 60д.

Все верно, нет пылевлагозащиты на первой персии без IS.

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f28-is.htm
Обзор объектива :D
Даже прожженный никонист отзывается очень хорошо о нем.

Цитата:

от: Satire
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f28-is.htm
Обзор объектива :D
Даже прожженный никонист отзывается очень хорошо о нем.

Ну, этот никонист не настолько прожжен, как многие ЧКФР (которым лишь бы похоливарить), и, в отличие от многих ЧКФР, фотоаппаратами пользуется по назначению :)

Да, да возьмете любой "2.8" - не говорите, что вас не предупреждали:
"правда" в том, что даже 70-200F4L порезче некоторых "2.8"

Сие не есть большая тайна ;)

Цитата:

от: OlAf
Кому темный, а кому в самый раз

+1

Иногда возможность снять без штатива на выдержке втрое длиннее или скажем использовать ИСО 100 вместо ИСО 800 может оказаться весьма полезной.
Иначе говоря, тут верно было замечено, что неплохо бы понимать, для чего объектив, и что приоритетнее.

Цитата:

от: OlAf
Какого голосования :?: Кому темный, а кому в самый раз

Ну да.... Но чем светлее всегда почему-то интереснее! :D

Цитата:

от:Скилливидден
Смотря для чего. Надо отчетливо понимать, нужна ли дырка 2.8, или вес важнее.

Для целого ряда задач f/4 совсем даже не темно. В студии, к примеру, рабочая дырка реже бывает шире f/6.3, а то и все 8-11.

Если концерты снимать в темных помещениях, тогда, конечно, 2.8 большой плюс.

Подробнее

У меня долгое время L 70-200/4 (Версия без IS!!!!) была одной из востребованных линз, с тушки редко слезала. В помещениях с вспышкой - результат отличный! Но минуцс один - если на улице без пыхи после 6 часов тогда приходится одевать что то светлее, так как не хватает светосилы. А в остальном отличная линза, но если сразу покупать, тогда лучше купить сразу F2.8 и не париться! Рано или поздно большинство любителей L70-200\4 переползут на 70-200\2.8! :D

зы
я вот свой 70-200\4 продал, поменяв его на L135/2. Но коплю потихоньку на L70-200\2.8 любой версии...

Я вот тоже долго писю мял по поводу 70-200 2.8L или 70-200 4.0 L IS и сделал выбор в пользу стабилизированного и легкого а для помещений пыха есть!

А учитывая что вы берёте сие для ФФ то тут совсем шоколад. Конечно 2.8 IS ещё круче, но дороже в ДВА! раза, тяжелее почти в два раза - если это исключительно для дома для семьи и вы не ездите на S-классе - оно вам надо ?!

второй пятак + 70-200 4.0 L IS = замечательная связка!
может не очень удачный но пример:


а 24-105 конечно не выдающийся объектив в оптическом плане, но зато универсален (удобен) и не сильно тяжелый.

мне например широкий угол очень нравится на нем

Пример: