70-200 4LIS или 70-200 2.8L (без is)

Я понимаю, что таких тем было тьма тьмущая!
Но полазив по форуму и что то так и не понял что же лучше.
Я хочу поменять свой 24-105. т.к. картинка кажется скучной.
С начало хотел купить 70-200 2.8L IS (первая версия) но что то ее все чмырят...
Теперь выбор стоит между 1) 70-200 2.8L без стаба и 2) 70-200 4LIS.
В первом варианте пугает стаб... боюсь все мазаться будет.
Во втором дырка на 4... получается меняю шило на мыло, меняю по сути только фр по сравнению с 24-105. Хотя вроде как на 70-200 картинка красивее и грип меньше на тойде 4ке.

ГРИП на f/4 будет одинаковой на отрезке 70-105 на обоих стеклах (24-105 и 70-200/4). Надеюсь, Вы это понимаете.

Цитата:

от: Enj.Z.Slns

С начало хотел купить 70-200 2.8L IS (первая версия) но что то ее все чмырят...
Т

Фигасе! Кто ж ее чморит? Те, у кого только на 55-250 хватает?

Имхо 70-200 L бесполезная вещь 8)
Т.к. не имеет стаба
Думаю, надо копить на 70-200 L IS или 100/2.8 IS с фронтальным :) 2.2х конвертером.

да кто-то в соседний ветке сказал, что самый плохо из всех 70-200 кенона

Цитата:

от: Enj.Z.Slns
да кто-то в соседний ветке сказал, что самый плохо из всех 70-200 кенона

Ога!! :cannabis:

Даром что стОит дороже четверки со стабом.

ну а если рассматривать три объектвиа:
70-200 4ЛИС
70-200 2.8Л
70-200 2.8ЛИС

какой лучше по картинке?

Цитата:

от: Enj.Z.Slns
да кто-то в соседний ветке сказал, что самый плохо из всех 70-200 кенона

Этот "кто-то" явно стал жертвой болезни которая пожирает мозг и теперь находится в запущенной стадии этой болезни.

Цитата:

от: Enj.Z.Slns
ну а если рассматривать три объектвиа:
70-200 4ЛИС
70-200 2.8Л
70-200 2.8ЛИС

какой лучше по картинке?

Хорошь смешить! На что денег хватит, то и бери :D Лучше лис2, остальные по возрастающей. Не забудь, что 2х экстендер только с 2.8 нормально работать будет.

Цитата:

от:Enj.Z.Slns
ну а если рассматривать три объектвиа:
70-200 4ЛИС
70-200 2.8Л
70-200 2.8ЛИС

какой лучше по картинке?

Подробнее

По картинке лучше их всех будет 80-200L.

Цитата:

от: tras krom
Этот "кто-то" явно стал жертвой болезни которая пожирает мозг и теперь находится в запущенной стадии этой болезни.

Вероятно, этот "кто-то", это я. И я действительно имел в виду, что 70-200/2.8L IS первой версии проигрывает как 70-200/2.8 без IS, так и 70-200/4L IS, и 70-200/2.8L IS II. С 70-200/4L без стаба не вижу смысла сравнивать.

Можно посмотреть самые различные тесты и обзоры, хоть на Фотозоне, хоть на Дпревью, хоть где бы то ни было еще.

Имею 70-200/2.8L IS II, снимал всеми вышеупомянутыми линзами. Разница цувствуется невооруженным глазом, особенно на 70 и 200 мм, особенно на открытых дырках.

Цитата:

от:Скилливидден
Вероятно, этот "кто-то", это я. И я действительно имел в виду, что 70-200/2.8L IS первой версии проигрывает как 70-200/2.8 без IS, так и 70-200/4L IS, и 70-200/2.8L IS II. С 70-200/4L без стаба не вижу смысла сравнивать.

Можно посмотреть самые различные тесты и обзоры, хоть на Фотозоне, хоть на Дпревью, хоть где бы то ни было еще.

Имею 70-200/2.8L IS II, снимал всеми вышеупомянутыми линзами. Разница цувствуется невооруженным глазом, особенно на 70 и 200 мм, особенно на открытых дырках.

Подробнее

А подробнееее? ;)

Цитата:

от: klod
А подробнееее? ;)

Что именно интересует? Сравнение 70-200/2.8 первой и второй версий на dpreview:

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=85,15&fullscreen=true&av=3,3&fl=70,70&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

Там очень многое сразу понятно, разница не микроскопическая.

С первой версией (без стабилизатора) сравнения side-by-side я не видел, но, по прошлому опыту, оптически она ближе к 70-200/2.8L IS II, там уже отличия не столь явные (чуть похуже с ХА, чуть похуже с резкостью на некоторых фокусных, но жить совершенно не мешает).

Стаб бывает полезен, особенно на 200 мм, но если уж позарез нужен стаб, то я бы рекомендовал именно вторую версию. Да, она дороже, но стоит того.

У 70-200/4L IS единственный минус - это f/4. Во всем остальном это шикарная линза, да еще и относительно компактная.

Еще раз, я не говорю, что 70-200/2.8L IS I плохой объектив. Просто остальные - лучше :)

Цитата:

от:Скилливидден
Что именно интересует? Сравнение 70-200/2.8 первой и второй версий на dpreview:

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=85,15&fullscreen=true&av=3,3&fl=70,70&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

Там очень многое сразу понятно, разница не микроскопическая.

С первой версией (без стабилизатора) сравнения side-by-side я не видел, но, по прошлому опыту, оптически она ближе к 70-200/2.8L IS II, там уже отличия не столь явные (чуть похуже с ХА, чуть похуже с резкостью на некоторых фокусных, но жить совершенно не мешает).

Стаб бывает полезен, особенно на 200 мм, но если уж позарез нужен стаб, то я бы рекомендовал именно вторую версию. Да, она дороже, но стоит того.

У 70-200/4L IS единственный минус - это f/4. Во всем остальном это шикарная линза, да еще и относительно компактная.

Еще раз, я не говорю, что 70-200/2.8L IS I плохойобъектив. Просто остальные - лучше :)

Подробнее

Со второй я Вам сравнивать не предлагал!
А сравнение с 70-200 2.8 вот http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Проигрывая до 4 в центре, лис выигрывает края. Стабилизатор и влагозащита не бесплатны. Первый с экстендером рулит. ;)

Цитата:

от:klod
Со второй я Вам сравнивать не предлагал!
А сравнение с 70-200 2.8 вот http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Проигрывая до 4 в центре, лис выигрывает края. Стабилизатор и влагозащита не бесплатны. Первый с экстендером рулит. ;)

Подробнее

Ну так, о том и речь, разница на 2.8 существенная в пользу версии без стаба, на f/4 она резче в центре и середине.

В общем, если нужна резкость на 2.8, лучше брать первую версию без стаба. Если нужен стаб, то лучше брать 70-200/4 L IS, он резок с открытой, со стабом и с пылевлагозащитой, да еще и компактнее.

ну знаете... по тестам на открытой обычная 70-200 2.8 выглядит резче

Вот 100% кроп на 3.5



Вот с 1.4 экстендером чуть прикрыто.



Вот 280мм полностью открыта



3,5

Ну отлично.

Что Вы сказать-то хотите? Что 70-200/2.8L IS - хорошая линза? Так, я и не спорю. Просто те объективы, с которыми мы ее сейчас сравниваем, лучше. Особенно на открытой.

Цитата:

от:Скилливидден
Ну отлично.

Что Вы сказать-то хотите? Что 70-200/2.8L IS - хорошая линза? Так, я и не спорю. Просто те объективы, с которыми мы ее сейчас сравниваем, лучше. Особенно на открытой.

Подробнее

Сказать хочу, что у него есть 2.8 + стаб, чего в совокупе у других НЕТ.