70-200 4LIS или 70-200 2.8L (без is)

Цитата:

от: klod
Сказать хочу, что у него есть 2.8 + стаб, чего в совокупе у других НЕТ.

Так это, простите, и депутату понятно, безо всяких тестов и примеров.

75мм, 2.8, выдержка 1\15, с рук, на 70-200 2.8 сложнее будет

а у меня тут родился попутный вопрос...
у меня есть 135L его я буду использовать как портретник в 100% возможных случаях имея даже 70-200 (любой версии).
Стоит ли переплачивать бабла и брать 70-200 2.8 вторую версию, в этом случае?

посмотрите новую Sigma 70-200 2.8 со стабом.
говорят очень неплохая линза.
знакомый фотограф вообще сказал что был у него 70-200 2.8L и 2.8L IS и в итоге он купил эту сигму, так как он лучше.
но понятное дело что 70-200 2.8L IS II лучше)

Цитата:

от:Enj.Z.Slns
а у меня тут родился попутный вопрос...
у меня есть 135L его я буду использовать как портретник в 100% возможных случаях имея даже 70-200 (любой версии).
Стоит ли переплачивать бабла и брать 70-200 2.8 вторую версию, в этом случае?

Подробнее

Это вопрос сугубо индивидуальный.

Я купил 70-200 второй версии в дополнение к 135/2.0L. Причем нередко использую его для портретов (и очень доволен результатом). Я тут уже выкладывал один пример в профильной ветке:



Тут есть некоторые композиционные огрехи, но это к теме не относится. В студии снимаю без стаба. Очень удобно иметь возможность быстро кадрировать без перемещения.

нет, сигму я теперь больше ни когда не куплю.

Ну и как часто вы снимаете на 135 имея 70-200 вторую версию?
По сути можно продать и 135L и купить вторую версию. т.к. по картинке они очень похожи (сравнивая фотки в инете и слушая мнения людей). Но я пока для себя т.к. не держал в руке ни первую версию ни вторую не могу решить что лучше. Сужу только по мнениям.

Цитата:

от:Enj.Z.Slns
Ну и как часто вы снимаете на 135 имея 70-200 вторую версию?
По сути можно продать и 135L и купить вторую версию. т.к. по картинке они очень похожи (сравнивая фотки в инете и слушая мнения людей). Но я пока для себя т.к. не держал в руке ни первую версию ни вторую не могу решить что лучше. Сужу только по мнениям.

Подробнее

Честно говоря, сейчас нечасто. Тоже подумываю продать 135, нужны деньги на другой объектив.

Я бы не сказал, что 135 и 70-200 очень похожи по картинке, особенно на открытых. 135 на 2.0 - это что-то, но я все же крайне редко снимаю портреты на открытой, даже на 2.8.

Вы в Москве? можно как-нибудь встретиться, сможете сделать снимки на мой 70-200 II своей камерой.

В Москве, можем встретиться в субботу. Правда я буду без камеры т.к. она будет в Уфе с моим приятелем. =) А я Вас пивом угощу )
Я просто все равно рано или поздно продам 135 т.к. мое целью из фиксов является 85L - для души. А для заработка нужен зум.

Цитата:

от:Enj.Z.Slns
В Москве, можем встретиться в субботу. Правда я буду без камеры т.к. она будет в Уфе с моим приятелем. =) А я Вас пивом угощу )
Я просто все равно рано или поздно продам 135 т.к. мое целью из фиксов является 85L - для души. А для заработка нужен зум.

Подробнее

ОК, сейчас скину контакт в личку :)

Советую из личного опыта. 70-200 4 ис поигрался чуток им после 70-300 ИС и картинка меня не удивила.Темновато. Зато когда я первый раз взял в прокате 70-200 2.8, вот этот линзец запал сильно.
Сейчас снимаю им наверное третим экземпляром(обновляю по мере возможности пресловутую букву) но то, что он обалденный сказать более нечего. Стаб мне лично не надо и даром,а тем боле за те деньги,что стоит новый 70-200 2.8 с оным. Резкость,скорость,бокэ и сам рисунок на высоте всегда, а то,что он неубиваем,надеюсь из внешних данных понятно. 2.8 это вам не 4.0, как то,что 1.4 фикс не 2.8 зума,хоть пусть кто чего и не говорит. Надеюсь сделаете правильный выбор.Удачи!

Я взял версию 70-200/4L IS со стабом и не жалею об этом.

Имел Сигму и ваш фотограф сказал не правду. Объективы мои с US, поэтому на брак экземпляра никогда не жаловался. Но то,что Сигма далека в цвете и контрасте и фокусировкой от аналогов кенон это точно.

Возьмете 70-200 2.8 и вам 135 уже не надо будет. Докупите 100 со стабом на замену 135,если к макро есть интерес или еще чего?

Цитата:

от: Enj.Z.Slns
ну а если рассматривать три объектвиа:
70-200 4ЛИС
70-200 2.8Л
70-200 2.8ЛИС

какой лучше по картинке?

весилия там мало,скушные все ,
самый весёлый ето фиш

если бы я хотел весели я бы купил тилт-шифт )

продайте все объективы и купите 85 L и будет вам счастье, но думаю не надолго, таким объективом надо уметь снимать, поиграете и затем опять возьмете 135 или 70-200

сейчас вопрос о 85L и не стоит.
сейчас стоит вопрос о том какую версию объектива 70-200 брать. я так для себя пока не могу решить. если получиться взять в нормальном качестве 70-200 2.8 первую версию если нет то тогда вторую версию.

Уже пару лет вполне себе доволен версией 4 IS

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Еще совет: снимите одно и тоже на 105 4.0 и 135 2.0 на разных дистанциях и сами себя попробуйте убедить,что темный зум нарисует красивее? И при чем здесь стаб? Дырка 2.8 на фокусных 70-200 дает получить раскошную картинку, а еще если спорт иногда, то 2.8 просто мастхэв!
Думайте правильно!