Оптическая чб печать со смартфонов

Если раньше считалось, что человек глазами ловит 9/10 всех ощущений, то сегодня уже наверняка больше. Вы дома телевизор какой глядите? То-то. А что же не старенький "Темп"? А ведь когда-то его за счастье иметь было. А цветной "Электрон" (или как там его?) - счастье заоблачное. Отчего бы не возродить ихние изображения?
Например, первый "штирлиц" на "Темпе" в сто крат лучше последнего на плазме. Однако желающих что-то не видно поменять свою плазму на ч/б трубку. А вот на ЛСД - пожалуйста, сколько хошь.

Вы, кстати, сам "лит" в руках держали? Настоящий. Где каждое зёрнышко, уж если его видно, то нарочито подчёркнуто и само по себе? О какой адекватной детализации вы говорите?

Цитата:

от:Михаил Толкачев
А по-моему очень занятная игрушка, если попробовать освободиться от рамок перфекционизма. Для лита или жидкой эмульсии детализация, думаю, будет вполне адекватная. Фотография - это в конце концов не о линиях на миллиметр и мегапикселях. И, вообще, возрождение интереса к классическим процессам - это хорошо в любом виде. Даже Ломо. Ну и рынок материалов поддерживает в том числе.

Подробнее

У лита с детализацией все нормально, если не загонять его совсем в ужас-ужас
с жидкой эммульсией дела не имел так что не скажу...

в фотографии очень большое значение имеют эти самые линии на милиметр, не самое главное но довольно существенное.

и потом для того чтобы быть эксцентриком, клоуном, от фотографии, надо сперва научится получать классическое изображение... лошадь рисовать как говорят художнии, и только потом извращаться во имя художественности.

Чисто поугорать если. Ну и для тех, цифрозависимых, которые не могут расстаться с этим, но хотят попробовать ручную оптическую фотопечать. Прикольно, если не считать, сколько это стоит.

+100500 Действительно и затея и устройство совершенно бессмысленные. Разработчикам надо вникнуть в суть оптической печати глубже, чем статья из википендии.

Цитата:

от:nebrit
Если раньше считалось, что человек глазами ловит 9/10 всех ощущений, то сегодня уже наверняка больше. Вы дома телевизор какой глядите? То-то. А что же не старенький "Темп"? А ведь когда-то его за счастье иметь было. А цветной "Электрон" (или как там его?) - счастье заоблачное. Отчего бы не возродить ихние изображения? Например, первый "штирлиц" на "Темпе" в сто крат лучше последнего на плазме.

Подробнее

Я так понимаю - это сарказм насчет возрождения интереса к традиционным методам печати. Увы, без этого дни промышленных фотоматериалов сочтены, и самые мрачные прогнозы адептов цифры наконец-то сбудутся. Ради узкой элитной группы мастеров "аналоговой" фотографии серьезное многостадийное производство существовать не может. Это бизнес, все просто. И цель любого бизнеса - прибыль.
Смысл того, что я сказал не в том, что "чем мутнее картинка - тем лучше" или "чем антикварнее процесс - тем лучше". Вопрос в свободе выбора средств автором согласно творческому замыслу. Уместно ли соотношение 9/10, чтобы делать выводы о сравнительной ценности, скажем, пейзажей Питера Лика и Салли Манн? Классиков трогать не будем, но нужные примеры, думаю, найдете сами.

Цитата:

от: nebrit
Вы, кстати, сам "лит" в руках держали? Настоящий. Где каждое зёрнышко, уж если его видно, то нарочито подчёркнуто и само по себе? О какой адекватной детализации вы говорите?

Хорошо, оговорюсь "адекватной для некоторых стилей лит печати". Лит ведь бывает разный, как вы понимаете, и контрастное зерно можно получить и за счет бумаги или обыграть им зерно пленки. Особенно на маленьких форматах, где вирусная проявка создает совершенно свои текстуры.

Цитата:

от: Attar
в фотографии очень большое значение имеют эти самые линии на милиметр, не самое главное но довольно существенное.

В технической - да, очень большое. Хотя содержание чертежа или аэроснимка, конечно, все же важнее. В творческой же автор волен сам выбирать визуальные средства - это его язык на котором он общается со зрителем. К счастью прошли времена, когда ему оппонировали бульдозерами и существовали единые понятия о главном.

Цитата:

от:Attar

и потом для того чтобы быть эксцентриком, клоуном, от фотографии, надо сперва научится получать классическое изображение... лошадь рисовать как говорят художнии, и только потом извращаться во имя художественности.

Подробнее

Я бы просто не стал все это смешивать: технику, художественность и мнение отдельных людей ("клоун"). По этому даже не знаю, как ответить.

Цитата:

от: RFT
+100500 Действительно и затея и устройство совершенно бессмысленные. Разработчикам надо вникнуть в суть оптической печати глубже, чем статья из википендии.

дык! это и есть игрушка на уровне статьи из википедии.

я с большой камерой ездил в летний детский лагерь и показывал как снимать на бумагу... ну и на пленку с ображением... ни кто из смотревших это воспроизводить не станет, но всем было интересно.

Цитата:

от: Михаил Толкачев
И, вообще, возрождение интереса к классическим процессам - это хорошо в любом виде. Даже Ломо. Ну и рынок материалов поддерживает в том числе.

Надеюсь, оффтоп в этой теме не запрещается?
У меня к вам вопрос: объясните, пожалуйста, своими словами, что такое "ломография"? Дело в том, что четверть века назад один приятель мне на простыне демонстрировал слайды на ОРВО, снятые той самой камерой «ЛОМО Компакт-Автомат». Так вот, они совершенно не походили на картинки, которые пропагандируют так называемые "ломографы". Это были очень хорошие, весьма резкие слайды с потрясающе достоверной для того времени цветопередачей. Мне так и не ясно, что общего между самой камерой и "ломографами". По-моему ничего. Я могу взять любую широугольную мыльницу, зарядить в неё чертовски просроченную плёнку, которую попрошу затем проявить в заведомо тухлой химии, а перед спуском затвора плюну на объектив камеры. Я стану "ломографом"?

Любого вменяемого фотографа разве интересует ассортимент "ломографических" плёнок? Или нам нужны другие, правильные плёнки?

Attar сказал верно: никто из смотревших это воспроизводить не станет, но всем было интересно.

вообще-то забавная штука. Более того, как уже подметили умные люди, чтобы ценник на мокрые оптические дела не взлетел уж совсем до небес, жизненно необходимо поддерживать любые начинания в это области, которые способны привлечь более-менее значимое число сторонников.
Интересно, какую выдержку будет требовать эта система?..

На ценниках Илфорда и Кодака подобные начинания не отразятся никак. И на ихнем ассортименте тоже никак. Не стройте иллюзий.

Да уж... На ценнике Кодака уже точно ни что и ни когда не отразится

Вот насмотришься разных концепций фотопечати... а потом мозг рукам покоя не дает. Попробую фотографию так напечатать. Фокусироваться просто замечательно... все пиксельки экрана видно.

Цитата:

от: nebrit
Надеюсь, оффтоп в этой теме не запрещается?
У меня к вам вопрос: объясните, пожалуйста, своими словами, что такое "ломография"?

Да фиг его знает что это такое. Я в ломографические круги не вхож, а анализировать глобально, как культурное явление, пожалуй, не возьмусь. Но что мне в этих ребятах нравится - так это незацикленность на технике. Ну в прочем и на композиции часто тоже. Чистый порыв души: увидел-щелкнул-забыл. Позже, если вышло что-то прикольное, можно показать друзьям. Или просто все что отснято вылить на стену в единый поток сознания, оставив отбор и поиск смыслов на откуп зрителю. И привязка к конкретной камере Ломо здесь совершенно произвольна. Так сказать, исторически сложилось.

Очень интересно будет посмотреть на результат

Цитата:

от: moska
Очень интересно будет посмотреть на результат

Это сфотографировано на цифровой фотик:

Это подготовлено в фотошопе для отображения на планшете:

Это скан бумажной фотографии:


П.С. В общем это работает , с учетом увеличения разрешения ЖК экранов есть перспективы для получения качественных ч/б фотографий проекционной печатью.

Цитата:

от:Михаил Толкачев
Да фиг его знает что это такое. Я в ломографические круги не вхож, а анализировать глобально, как культурное явление, пожалуй, не возьмусь. Но что мне в этих ребятах нравится - так это незацикленность на технике. Ну в прочем и на композиции часто тоже. Чистый порыв души: увидел-щелкнул-забыл. Позже, если вышло что-то прикольное, можно показать друзьям. Или просто все что отснято вылить на стену в единый поток сознания, оставив отбор и поиск смыслов на откуп зрителю. И привязка к конкретной камере Ломо здесь совершенно произвольна. Так сказать, исторически сложилось.

Подробнее

То есть, вы сами понимаете, что и мыльница, и плёнка в ней к "ломографии" никакого отношения не имеют?

Цитата:

от: nebrit
На ценниках Илфорда и Кодака подобные начинания не отразятся никак. И на ихнем ассортименте тоже никак. Не стройте иллюзий.

На кодаке уже ничего не отразится, к сожалению.
А вот если ильфорд умудрится остаться единственно значимой конторой на рынке классических фотоматериалов (а дело к тому идет на всех парах), то ценник у него будет гораздо выше.
Сейчас, по сути, только китайцы могут его притормозить.
С цветом вообще засада после кончины кодака ((

Цитата:

от:blck
На кодаке уже ничего не отразится, к сожалению.
А вот если ильфорд умудрится остаться единственно значимой конторой на рынке классических фотоматериалов (а дело к тому идет на всех парах), то ценник у него будет гораздо выше.

Подробнее

Хороший менеджер должен хорошо кушать.
Цена на плёнку зависит исключительно от аппетита менеджера, вовсе не экспериментов тех самых ребят.

Как хипстерский девайс- прикольно ;-)
Знаете ли в век цифры хочется иногда, что то и ручками поделать. Не ради целесообразности или эффекта художественного а ради процесса.

По мне лучше проектор взять для этих целей. Который можно сфокусировать на расстояние небольшое. Либо попробовать контрастную печать с экрана ноутбука. Ну или сотового -если хотеться ;-) Ну и УПА отцовский тоже в наличии есть

Цитата:

от: _Георгий_
Либо попробовать контрастную печать с экрана ноутбука. Ну или сотового -если хотеться ;-)

Что за метод печати такой?