Не знаю, сколько видео не видел, с Фуджи нигде нормального нет, не с компактов не с топовых б/з, везде оно не плавное, а лесенками и/или муаром, то есть, явные проблемы с детализацией, потом АФ какой-то нестабильный, иногда вроде на зуме и при проводках держится, а иногда на ровном месте навестись не может. По фото Фуджи, конечно, неплох. Только Панасоник/Никон/Кенон в 12 Мп ничуть не хуже и даже лучше (поддержка raw различными конвертерами). Если только по цене Фуджи дешевле был бы, но он новый не такой и дешевый, Никон точно не дороже, а Панасоник если и дороже, то в 2 раза длиннее теле (200 мм против 100) при тех же размерах и ЭВИ встроенный хоть какой-то есть, а это тоже иногда полезно. Понятно, что чисто технически матрица 2/3 лучше, но не настолько, как 1 у Сони.
А видео сейчас любое везде читается и всякими аппаратными проигрывателями и на компе/ноуте, только надо все кодеки установить и дальше открывать хоть в стандартном проигрывателе от Винды.
Спроси, переспроси.
Всего 129 сообщ.
|
Показаны 121 - 129
Re[Александр Бейч]:
Re[Danes]:
60 мм - да.
Для картин пойдёт тоже. Пару осветителей надо с софтбоксами для картин и полярик. Ну и серую карту хотя-бы( баланс белого хотя-бы) Неплохо-б ещё такую раскладушку с цветами базовыми, чтоб потом точно по- ней цвета подогнать, но хоть баланс белого по серой и уже что-то. Если с экспонометром по падающему всё туго, то тогда никто не мешает дубли сделать с экспокоррекцией. Просто отражающая способность разных цветов- разная и по отражённому камерный экспонометр будет врать вам.( можно по серой точечным замером, тоже вариант). Полярик уберёт ненужные блики. Ну и понятно, что со штатива.
А по мыльнице, если макро не снимать, то выберите с бОльшей матрицей и лучшим( более светлым) объективом.
С 60 миллиметровым макриком нафиг вам макро с карманной мыльницы?
Для картин пойдёт тоже. Пару осветителей надо с софтбоксами для картин и полярик. Ну и серую карту хотя-бы( баланс белого хотя-бы) Неплохо-б ещё такую раскладушку с цветами базовыми, чтоб потом точно по- ней цвета подогнать, но хоть баланс белого по серой и уже что-то. Если с экспонометром по падающему всё туго, то тогда никто не мешает дубли сделать с экспокоррекцией. Просто отражающая способность разных цветов- разная и по отражённому камерный экспонометр будет врать вам.( можно по серой точечным замером, тоже вариант). Полярик уберёт ненужные блики. Ну и понятно, что со штатива.
А по мыльнице, если макро не снимать, то выберите с бОльшей матрицей и лучшим( более светлым) объективом.
С 60 миллиметровым макриком нафиг вам макро с карманной мыльницы?
Re[дмитрий хитрин]:
Пока снимаю этим комплектом, D5000, 28-105 mm AF NIKOR, в ручном режиме. Китовый не использую (мылит углы). Похоже, нужен макро объектив 60-й.
Ощутима ли разница - объектив Nikon 28-105 mm AF и Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S. Объект съемки - картина 40х60 см / 50х70см.
Со съемкой картин все более менее ясно, дело практики и теории. Шкала нужна, может и нет. Мои картинки, не надо догадываться какой цвет. Цвет сравниваю с оригиналом, пока все не сойдется. экспозицию меняю, изо на минимум. Снимал (РАВ) раньше на крыше в св. серый день, сейчас в помещении у широкого окна. Геометрия углов, равномерное освещение, и что бы не блестел лак.
Макро в компакте, на всякий случай, для мелочей в походе и для небольших рисунков.
дмитрий хитрин - предложите Ваш вариант малютки компакта с бОльшей матрицей и лучшим ( более светлым) объективом, главное качество фото, резкость детализация и менее мыльные углы.
Спасибо.
Ощутима ли разница - объектив Nikon 28-105 mm AF и Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S. Объект съемки - картина 40х60 см / 50х70см.
Со съемкой картин все более менее ясно, дело практики и теории. Шкала нужна, может и нет. Мои картинки, не надо догадываться какой цвет. Цвет сравниваю с оригиналом, пока все не сойдется. экспозицию меняю, изо на минимум. Снимал (РАВ) раньше на крыше в св. серый день, сейчас в помещении у широкого окна. Геометрия углов, равномерное освещение, и что бы не блестел лак.
Макро в компакте, на всякий случай, для мелочей в походе и для небольших рисунков.
дмитрий хитрин - предложите Ваш вариант малютки компакта с бОльшей матрицей и лучшим ( более светлым) объективом, главное качество фото, резкость детализация и менее мыльные углы.
Спасибо.
Re[Danes]:
На кроп для картин я бы посмотрел никкор 40 макро. 60 ДАЕТ ЭФР 90,±ДЛИННОВАТО уже может статься. Вообще от 5см до 1.5 м "дистанции огромного ращмера"...может и не хватить 1 ФР при отсутствии макро-света.
Есть еще Токина 35 макро ДХ, пользую ее на Пентахе под псевдонимом лим35 и в металлическом корпусе. На 4.5-6.3 весьма достойное стекло.
Есть еще Токина 35 макро ДХ, пользую ее на Пентахе под псевдонимом лим35 и в металлическом корпусе. На 4.5-6.3 весьма достойное стекло.
Re[Бaбай]:
от:Бaбай
Я вообще полтосом картины снимаю, но они не два сантиметра. :)
На фф ширше влазит с полтоса. Видоискатель лучше в плане удобства работы с резкостью, Для мелкой шняги можно макрокольцо одеть.
Но я сам вот думаю о 60-ке. Есть тамрон 90, но он вяловатый какой-то и грип явно меньше чем у 50-ка.
А так можно и кропом снимать вполне. Только с аф стеклами. Почему нет?Подробнее
Справедливости ради, при одинаковом масштабе изображения ГРИП никак не зависит от ФР. только от диафрагмы (и размера сенсора,±если он переменный). У меня тампон 90 минольтовский, в целом устраивает...а когда покрупнее объект и хочется чего-то ВАУ берусь за ZA135 или 135 STF
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Одиссей - вопрос, а разница в картинке на низких исо у сонек RX 100 и RX 100 2/
И вообще в чем там разница?
У меня нет второй...пока не думал апгрейдить, поэтому не разбирался...
Промелькнуло в буржуйских обзорах, что на базовом исо чуть меньше зерно а потом на 3200 разница вылезает. Я так понял, что 400-1600 почти без разницы
Re[Danes]:
Я в современных компактах не рублю, серьёзно.
В когдатошнее время, да а сейчас нет. Смысла не вижу в том, чтоб следить за всеми новинками рынка.
Просто вот такие критерии для качественной картинки и работы на повышенных исо.
Но тут вклинивается один момент, какие фокусные вам нужны.
Ну и вот по трём критериям выбрать компромисс какой-нибудь.
А уж какой это аппарат конкретно будет- это вам виднее.
В когдатошнее время, да а сейчас нет. Смысла не вижу в том, чтоб следить за всеми новинками рынка.
Просто вот такие критерии для качественной картинки и работы на повышенных исо.
Но тут вклинивается один момент, какие фокусные вам нужны.
Ну и вот по трём критериям выбрать компромисс какой-нибудь.
А уж какой это аппарат конкретно будет- это вам виднее.
Re[дмитрий хитрин]:
...из двух малюток финалистов /
Panasonic Lumix DMC-LF1,
Sony Cyber-shot DSC-RX100.
Какому отдадите предпочтение?
Оба хороши, LF1 не дешевле, мало отзывов.
Около этой цены и характеристик, пересмотрели много. Дороже за малютку платить не оправданно, перебор в цене уже есть. За 20,500 т. можно купить новый Nikon D7000 Body. (тема зеркалок отдельная).
Спасибо.
Panasonic Lumix DMC-LF1,
Sony Cyber-shot DSC-RX100.
Какому отдадите предпочтение?
Оба хороши, LF1 не дешевле, мало отзывов.
Около этой цены и характеристик, пересмотрели много. Дороже за малютку платить не оправданно, перебор в цене уже есть. За 20,500 т. можно купить новый Nikon D7000 Body. (тема зеркалок отдельная).
Спасибо.
Re[Одиссей]:
Одиссей
Вы имели ввиду Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR.
Он крепко лучше 60-го и перестреляет его по качеству? От 3 см до 1,6 м.
40-й дешевле в два раза.
Ваши (ZA135 или 135 STF) действительно ВАУ.
Объективы Canon не резче, или я ошибаюсь? Может, взять аналогичный(е) от него, через кольца. Две системы соединять не хотелось бы.
Вы имели ввиду Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR.
Он крепко лучше 60-го и перестреляет его по качеству? От 3 см до 1,6 м.
40-й дешевле в два раза.
Ваши (ZA135 или 135 STF) действительно ВАУ.
Объективы Canon не резче, или я ошибаюсь? Может, взять аналогичный(е) от него, через кольца. Две системы соединять не хотелось бы.