Спроси, переспроси.

Я вообще полтосом картины снимаю, но они не два сантиметра. :)
На фф ширше влазит с полтоса. Видоискатель лучше в плане удобства работы с резкостью, Для мелкой шняги можно макрокольцо одеть.
Но я сам вот думаю о 60-ке. Есть тамрон 90, но он вяловатый какой-то и грип явно меньше чем у 50-ка.
А так можно и кропом снимать вполне. Только с аф стеклами. Почему нет?

На вопрос о полтиннике, для репродукций, мне округляют глаза в фотомагазинах. Только макро! Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor резкий, для мелочи не подходит. А макро 60-й и для портретов сгодится.

Для портретов для дерматолога, как сказал один макрушник.
Для репродукций свет нужен, полярик и экспонометрия по падающему, а не камерная, по отражённому, плюс как минимум серая карта для бб. Да там ещё есть подводные камни, как вот передать сам мазок художника, он ведь имеет некий объём.

Оптика или нормаль, или портретная.

Понятно, что ФФ лучше, но и кроп справится. Смотря, какие по размеру картины. А так 60 на все случаи хватить должно, если 105 (на кропе уже больше 150 ЭФР), то некоторые картины в небольшом помещении могут просто не влезть в кадр. В любом случае для макро и текстур лучше макро объектив, а не просто штатник. Если чуть больше ФР, чем 60 надо, есть Сигма 70 2.8 неплохая, она и на ФФ станет. Но больше 70 для кропа лучше не брать, если планируется не только пчелок снимать, но и картины.
Из мелких (матрица 1/1,7) компактов почти все одинаковы по качеству картинки +- различия в зуме, функциональности. Сони действительно лучше за счет размера матрицы, но не настолько хороша, как кроп или ФФ с хорошим объективом. Был бы у Сони более качественный зум, с лучшей резкостью по полю кадра, макрофокусом от 5 см хотя бы на 50 ЭФР, а не 28 ШУ, можно было бы и ее брать на все случаи жизни. А так это больше записная книжка на каждый день. Стоит ли оно запрашиваемых денег сказать трудно, может лучше б/з брать в качестве основной камеры, если зеркалки кажутся большими. В б/з на каждый день есть компактные блинчики фиксы и даже зумы, а есть и неплохие макрики. То есть, б/з и на каждый день подойдет и для макро и для чего угодно и не надо будет на 2 аппарата распылятся и тратиться. Самая дешевая система у Самсунга. Сони, Панасоник, Олимпус обойдутся дороже из-за объективов. На тот же Самсунг можно хоть Самьянг поставить, а можно и компактный 30 2.0 штатник или макрик 60 2.8.

Без двух камер не обойтись. NX1000-210-300, даже с блинчиком уже объем, в карман не очень лезет. К Самсунгу NX или NEX парковаться не хотелось бы. К Никону, и без всяких колец переходных, желательно.
На б/з камеры накручивать оптику через 2-5 лет, не лучший вариант. Продвинутая техника ФФ или Б/З пусть развивается, или дешевеет вчерашняя. Пока с D5000 понаблюдаем.
А мыльница сегодня. Вы не предложили свой вариант, равных много (10 -20 т.) Размер в первую очередь и качество (резкость) фото, видео вторично.
Спасибо.

Вещь в руки и совершенствовать сам процесс. Главное все мое, картины и камера. нет обид. Бесплатно, как хочется и в любое время.

Качество и детализация в центре кадра – Сони. Но в углах все не так хорошо. У остальных и в центре кадра не очень. Если jpeg снимать, то он у всех разный. Если raw, то результат почти идентичный у всех, кроме Сони. Что тут предлагать, если не устраивает размер б/з, то кроме Сони есть только Никон/Рико с 1.5 кропом, но там фикса 28 мм вместо зума. У всех остальных, хоть LX7, хоть G15, EX2, XZ-2, S110 матрица ощутимо меньше, это либо устраивает, либо нет. Каких-то лучших моделей с точки зрения резкости и детализации среди них нет. Х10 неплохо справлялся, но опять же только в 6 МП режиме, да, и размер явно больше, чем у Сони, значит, не подходит, как и Р7700/7800.
А так, если выделять кого-то, то LX7 интересен рекордной светосилой по всему диапазону зума и неплохим видеорежимом, но jpeg не очень. G15 интересен неплохим jpeg и продвинутым селфтаймером, а также расширенной функциональностью/информативностью съемки благодаря альтернативной прошивке (такое есть только у Кенона).

LX7 в списке был у меня на первом месте, пока RX100 не подвинул его, и размером тоже, еще s110. По акции на Сони, цена примерно такая как на Семерку без. На LX7 скидок в интернете не видел.
Если только на ebay новый из США LX7 около 9 т. непонятно, за доставку платить или нет. Не покупал там ни разу.
По акции RX100 и без, LX7 - в цене близко, стало быть надо брать Сони?
Зум для мыльницы нужен, хоть и не большой (хотелось бы 10-15 без потери качества). Снимать чаще планирую в РАВ (важно качество).
Углы мылит меньше LX7 (s110) чем RX100 ?
Важно еще, как они снимают на автомате, походная мыльница все же.
Предлагают еще вариант (небольшой крепыш) - P330 ?
Спасибо.

Углы может немного лучше у LX7, но центр хуже. У S110 светосила падает быстро, а при таком размере матрицы это приводит к неизбежному падению резкости по всему кадру, так что он точно хуже Сони. У Р330 светосила тоже резко падает.
В общем, лучше выбирать между LX7 и Сони. Если LX7 стоит столько же, то брать его смысла мало.

Цитата:

от:Danes
LX7 в списке был у меня на первом месте, пока RX100 не подвинул его, и размером тоже, еще s110. По акции на сони, цена примерно такая как на семерку без. На LX7 скидок в интернете не видел.
Если только на ebay новый из США LX7 около 9 т. непонятно, за доставку платить или нет. Не покупал там ни разу. По акции RX100 и без, LX7 - в цене близко, стало быть надо брать сони?
Зум для мыльницы нужен, хоть и не большой (хотелось бы 10-15 без потери качества). Снимать чаще планирую в РАВ (важно качество).
Углы мылит меньше LX7 (s110) чем RX100 ?
Важно еще, как они снимают на автомате, походная мыльница все же.
Предлагают еще вариант (небольшой крепыш) - P330 ?
Спасибо.

Подробнее

http://podakuni.livejournal.com/702842.html

Цитата:

от:Dima I
Углы может немного лучше у LX7, но центр хуже. У S110 светосила падает быстро, а при таком размере матрицы это приводит к неизбежному падению резкости по всему кадру, так что он точно хуже Сони. Р330 – самый худший вариант, так как матрица еще меньше, чем у LX7 и S110 и светосила тоже резко падает.
В общем, лучше выбирать между LX7 и Сони. Если LX7 стоит столько же, то брать его смысла мало.

Подробнее

P330 -1/1.7", побольше чем в Панасонике, как в Кеноне.

Да, спутал его с прошлой моделью (310), где она 1/2,3 была. Все равно светосила слишком сильно падает, и при таком размере матрицы 5.6 на теле – это намного хуже, чем 4.9 у Сони. И это точно не способствует резкости и детализации. Тогда уже сразу можно и XF1 и LF1 рассматривать.

XF1 ролучу завтра или в субботу (надеюсь) отпишусь о впечатлениях после RX100. Мне важна резкость по всему кадру и размер. Поэтому Х10 продан, у меня в этом размере Самсунг НХ300 с блинами. RX100 и XF1 по размеру очень близки, последний в 2 раза дешевле... иначе бы попытал счастье ещё раз с Сони.

Ricoh GR-не дешевый. Отзывов на него и фоток нет.
XF1 тоже вариант из мелкосолидных.
Понравился LF1 внешне, симпатичный. Вспышка не торчит и по пальцам не стучит. Видоискатель (шутейный правдо), все остальное не хуже. Зум больше.
Если этот Панас не хуже Соньки Рэкс, буду его отлавливать...лучше по акции, хотя на новенького скидок не дождёси.
LF1 внес сумятицу и
На пъедестал влезли уже 4 камеры "малютки"
RX100
LF1
LX7
P330 - как самый легкий, бюджетный выбор
XF1 - приз зрительских симпатий

Мне резкость по всему кадру, тоже необходимасъ..
Подслушаем Ваши впечатления о сотрудничестве с XF1...тем более, как недавнему владельцу RX100.

LF1 берётся если 28-200 нужно. Цена у нас 370 Евро, с учётом того, что Фуджи как новый, но б/у взят за 170, а новый стоит 250... Панасоник тоже нравится, ибо снимаю а парках и зоопарках животных, зум это хорошо при таком-то размере и большом сенсере.

Одна тема уже решена.
Объектив для макро съемки, на тело Никона. (D5000)
Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S Micro-Nikkor
объекты - от пчелки до слона / от монеты до банера
Спасибо за участие.
(кто оспорит, пожалуйста...)

Для кропа 60 мм вполне универсально в макро, поэтому можно смело брать.
А вот с "малютками" надо хорошо подумать. Раз уже так важен размер, то отметайте LX7 и выбирайте LF1. Смотрите цены и решайте, что брать. Сони среди этих 4-х однозначно лидер по детализации в центре, в углах все зависит от конкретных экземпляров, но хорошей резкости по всему полю от таких компактных аппаратов ждать не стоит. LF1 интересен встроенным ЭВИ, зумом, достойным видеорежимом. XF1 ничем не интересен на фоне конкурентов кроме 6 МП режима, но этот режим явно не для любителей высокой детализации. Р330 самый бюджетный вариант, но тоже ничего особенного на фоне конкурентов. По видео точно только Панасоник/Сони из этих 4-х. Фуджи просто ни о чем в видео, Никон так себе. То есть, если видео хоть немного надо, то на Фуджи даже не смотрите.

А я как раз XF1 беру как универсальный компакт, дубликат Х10 в компактном корпусе. Видео на RX100 даже не пробовал, на Х10 снимал, нормально. Почему - с Сони не просто-то просмотреть видео. Самсунг беззеркалки мне больше понравились в качестве видео, правда автофокус отключал. С Фуджи просто загружается и смотрится в той-же пикасе как ролик. Записываю снимки и видео на СД через Пикасу, понятное дело видео с большинства камер на СД не попадает и вообще не просматривается и где-то теряется на дополнительных источниках памяти к компу. Если не брать в расчёт гуляющий автофокус, не сказал-бы что виднл с Фуджи Х10 плохое, вполне. XF1 по снимкам логично лучше чем LF1, ибо зкм последнего сильно мылит угла, на четверть меньше сенсер, и он не от Фуджи, а от Панасоник (бывает-ли хуже?). Но есть РАВ, кривые цвета можно поправить, есть 28-200, есть видоискатель, хоть и плохенький.

Большое спасибо!
В списке лидеров, поубавилось конкурентов.
Оставшиеся по цене дороговаты, а что делать, 20% прирост качества себе, и 80% на счет производителя и посредника.
Лидируют в РАВ фото забеге, две камеры малютки.
LF1 - новичок
RX100 - не красавица, но мне нравится
Есть мнение, что XF1 лучше резкость по фото (они мне и надо) и меньше мылит углы чем LF1, убеждайте.
Какая камера лучше творит на самом деле, ту и отмечайте. В жури участвуют все.
Побеждает одна камера, приз ей -покупка.
Явки, пароли для обнаружения оных по акции, приветствуются.
Спасибо за внимание и участие.