Вопросы дилетанта

Всего 119 сообщ. | Показаны 101 - 119
Re[Vlad16]:
Цитата:

от:Vlad16
1) Я пока не знаю беззеркальной камеры высокого качества, сравнимого с лучшими зеркальными. Недавно тестировал несколько дорогих беззеркалок, основная претензия к ним к всем - высокие шумы .
2) Нет для беззеркалок хороших объективов, годных для серьезных задач. Конечно, можно поставить что-то от "взрослых" фотокамер, но тогда начинается гемморой с ручной фокусировкой.

Подробнее


...кмк, с Fuji 100 - вполне можно было бы что-то сделать... Правда, именно панорамы, ей - я не снимал, но в остальном - очень машинка понравилась...
Re[asomsk]:
Цитата:

от:asomsk
...

4. Примерная задача такова. Имеем коридор в офисном помещении. В производственном здании времён СССР. Соответственно коридор рядом с бывшим цехом с высоким потолком. И эту высоту потолка он унаследовал. Длинна

коридора 10 м, ширина 2,5 м. высота более 3х м. Евроремонт, чистота, кондиционер, освещение, амстронги на потолке. Но всё равно в итоге - "труба", квадратная и скучная. Нужно что-то с ней сделать. Идея. Дабы

приукрасить эту тоску смертную, избежать приступов клаустрофобии и произвести впечатление на заказчиков напечатать полотно размерами 3х9 метров с имитацией окна.Дабы создать впечатление что идёшь по коридору с окном.

Тут понимаешь коридор, а там за окном из под подоконника лезет трава (очень чёткая и резкая) кусты с листочками, на листочке божия коровка и т.п. Дальше панорамма деревни например, домики, огороды, бузина, речка

блестит в просветах деревьев, стадо пасётся на лужке, "а вон и тёть Зинина бурёнка я её по пятну на боку узнал, а у Кольки-пастуха нос видать снова красный, наверно выпил уже" Тоесть максимально возможная и

максимально различимое, резкое изображение. Пусть конечно и не миниатюра, но всёж.
....

Подробнее


Самое простое - поискать качественные фотообои похожего размера. Если попробуете делать сами - потратите пару лет на обучение , если вообще сможете обучится этому процессу. Фотографируют много фотографов, но мало кто из них может сделать бескомпромиссный коммерческий продукт.

Если будете заказывать панораму фотографу, тут возможно два варианта :

1) Работа будет очень дорогой. И ваш босс скажет: "Чо так дорого?"

2) Работа будет недорогой. Но опытный зритель будет смеяться над вашим боссом и его затеей. Это всё равно как купить в офис богатой компании картинку с уличного вернисажа И неважно, что она понравилась боссу и качеством , и ценой. Любитель искусства увидит на этой картинке не искусство, а низкопробный китч или профессиональный ширпотреб. А то и копию не слишком раскрученного полотна не самого известного художника.



Цитата:
от: alexandrd
Так что, задача проста, но трудоёмка.


Вы категорически неправы и явно рассчитываете получить на грош пятаков. Задача в реальности :

1) Непростая
2) Требует определенного набора дорогостоящего оборудования, причем, фотокамеру тут не самое дорогое
3) Задача неимоверно трудоемкая.
4) Мало кто из форумных фотографов в состоянии хотя бы определить список требуемого оборудования. Еще меньше "фотографов" смогут снять то, что нужно Вам. Я бы, к примеру , не взялся. Работы много, работа сложная, а заказчик явно не понимает всей сложности процесса и не готов платить.


Вам предлагаю вещи, состряпанные на коленке. На первый взгляд они кажется неплохими. Но при печати вылезут все огрехи, невидимые на мониторе. Приведу пример из своего опыта: много людей ходят по музеям и фотографируют картины на телефоны или на цифромыльницы. И выкладывают свои фото в интернет. На первый взгляд, получается похоже, но только до того момента, когда рядом не появится фото, сделанное настоящим специалистом в этой сфере. Вот тут-то и бросаются в глаза все проблемы фоток, сляпанных на беззеркалки и ЗУМ-объективы, да к тому же полуслепыми фотографами.
Re[glass]:
Цитата:
от: glass
...кмк, с Fuji 100 - вполне можно было бы что-то сделать... Правда, именно панорамы, ей - я не снимал, но в остальном - очень машинка понравилась...



Это я не смотрел - цена зашкаливает за разумные пределы, неудобный набор объективов. А мне нужна вторая камера для путешествий - компактная, легкая и с адекватным качеством тревел-ЗУМа. С фиксами в путешествиях ну очень неудобно, конечно, если только вам не заплатят хорошо за эти кадры.
Re[Vlad16]:
Цитата:

от:Vlad16
Это я не смотрел - цена зашкаливает за разумные пределы, неудобный набор объективов. А мне нужна вторая камера для путешествий - компактная, легкая и с адекватным качеством тревел-ЗУМа. С фиксами в путешествиях ну очень неудобно, конечно, если только вам не заплатят хорошо за эти кадры.

Подробнее


...дык, либо либо зум (удобство), либо - качество... Чем-то всегда приходится жертвовать...
Я бы взял себе такое, как "записную книжку". Но - дороговато, конечно ((

P.S.
Нексы Вам не приглянулись? Хотя, конечно, по сравнению с Fuji 100 - это ширпотреб.
Re[glass]:
Цитата:
от: glass
...
Нексы Вам не приглянулись? Хотя, конечно, по сравнению с Fuji 100 - это ширпотреб.


NEX сперва приглянулись, особенно с учетом того, что на них SIGMA делает очень качественные и недорогие фиксы. Но уровень шумов у SONY NEX зашкаливает за мои представления о качественной камере. Даже флагманы NEX6 и NEX7 шуметь начинают с ISO200, а на ISO400 шум будет заметен даже без увеличения. И вдобавок "мыльный" ЗУМ. Все же тревел-камера удобнее с ЗУМ-ом, а на серьезные съемки есть повод взять "зеркалку" с фиксами в полкило-кило весом.

Очень хорош оказался Canon G1 X и даже Canon G15, а с учетом цены вообще идеал.
Re[Vlad16]:
Цитата:

от:Vlad16
1) Я пока не знаю беззеркальной камеры высокого качества, сравнимого с лучшими зеркальными. Недавно тестировал несколько дорогих беззеркалок, основная претензия к ним к всем - высокие шумы .
2) Нет для беззеркалок хороших объективов, годных для серьезных задач. Конечно, можно поставить что-то от "взрослых" фотокамер, но тогда начинается гемморой с ручной фокусировкой.

Подробнее


1) шумы у последних беззеркалок меньше чем у топ-про зеркалок пятилетней давности.
2) объективы для беззеркалок есть. Поинтересуйтесь качеством Olympus Zuiko 75/1.8 например, или Sigma 60/2.8.

Вы хотите сказать что качество изображения, которые было вершиной возможного всего лишь пять лет назад, а теперь доступно в компактном формате, не подходит "для серьезных задач" ?

Ваши слова отдают "зеркальным снобизмом" :)
Re[Greybeard]:
Цитата:

от:Greybeard
1) шумы у последних беззеркалок меньше чем у топ-про зеркалок пятилетней давности.
2) объективы для беззеркалок есть. Поинтересуйтесь качеством Olympus Zuiko 75/1.8 например, или Sigma 60/2.8.

Вы хотите сказать что качество изображения, которые было вершиной возможного всего лишь пять лет назад, а теперь доступно в компактном формате, не подходит "для серьезных задач" ?

Ваши слова отдают "зеркальным снобизмом" :)

Подробнее



1) Какой же снобизм, если я все это попробовал:
Первую беззеркалку я купил Olympus P1, когда это была модная новинки и стоила около 30 тыс. Неделю поигрался и продал с дисконтом в 30% - шумела неимоверно. Кстати, на тот момент я еще не имел "зеркальной" камеры сравнивал качество дорогого Олимпуса с качеством продвинутого компакта Panasonic LX2 и LX3. Беззеркалка проиграла по шумам, остальное же не важно. Через год, когда у меня уже был Nikon D5000, я купил SONY NEX-5, и тоже продал беззеркалку после первой же поездки. Мыло-мыльное и шумное устройство.

Недавно выбирал себе компактную камеру для путешествий, смотрел много камер , в т.ч. беззеркалок. Увы, шуметь они стали не сильно меньше. Особенно разочаровали SONY NEX 6 и 7. Panasonic GX1 чуть лучше. Ужасает вся серия Nikon 1. Я разочарован в беззеркальном классе - размеры чуть меньше "зеркалок", а качество значительно хуже.

Скажем честно, многие "зеркалки" пятилетней давности все же шумели значительно меньше, допустим, Nikon D5000 или D90. Я уж не говорю про профессиональные серии, к цене которых топовые беззеркалки вроде NEX 7 находятся очень близко. Да и приличные объективы, за редким исключением, способны пробить огромную брешь в кошельке. И размеры такой связки будут не сильно меньше размеров средней "зеркалки" и приличного китового объектива.

Какой снобизм, если беззеркальные камеры реально не позволяют делать качественные фото в условиях, отличных от солнечного пейзажа? Проведите простой эксперимент - кто имеет глаза, тот увидит. Видимо, основной покупатель этой категории находится в том состоянии, когда он не видит очевидный шум. Техника, которая способна делать снимки лишь для просмотра на экране компьютера, да и то не всегда. Для блондинок и начинающих фотографов - годится, для серьезной работы - нет.


2) Вы правы, фикс-объективы от SIGMA - отличный и очень недорогой вариант, но их всего три. Хороших ЗУМ-мов нет априори.


Резюме : пока беззеркалки годятся лишь для начинающих фотографов, либо людей, так и не освоивших управление зеркальной камеры.
Re[Vlad16]:
Цитата:

от:Vlad16
1) Какой же снобизм, если я все это попробовал:
Первую беззеркалку я купил Olympus P1, когда это была модная новинки и стоила около 30 тыс. Неделю поигрался и продал с дисконтом в 30% - шумела неимоверно. Кстати, на тот момент я еще не имел "зеркальной" камеры сравнивал качество дорогого Олимпуса с качеством продвинутого компакта Panasonic LX2 и LX3. Беззеркалка проиграла по шумам, остальное же не важно. Через год, когда у меня уже был Nikon D5000, я купил SONY NEX-5, и тоже продал беззеркалку после первой же поездки. Мыло-мыльное и шумное устройство.

Подробнее


Может все таки объектив виноват, а не камера? ;)

Цитата:

от:Vlad16

Недавно выбирал себе компактную камеру для путешествий, смотрел много камер , в т.ч. беззеркалок. Увы, шуметь они стали не сильно меньше. Особенно разочаровали SONY NEX 6 и 7. Panasonic GX1 чуть лучше. Ужасает вся серия Nikon 1. Я разочарован в беззеркальном классе - размеры чуть меньше "зеркалок", а качество значительно хуже.

Подробнее


С какой оптикой?

Цитата:

от:Vlad16

Скажем честно, многие "зеркалки" пятилетней давности все же шумели значительно меньше, допустим, Nikon D5000 или D90. Я уж не говорю про профессиональные серии, к цене которых топовые беззеркалки вроде NEX 7 находятся очень близко. Да и приличные объективы, за редким исключением, способны пробить огромную брешь в кошельке. И размеры такой связки будут не сильно меньше размеров средней "зеркалки" и приличного китового объектива.

Подробнее


"Значительно меньше" - ссылку пожалуйста :D

Размеры/вес оптики пропорциональны размеру сенсора. Объективы на микру заметно компактнее APS-C.

Цитата:

от:Vlad16

Какой снобизм, если беззеркальные камеры реально не позволяют делать качественные фото в условиях, отличных от солнечного пейзажа? Проведите простой эксперимент - кто имеет глаза, тот увидит. Видимо, основной покупатель этой категории находится в том состоянии, когда он не видит очевидный шум. Техника, которая способна делать снимки лишь для просмотра на экране компьютера, да и то не всегда. Для блондинок и начинающих фотографов - годится, для серьезной работы - нет.

Подробнее


Мне все же думается, что сравнивая беззеркалки с зеркалками с вы на самом деле сравниваете китовые объективы на первых супротив дорогих и светлых на вторых.

Сравните БЗК Canon с его же кроп-зеркалками, того же поколения, с одинаковой оптикой. Разница в изображении будет? Думаю нет.

Цитата:
от: Vlad16

2) Вы правы, фикс-объективы от SIGMA - отличный и очень недорогой вариант, но их всего три. Хороших ЗУМ-мов нет априори.


На микру Panasonic 12-35/f2.8 и 35-100/f2.8 - реально хорошие зумы :)

Или можно Zuiko Super High Grade 14-35/f2 и 35-100/f2 через переходник - автофокус будет, и технически система останется беззеркальной ;)

Цитата:
от: Vlad16

Резюме : пока беззеркалки годятся лишь для начинающих фотографов, либо людей, так и не освоивших управление зеркальной камеры.


Я ж говорю, снобизм. Вы хорошую беззеркалку с качественной оптикой в руках держали?
Это как я начну говорить что все зеркалки туфта, ничего кроме Canon 1100D в руках не держав.
Re[Greybeard]:
Цитата:
от: Greybeard
Может все таки объектив виноват, а не камера?
....

С какой оптикой?.


При тестировании на шумы оптика не имеет значения. И неважно, какой объектив, если камера шумит от ISO 200.

Вы читаете слова оппонента? Я же писал, что из-за высокой шумности мое знакомство с беззеркалками далеко не ушло. Какой объектив не поставь на шумную матрицу, всё равно вместо фото будет технических брак. Для туризма мне нужна камера, которая сможет работать в полутьме музеев и на ночных улицах.


Цитата:

от:Greybeard
"Значительно меньше" - ссылку пожалуйста...
Мне все же думается, что сравнивая беззеркалки с зеркалками с вы на самом деле сравниваете китовые объективы на первых супротив дорогих и светлых на вторых.

Сравните БЗК Canon с его же кроп-зеркалками, того же поколения, с одинаковой оптикой. Разница в изображении будет? Думаю нет.

Подробнее


Я сравнил дорогие беззеркалки от SONY с недорогой камерой Canon G1 X. На удивление очень хорош оказался Canon G1 X и даже Canon G15, а с учетом цены вообще идеал. Реально малошумящая техника. Беззеркалка от Canon мне не интересна - слишком велики размеры и уж точно нет компактных объективов высокого качества.

Вот когда-то я снимал на любительский Nikon D5000 с китовым объективом в очень сложных условиях по освещению на выставке Диора в ГМИИ им. Пушкина: http://halloart.ru/showthread.php?t=508&p=4828#post4828

С беззеркалкой такой бы фокус не прошел и с самым дорогим объективом - все бы шумело неимоверно.


Цитата:
от: Greybeard
Я ж говорю, снобизм. Вы хорошую беззеркалку с качественной оптикой в руках держали?


Вы читаете слова оппонента? Я же писал, что имел две беззеркалки, и плотно тестировал все самое лучшее из этого класса не далее как месяц назад. Если Вы не видите шум на своей камере, значит, такова особенность вашего зрения или недостатки монитора или ПО для просмотра. Все примитивные фоторедакторы и программы для просмотра априори давят шум, жертвуя резкостью. Но ведь шум от этого никуда не денется.

Проведите простой эксперимент :

1) закройте объектив
2) поставьте самую большую диафрагму и выдержку примерно 1|10 (вряд ли длиннее кто будет фотографировать с рук)
3) отключите шумодав и автофокус.
4) сфотографируйте "черный квадрат" при разных ISO.
5) смотрите в Фотошопе на качественном мониторе в масштабе 100%
6) делайте выводы



____________________
Re[Vlad16]:
Цитата:

от:Vlad16

Проведите простой эксперимент :

1) закройте объектив
2) поставьте самую большую диафрагму и выдержку примерно 1|10 (вряд ли длиннее кто будет фотографировать с рук)
3) отключите шумодав и автофокус.
4) сфотографируйте "черный квадрат" при разных ISO.
5) смотрите в Фотошопе на качественном мониторе в масштабе 100%
6) делайте выводы

Подробнее

Увы, но данный эксперимент вероятнее покажет работу неотключаемого шумодава, и смысла в нем -0.
Проверять надо соотношение - сигнал/шум - и для этого надо снимать что то с мелкой текстурой на высоких исо.
Re[Vlad16]:
Цитата:
от: Vlad16
Вы читаете слова оппонента? Я же писал, что имел две беззеркалки, и плотно тестировал все самое лучшее из этого класса не далее как месяц назад.


GX1 далеко не "самое лучшее из класса", хотя и неплохая камера.

Цитата:

от:Vlad16

Если Вы не видите шум на своей камере, значит, такова особенность вашего зрения или недостатки монитора или ПО для просмотра. Все примитивные фоторедакторы и программы для просмотра априори давят шум, жертвуя резкостью. Но ведь шум от этого никуда не денется.

Подробнее


Уважаемый Vlad16, я немного знаком с обработкой изображений, и подавлением шумом в частности - на прошлой работе даже самому приходилось писать шумодавы.

Шум есть всегда, у самой дорогой зеркалки. Я согласен что мелкопиксельные беззеркалки будут шуметь больше. Вопрос - насколько? И сколько шума лично Вас устраивает?

Вот сравнение на DxOMark вашего Nikon 5000 и Olympus E-M5.

Практически одинаковые показатели у сенсоров. И шума на изображении будет не больше (насколько можно доверять DxOMark).

Цитата:
от: Vlad16

С беззеркалкой такой бы фокус не прошел и с самым дорогим объективом - все бы шумело неимоверно.


Вот я без штатива снимал (ISO 200, 4 с, поставил камеру на бетонный парапет) E-M5 + 20 f/1.7, тут дырка f/7.1



PS. Вот пример ISO 2000

Re[SpAlex]:
Цитата:

от:SpAlex
Увы, но данный эксперимент вероятнее покажет работу неотключаемого шумодава, и смысла в нем -0.
Проверять надо соотношение - сигнал/шум - и для этого надо снимать что то с мелкой текстурой на высоких исо.

Подробнее


Именно этим и занимаются ребята на тестовых сайтах - dxomark/dpreview и иже с ними. Зачем повторять их работу?
Re[Greybeard]:
Цитата:

от:SpAlex
Увы, но данный эксперимент вероятнее покажет работу неотключаемого шумодава, и смысла в нем -0.
Проверять надо соотношение - сигнал/шум - и для этого надо снимать что то с мелкой текстурой на высоких исо.

Подробнее



Довожу до вашего сведения - шумодав в "зеркалках" можно отключить полностью. Это только у любительских беззеркалок и компактов можно лишь выбрать степень шумоподавления от слабой до сильной.

И подумайте, почему у ВСЕХ камер с увеличением выставленного ISO количество шума растёт?



Цитата:
от: Greybeard
...Вот сравнение на DxOMark вашего Nikon 5000 и Olympus E-M5.

Практически одинаковые показатели у сенсоров. И шума на изображении будет не больше (насколько можно доверять DxOMark).


Шум - это совместное явление, которое в том числе зависит от качество процессора и ПО. Не зря обработка на мощном компьютере в Фотошопе формата RAW/NEF дает гораздо лучший результат, чем внутрикамерный JPG. Надеюсь, с этим Вы спорить не будете.

Исходя из этого , притянутые за уши и купленные производителями тесты сенсоров вряд ли могут помочь фотографу получить достойный результат. Многие камеры имеют одинаковые физические сенсоры, вот только снимают по разному.

Сравнение Nikon 5000 и Olympus E-M5 слабо коррелирует. Nikon 5000 - это даже не прошлое, а позапрошлое поколение любительской "зеркалки". С тех пор был D5100 и D5200. Сейчас Nikon 5000 стоит в комплекте с объективом не дороже 10 тыс руб. А какова цена на современный флагман Olympus E-M5 ?!


Olympus E-M5 - достойный аппарат с неразумной ценой для любителей ретро-понтов. Н обижайтесь за такие слова, я сам когда-то купил первый Олик ради внешнего вида, за что был наказан потерей при перепродаже. За аналогичные деньги все же более адекватно использовать технику с более высокими характеристиками и более широким парком оптики.

Ваши примеры я рассмотрел . Ночное ISO 200 - это не пример, так как вместо штатива использовался парапет. Попробовали бы Вы снять объект в движении и с рук. Второй пример просто удачен для маскировки шумов - на нем нет больших темных поверхностей.

К примеру, новый Nikon D7100 имеет 24 МП и стоит от 34 000 руб. На него можно купить массу чудесных объективов как от Nikon, так и от SIGMA, причем иногда очень недорого. Что выбрать для серьезной коммерческой работы? Nikon D7100 можно без компромиссов использовать до ISO 1500 даже при моих жестких придирках,в любых условиях, при любом рисунке.

А вот у тех беззеркалок, что я видел, мой энтузиазм покупателя пропадал, как я уже говорил , от ISO 200-400. А сколько стоит SONY NEX7 ? Дороже, извините, не смотрел. В путешествии приходится думать и о возможности потери, кражи, повреждения. Я уже забыл в марте этого года фотосумку с техникой на несколько тысяч евро в аэропорте города Мадрид. И разумно ли привлекать внимание всех криминальных мигрантов Европы дорогой и красивой камерой?

_______________________
Re[Vlad16]:
Цитата:

от:Vlad16

Сравнение Nikon 5000 и Olympus E-M5 слабо коррелирует. Nikon 5000 - это даже не прошлое, а позапрошлое поколение любительской "зеркалки". С тех пор был D5100 и D5200. Сейчас Nikon 5000 стоит в комплекте с объективом не дороже 10 тыс руб. А какова цена на современный флагман Olympus E-M5 ?!

Подробнее


Цена-то здесь причем. Мы вроде про качество говорим? Вы говорили что для "серьезной работы" никто беззеркалку не возьмет - я с этим не согласен :)


Цитата:

от:Vlad16

Olympus E-M5 - достойный аппарат с неразумной ценой для любителей ретро-понтов. Н обижайтесь за такие слова, я сам когда-то купил первый Олик ради внешнего вида, за что был наказан потерей при перепродаже. За аналогичные деньги все же более адекватно использовать технику с более высокими характеристиками и более широким парком оптики.

Подробнее


Внешний вид - последнее на что я смотрю в ф. аппарате :) Меня габариты и стекла микры интересовали, но сенсор был слабоват, согласен с Вашим комментарием про E-P1. С появлением соневского сенсора все поменялось.

Парк оптики достаточно широк, особенно если учитывать стекла со старшей системы, среди которых легендарные High Grade и Super High Grade зумы Олимпуса.

Но вся фишка в микре - это sweet spot соотношения размер/качество (про цену я молчу - жена рядом).

Цитата:

от:Vlad16

Ваши примеры я рассмотрел . Ночное ISO 200 - это не пример, так как вместо штатива использовался парапет. Попробовали бы Вы снять объект в движении и с рук. Второй пример просто удачен для маскировки шумов - на нем нет больших темных поверхностей.

Подробнее


В движении контрасный автофокус никак не справится. Ждем гибридного, и думаю ждать придется пару поколений пока они догонят зеркальные по скорости.

Но речь вообще-то про панорамы/фото с суперразрешением шла. И говорить что "беззеркалкой это невозможно снять" - это ерунда.

Цитата:

от:Vlad16

К примеру, новый Nikon D7100 имеет 24 МП и стоит от 34 000 руб. На него можно купить массу чудесных объективов как от Nikon, так и от SIGMA, причем иногда очень недорого. Что выбрать для серьезной коммерческой работы? Nikon D7100 можно без компромиссов использовать до ISO 1500 даже при моих жестких придирках,в любых условиях, при любом рисунке.

Подробнее


Уверен что так оно и есть. Только чем меряется "серьезность" работы при съемке картины в сотни мегапикселов? Может быть, результатом?

Посмотрите на 100% кроп с той панорамки которую я кинул - чем будет отличаться результат с супер-пупер зеркалки от моего? И насколько эта разница, которую Вы, несомненно найдете, повлияет при печати многометрового панно?

Цитата:

от:Vlad16

А вот у тех беззеркалок, что я видел, мой энтузиазм покупателя пропадал, как я уже говорил , от ISO 200-400. А сколько стоит SONY NEX7 ? Дороже, извините, не смотрел. В путешествии приходится думать и о возможности потери, кражи, повреждения. Я уже забыл в марте этого года фотосумку с техникой на несколько тысяч евро в аэропорте города Мадрид. И разумно ли привлекать внимание всех криминальных мигрантов Европы дорогой и красивой камерой?

Подробнее


Про цену - тема отдельная. Спорить не буду.

Согласен что привлекать не надо, и это ещё одна из причин брать беззеркалку. Сравните габариты Каниконовских 70-200 и Панасоника 35-100.
Кто быстрее привлечет внимание?

Потом, с топовой тушкой качество выше у первого. Но не во столько раз во сколько отличается вес :D
Re[Vlad16]:
Цитата:

от:Vlad16

К примеру, новый Nikon D7100 имеет 24 МП и стоит от 34 000 руб. На него можно купить массу чудесных объективов как от Nikon, так и от SIGMA, причем иногда очень недорого. Что выбрать для серьезной коммерческой работы? Nikon D7100 можно без компромиссов использовать до ISO 1500 даже при моих жестких придирках,в любых условиях, при любом рисунке.

Подробнее


Сравните два комплекта:

Nikon D7100 + Sigma 17-50/2.8 + Sigma 50-150/2.8 (не нашел родного телевика для кропа)

Olympus E-M5 + Panasonic 12-35/2.8 + Panasonic 35-100/2.8

Вес: 2025 г. против 1090 гр.

Качество оптики:

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/377/(brand)/Sigma/(camera1)/680/(lens2)/960/(brand2)/Panasonic/(camera2)/793

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/296/(brand)/Sigma/(camera1)/680/(lens2)/1034/(brand2)/Panasonic/(camera2)/793

Не спорю, что может Никон поудобнее в руке держать, и дешевле наверняка. Только он в 2 раза тяжелее, а качество фоток хуже

PS. Я взял Cигму для сравнения потому что "чудесный" объектив Никон 17-55/2.8 сливает дваждыкропному эквиваленту со страшной силой:

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/960/(brand)/Panasonic/(camera1)/793/(lens2)/173/(brand2)/Nikkor/(camera2)/0
Re[Greybeard]:
:)
Re[Vlad16]:
Цитата:

от:Vlad16
Довожу до вашего сведения - шумодав в "зеркалках" можно отключить полностью. Это только у любительских беззеркалок и компактов можно лишь выбрать степень шумоподавления от слабой до сильной.

И подумайте, почему у ВСЕХ камер с увеличением выставленного ISO количество шума растёт?

Подробнее

Спасибо кеп :)

А давайте я доведу до вашего сведения, что сейчас, во всех зеркалках (и не только), ну кроме может самых топовых - типа д4 и 1дх (на них много я не снимал, сказать ничего не могу) - есть не отключаемый шумодав.
Т.е. вы его как бы отключаете в меню, но на самом деле он работает.
Вобще то об этом писали еще со времен сравнения шумов у а100 и д80.

Ну и собственно тут ссылку уже давали на тестовые сайты ;)
Re[asomsk]:
upd
Дабы не быть голословным:

Будите спорить, что некс-6 всех сделал по шумам?
Re[SpAlex]:
Цитата:

от:SpAlex
Спасибо кеп :)

А давайте я доведу до вашего сведения, что сейчас, во всех зеркалках (и не только), ну кроме может самых топовых - типа д4 и 1дх (на них много я не снимал, сказать ничего не могу) - есть не отключаемый шумодав.
Т.е. вы его как бы отключаете в меню, но на самом деле он работает.
Вобще то об этом писали еще со времен сравнения шумов у а100 и д80.

Ну и собственно тут ссылку уже давали на тестовые сайты ;)

Подробнее

У меня в д700 не неотключаемого шумодава.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.