Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

На прошлой неделе ездил в горы осень поснимать. При всей красоте оказалось довольно сложно в кадре это передать. Понемногу проявляю. Всё на кит 18-105.

Ха, река Белая похоже. Когда ж я выберусь в те края

Цитата:

от: Артур Николаевич
через CLS на первое время.

Вы вообще апчом? В сабже нет таких функций.

Да, Белая ! Выбирайтесь- сейчас у нас красиво ! :D

И ещё парочка ,практически с одного места. Кит 18-105. url=http://album.foto.ru/photos/or/362026/3355244.jpg][/url]

Цитата:

от: parovoZZ
Вы вообще апчом? В сабже нет таких функций.

В сабже нет. У меня D7000 есть, недавно его купил, у него есть CLS. Именно с ним и буду задействовать 565Ex и 560-III на держателях (классно то, что и 565Ex и 560-III - обе могут работать в любой из двух систем беспроводного TTL и для Никон и для Кэнон - очень удобно, специально выбирал универсальную поддержку, на всякий случай). Поджигать буду встроенной пыхой в коммандном режиме CLS. В 5100 да, нет коммандного режима вспышек, на 5100 мне он и не нужен - для него можно использовать режимы S1, S2 на ЯнгНуо, либо докуплю со временнем радио-трансмиттер, или парочку-троечку радиосинхронизаторов, один на 5100 и по одному на пыхах (надо продумать, пока не решил точно как будет). Для начала буду использовать две пыхи, поджигать 7000-м в режиме CLS. Если будет не очень удобно, приобрету радиотрансмиттер-коммандер - скоро у YongNuo должен выйти для Никон как раз такой. Для кэнон уже вышел.

Цитата:

от:Артур Николаевич
1/200 и 1/60 в небольшом светлом помещении - разница огромная. на 1/200 - будет доминировать вспышка, на 1/60 - свет будет ровный с хорошо проработанным фоном и более естественным освещением и главный объект будет освещён более естественно, а не как в операционной.

Подробнее

Не вводите людей в заблуждение. Опыт у меня хоть и не большой, но как работать со вспышками мне известно. Хотите более освещённый объект на фоне - увеличиваете мощность вспышки, меньше - уменьшаете. Всё просто. Выдержка и дырофрагма подстраивается под фон. Это если на пленере. В помещении флэшметр в руки и вперёд.

Цитата:

от:parovoZZ
Не вводите людей в заблуждение. Опыт у меня хоть и не большой, но как работать со вспышками мне известно. Хотите более освещённый объект на фоне - увеличиваете мощность вспышки, меньше - уменьшаете. Всё просто. Выдержка и дырофрагма подстраивается под фон. Это если на пленере. В помещении флэшметр в руки и вперёд.

Подробнее

Никого я не ввожу в заблуждение. Если бы у вас был опыт со вспышками, вы бы, вероятно, знали, что выдержка влияет на качество освещения главного объекта съёмки. Сто раз всё описано. Повторяться не буду, нет смысла. Скажу одно: если в помещении есть довольно яркий свет. То выдержка сильно влияет на объект съёмки во вспышкой. Не влияет лишь в одном случае - когда света очень мало и главный осветитель - вспышка.

Выдержка не под что не подстраивается. Выдержку можно задавать принудительно. Подстраивается диафрагма и то не всегда а лишь в режимах А и P. Даже в режиме М, когда все параметры задаёт фотограф вручную - вспышка подстраивает мощность исходя из данных TTL под выставленную пользователем экспотройку. Выдержка перестаёт влиять тогда, когда в помещении почти нет другого света кроме света вспышки. Когда свет есть - выдержка влияет и влияет сильно. Если Вы этого не знаете, ну, что поделаешь, всё бывает в первый раз.

Цитата:

от: Артур Николаевич
В сабже нет. У меня D7000 есть,

А у меня нет. И у тех, кто сюда зашёл в первый раз, появляются ненужные вопросы. Ветка про D5100. Сверху таки и написано.

Цитата:

от: parovoZZ
А у меня нет. И у тех, кто сюда зашёл в первый раз, появляются ненужные вопросы. Ветка про D5100. Сверху таки и написано.

Как появятся - так и развеются. По-русски всё написано. Тут форум, общаюстся все кто хочет, а не только владельцы 5100. Или у вас другое мнение ?

Цитата:

от:Артур Николаевич
Никого я не ввожу в заблуждение. Если бы у вас был опыт со вспышками, вы бы, вероятно, знали, что выдержка влияет на качество освещения главного объекта съёмки. Сто раз всё описано. Повторяться не буду, нет смысла. Скажу одно: если в помещении есть довольно яркий свет. То выдержка сильно влияет на объект съёмки во вспышкой. Не влияет лишь в одном случае - когда света очень мало и главный осветитель - вспышка.

Подробнее

Мне пофигу на какой выдержке работать. Для меня главное при съёмке пантретов - диафрагма. Всё остальное танцуется от неё.
Если в помещении яркий свет, врубаете вспышку на полную катушку, закрываете диафрагму и вуаля - фон темный, объект - светлый.

Уже приводил и не раз


Не хватает вспышки - добавляете ещё одну или меняете эти две на одну мощную.

Цитата:

от: parovoZZ
Мне пофигу на какой выдержке работать.

Это заметно.
А мне нет. Бывают ситуации, когда какой-то выдержки может просто не хватить. Например, стекло тёмное, зал большой, а кадр сделать надо и не просто, чтобы вампирские рожи были, а чтобы был объёмный свет приближенный к естественному, при этом мощности одной вспышки может не хватать и чувствительность поднимать не всегда уместно - вот тогда и увеличивается выдержка вплоть до 1/30 (в зависимости от объектива) - в этом случае кадр можно спасти. А если у вас будет стоят 1/200 - света банально не хватит. Портрет приведённый выше никак и ничего доказывает. В разных ситуациях применяют разный инструментарий. Вы же пытаетесь зазубрить догму о том что: "выдержка по барабану для вспышки" - по барабану для вас. Для других - нет. Не вводите людей в заблуждение по этому поводу. Выдержка также важна при работе со вспышкой, как и остальные параметры экспотройки и в зависимости от ситуации и освещения она (выдержка является таким же эффектным инструментом фотографа и на открытом воздухе на улице при естественном освещении и в помещении при искуственном оствещении). И если вы придерживаетесь другого мнения - это лишь ваше мнение - так и надо писать ИМХО.

Цитата:

от: Артур Николаевич
Например, стекло тёмное, зал большой,

Тёмное стекло - не подготовились.

Зал большой в принципе не осветить одной вспышкой. И здесь даже дело не в мощности вспышки, а в габаритах излучателя. Поэтому в больших залах ставят как минимум 4 вспышки и не выёживаются с выдержкой, получая нечёткие снимки. Следуя вашей логике, на выдержке в 1/10 вспышку вообще можно выключить - её не видно будет вообще.

Чтобы получить свет, приближённый к естественному, надо выставить правильный ББ и правильно поставить свет, а не пыхать абы как в потолок.

Да, и пыха в потолок абсолютно не выразительна.


Правильная пыха


Выдержка на верхней 1/125, на нижней - 1/60. Как видите, свет очень сильно меняет характер фотографии, выдержка - нет.

Завтра получаю новую квартиру - вот там я оттянусь!!!! УУУУХ!!!! Фото в стиле андеграунда - всегда такие хотел))))))

Вы не читаете собеседника. Разговариваете сами с собой. Слышите только себя. Четырёх вспышек у вас нет и не было никогда - сплошная теория. Где начитались-то ? Печально. Смысла не вижу дискутировать. Нижний ваш портрет пересвечен - правая щека полностью выбита. Худший пример работы со вспышкой. ИМХО. Гордиться не чем. Весь ваш монолог (ибо это монолог, потому что вы не пытаетесь понять и услышать, что вам говорят) сводится к тому что вы говорите одни и те же фразы, считая только их правильными из ветки в ветку про четыре вспышки - это тупик. Причем не первый раз за вами замечаю эту особенность слышать только себя Не вижу смысла повторять одно и то же. Перекричать вас тоже не вижу смысла. ВЫ НЕ СЛУШАЕТЕ СОБЕСЕДНИКА.

Река Бия
18-55 фото из машины на ходу.

Извините, что вмешаюсь, Паровоз хочет донести следующее, длина импульса вспышки меньше чем 1/700 с, исходя из этого, если вспышка единственный значимый источник света на объекте, то значение выдержки не имеет никакого значения, яркий пример этого съемка ночного портрета с медленной синхронизацией, когда выдержка определяет лишь проработку фона, а экспонирование объекта определяет только мощность вспышки, при этом диафрагма и ИСО влияют как на проработку объекта, так и фона.
Как уже писал, самое важное не абсолютные циферки значений выдержки диафрагмы и ИСО, а соотношение количества света вносимое вспышкой и естественным источником освещения в экспонирование объекта. Вам как профи , мне кажется не стоит забывать, что увеличение выдержки, как Вы и говорите, ведет увеличению доли естественного освещения, и если эта разница становится менее 3 стопов, то все более будут проявляться смаз и шевеленка, как и при съемке без вспышки. Давече только проводил разбор полетов коллеги, когда при 1/60 и даже ИСО 100, но диафрагме 1,8, 50 мм и лампах накаливания, естественно вспышкой были получены в смерть размазанные снимки, причем при съемке она не обратила внимание на соотношение, а грешила на фокусировку.

Цитата:

от: goshavpl
исходя из этого, если вспышка единственный значимый источник света на объекте, то значение выдержки не имеет никакого значения

Именно это я и написал выше, если прочитаете внимательно. Причём написал это несколько раз. На счёт опасности смаза - да, есть такая вероятность. Как уже писал - резульатат на 1/80 со вспышкой отражённым светом получается лучше чем с 1/200 в небольших помещениях при работе с одной вспышкой именно по причине лучшего баланса между искусственным светом помещения и вспышкой. Выдержка - такой же интересный инструмент при работе со вспышкой, как и диафрагма. Вероятно, у кого-то другое мнение. Я придерживаюсь этого. В различных ситуациях применяется различный инструментарий, и это правильно. Именно для того и заказал ещё одну вспышку, чтобы меньше зависеть от искусственного света помещений. При работе с одной лишь вспышкой - выдержка - очень интересный инструмент фотографа. Но я уже всё это писал. Не хочу повторяться. На счёт смаза на больших выдержках. Есть моноподы, есть стабилизаторы в объективах, много чего есть. Надо всем этим просто уметь пользоваться и применять там, где надо. Фотографами не рождаются, а становятся, и это применимо к любому хобби и к любой профессии. Гениев в рассчёт не берём, это отдельная тема.

Цитата:

от: Артур Николаевич
Нижний ваш портрет пересвечен - правая щека полностью выбита. Худший пример работы со вспышкой. ИМХО. Гордиться не чем.

А мне нравиться, отличный портрет. Пересветов не вижу, текстура кожи нормально просматривается

Цитата:

от: Vlad_cache
А мне нравиться, отличный портрет. Пересветов не вижу, текстура кожи нормально просматривается

Имел ввиду "выбитый" не технически, а визуально, эстетически. Это - дело вкуса. Мне не нравится. Здесь всё на любителя.

Долго и внимательно читаю этот форум и понимаю, что большинство людей пользуются при проявке равов чем угодно, тольно не фотошопом. Вопрос – чем плох или неудобен фотошоп?? Буду признателен, кто просветит)