Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:FonSergij
Попробовал проявку в дарктабле, программа, вроде, более продвинутая в плане возможностей проявки. Но доработал, всё-же в РТ и GIMPе. Снимок был сделан в стиле стандарт. Попытался просто абстрагироваться и принять мысль, что все равы едины и различие в экспозиции. Как нибудь при удобном стечении обстоятельств сделаю качественно дубли по стилям и их группам, как говорит Nafanya64.

Подробнее

Красиво :!:

Только на камнях немного перешарп и переконтраст.

Цитата:

от:Altivar
Вот смотрите:



На равовской гистограмме я вижу, что есть ещё возможность немного увеличить экспозицию, т.е. сдвинуть гистограмму влево.

Ниже показана условная гистограмма того же кадра, но джипеговская с примененными коэффициентами ББ, по которой я никак не могу определить удачно ли я попал в экспозицию.

Подробнее

Подскажите, а какая гистограмма близка к идеальной?

Цитата:

от: Sharfic
Подскажите, а какая гистограмма близка к идеальной?

Это как? Гистограмма не может быть идеальной, она просто показывает статистику пикселей кадра по яркости.

Ну близкая к идеальной.

Гистограммы камер: цвет и контраст

И более близкой она не может быть.
Каждая гистограмма так же уникальна, как и любой кадр. Для фотографа инстаграмма гистограмма может быть полезна только для оценки правильности экспозиции, не более того.


Пример

Верхняя гистограмма - допустим правильно проэкспонированный кадр, снятый в джипег. В нем нет белых участков.


Если фотограф снимает в рав, он видит, что камера еще имеет некоторый запас по ДД (динимическому диапазону).
Можно немного сместить гистограмму вправо (нижний рисунок), увеличив экспозицию. Эта процедура улучшает качество снимка, т.к. уменьшутся шумы, улучшатся тональные переходы и пр. (т.к. увеличится ДД).
Затем в конвертере при обработке гистограмма вернется к верхнему виду.


P.S. А вообще рекомендуется не забивать голову этим )

Вот здесь я пока плаваю)))

Цитата:

от: V2006
Красиво :!:

Только на камнях немного перешарп и переконтраст.

Объясните, пожалуйста, в чем в данном случае выражается перешарп и переконтраст?

nikonrumors
[quot]Nikon D5300

→ Coming soon, most likely to be announced at the CES show in early January. Rumored specifications:

24MP
39 AF points
EXPEED 4 (new)
Built-in Wi-Fi (new)
Built-in GPS (new)


Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com#ixzz2hTDC1hdf
[/quot]

Задумчивый кот. Сигма 10-20.

Сегодня тетя Клава мне снова на обед наверно вынесет рыбку...

:D

Цитата:

от:Altivar
Вот смотрите:



На равовской гистограмме я вижу, что есть ещё возможность немного увеличить экспозицию, т.е. сдвинуть гистограмму влево.

Ниже показана условная гистограмма того же кадра, но джипеговская с примененными коэффициентами ББ, по которой я никак не могу определить удачно ли я попал в экспозицию.

Подробнее

вот только когдп вы примените ББ к раву, вы получите нижнюю гистогрумму. А если по верхней гистограмме вы увеличите экспозицию до упора, то при проявке вы будете вынуждены эту экспозицию уменьшить, потому что канал уйдет в клип при применении коэффициентов ББ. А это потеря деталей в тенях. Лично я считаю, что все экспозиционные параметры надо выставлять на этапе съемки. Выставляете пресет "нейтральный", дневной ББ и вот вам равовская гистограмма.

Цитата:

от: goshavpl
применении ББ сделать минус экспокоррекции,

а зачем??? я при постобработке корректирую экспокоррекцию в пределах 0.3 стопа. По крайней мере я не фотографирую абы что и абы как.

Цитата:

от: goshavpl
Для выравнивания каналов есть гораздо более простое решение, это соответствующие освещению цветные фильтры на объектив.

носить с собой кучу фильтров да и ещё угадать какой нужен - нифига не простое решение. и не такое изящное.

клиппинг - это когда на выходе ацп во всех разрядах единицы. клиппинг всегда безвозвратный. очевидно, что производители во внутрикамерный jpeg конвертируют не весь диапазон ДД матрицы, а немного обрезают сверху и снизу. вполне возможно, что там уже нелинейная характеристика преобразования (soft clip), поэтому работа в этих областях возможна только с raw данными. на сабже вытягиваются полстопа светов, дальше тотальная деградация.

Цитата:

от:parovoZZ
вот только когдп вы примените ББ к раву, вы получите нижнюю гистогрумму. А если по верхней гистограмме вы увеличите экспозицию до упора, то при проявке вы будете вынуждены эту экспозицию уменьшить, потому что канал уйдет в клип при применении коэффициентов ББ. А это потеря деталей в тенях.

Подробнее

Всё верно, при проявке экспозицию нужно будет вернуть как было, но детали в тенях не потеряются, потому что изначально снимок делался в более широком ДД. А если снимок изначально делалсмя с "правильной" экспозицией, то вот там и есть потеря в тенях.

Это идеальный случай, на практике я конечно дотошно этим не страдаю, просто стараюсь чтобы гистограмма более-менее была в рамках. Просто по экранчику я не умею определять правильность попадания, он врет.

Цитата:

от:Altivar
Всё верно, при проявке экспозицию нужно будет вернуть как было, но детали в тенях не потеряются, потому что изначально снимок делался в более широком ДД. А если снимок изначально делалсмя с "правильной" экспозицией, то вот там и есть потеря в тенях.

Подробнее

без разницы

Цитата:

от:шурик.н
Задумчивый кот. Сигма 10-20.

Подробнее

Забавно на 14 мм. Не лапки, а лапищи.
А ваашпе котёнок позитивный. :D

Цитата:

от: parovoZZ
без разницы

Ну как жэш без разницы :(

Экспозиция была больше, соответсвенно информации в тенях больше, отношение сигнал/шум больше. Когда в конвертере экспозиция возвращается к норме информация никуда ни девается, отношение сигнал / шум сохраняется. Все равно, что фото было бы сделано при меньшем исо.

Это достаточно широко используемый прием.

Цитата:

от: Altivar
...Просто по экранчику я не умею определять правильность попадания, он врет.

А я вот наоборот, в последнее время стараюсь больше ориентироваться на экран. Весной делал эксперимент,ходили гулять с роднёй, приехавшей из другого города, они попросили бумажных фоток с собой (вот такие оригиналы). Сделал около 30-ти фоток в лабе на каком-то Фуджи-аппарате. Обработал только одну и то шумодавом в ФШ, что-бы сравнить с камжипегом. Больше половины фоток с изо 3200. В итоге смотрю на бумагу, фото нравится всем, смотрю на экранчик аппарата, изображение один в один с бумагой, на планшете (IPS) очень близко с бумагой и соответственно с экранчиком, только чуть теплит. А на мониторе контраст фиговый, ДД никакущий (ТН шматрица), хотя цвет нормальный. Но больше всего что убило, на камжипеге, изо 3200 шумов просто нет. А обработанная фотка, местами вроде и резкость есть, а в тенях жуткое мыло, хотя на компе всё отлично выглядит.
Для себя сделал вывод, на шума забить. Экранчик показывает правильно.

PS Благо мой принтер на тот момент был без картриджей и понесло меня в лабу.

Как не зайдешь в ветку,так все технические вопросы обсуждают.Шли бы пофотографировали. :)

Пока нового с д5100 нет,если не возражаете несколько фото с д7000.

Цитата:

от: Nafanya64
Но больше всего что убило, на камжипеге, изо 3200 шумов просто нет.

Снимал на ДР, ночью на улице, исо в основном было 1600. Чесно сказать, мне не очень понравилось по шумам. На исо800 отлично, на 1600 начинает вылазить. Хотя я конечно сужу по 100% кропам, понимаю, что это извращение.

Тоже хочу начать печатать, но на своем принтере, который купить еще нужно. Но для себя выводы сделал однозначные - на бумаге фото смотрится на порядок эффектнее.

Цитата:

от:V2006
с д7000.

Подробнее

Шикарно то как

Цитата:

от: V2006
Как не зайдешь в ветку,так все технические вопросы обсуждают.Шли бы пофотографировали. :)

Всё никак ( Так хоть пофлудим :)