Nikon D5100 Часть 2 + FAQ

Цитата:

от:goshavpl
Разрешите дать Вам маленький совет, в условиях магазина очень трудно проверить все корректно даже имея некоторый опыт, нормальный магазин обязан Вам обменять товар или вернуть деньги в течении 14 дней, единственное может потребовать сохранность всей защитной упаковки, так что берите новую, не залапанную камеру, идите домой, а там, читая инструкцию и задавая вопросы здесь, спокойно все проверите.

Подробнее

Спасибо за совет, но так как живу в неб-м городе,то фотоаппараты по 1-му экземпляру и потом не хочется сразу после покупки бежать в сер.центр :(

Нет нет нет, проверяйте тщательно. Я вот 2 пикселя у себя нашел сразу после покупки и это является якобы нормой. Возьмите кого-то с собой, кто разбирается. Закройте объектив крышкой, перейдите в режим М на рычажке сверху и поставьте выдержку сек 5-10, ISO 100, а потом просмотрите тщательно весь кадр, с увеличением, не должно быть никаких пикселей светящихся.

Цитата:

от: JohnnyBravo
Возьмите кого-то с собой, кто разбирается.

К сожелению нет такого человека :( поэтому приходиться самой

Скорее всего, в меню стоит приорет подтверждения фокусировки при нажатии на кнопку спуска, а т.к. Вы автофокус, как уже заметили, не выключили, то при закрытой крышке обеъктив не может сфокусироваться=> нет подтверждения фокусировки=> нет кадра.

Когда покупал фотик, проверял дома на большом телевизоре. В магазине на маленьком экранчике фотоаппарата Вы всёравно ничего не увидите. Элемент риска всёравно присутствует.
Но, на сколько я помню, все эти битые пиксели, легко убираются в сервисе спец.программой. Да и дефектом считается, вроде как, только когда эти пиксели смежные.

Нажмите на кнопку с открытым объективом , после фокусировки закройте крышку и дожмите кнопку.)))

На 10 с выдержки с отключенным шумодавом для длинных выдержек при большом желании можно увидеть все что угодно. Я сколько смотрел подобных проверок выбитых на смерть пикселей не видел (по всей видимости они ремапятся еще на заводе), горячие встречал, но ведут они себя по разному, твк что глядя по экранчику камеры их можно и не заметить, не хочу девушке вынгсить мозг, но с одного снимка с такой длинной выдержкой сильно ничего не поймешь, гораздо проще проверять их по циферкам в тои же RAWDigger , но самое противное, видел один раз выбитые пиксели, которые и по закрытой крышкой не определишь, у человека в ветке 7100 лазером на празднике повыбивало их так, что они стали сверх чувствительны к свету, так что как раз они были видны на обычных снимках.

24-85 vr

Кто там зайца хотел?



В принципе зайцы есть, причем некрасивые, но если снимать конкретно против солнца, без бленды.

Спасибо, всем кто написала мне сообщения.
Так вот вернулась я в магазин, поставили мы режим м на объективе, так некоторые настойки было не возможно сделать, так как они не высвечивались, когда опять переключали с режима М на А на объективе -настройки появлялись. Не знаю понятно, что я пишу или нет...
Расстроилась :(

Цитата:

от:Nik79


если вам интересно и далее делать новые открытия в физике, оптике, ценообразовании и т.д., то можете на здоровье говорить про немерянную крутизну кита 18-55VR, качество его пластика и суперзачернение которое вкупе с темнотой линзы удаляет всех зайцев :D
и не забудьте показать парные фото блестяще доказывающие преимущества "объемной" картинки 18-55VR над "плоской" картинкой топовой 17-55 2.8.

Подробнее

Про объём на ките - это ко мне???
Я не говорил про удаление зайцев. Не надо мне приписывать. Я говорил про устойчивость к зайцам. Устойчивость на уровне. По крайней мере любой другой старый объектив, изготовленный по старым технологиям (которые сейчас очень дешевы, ибо освоены хорошо), зайцев ловит только в путь. Т.е. просветление качественное. Всё остальное - УГ. Впрочем как и у любого дешевого АФ объектива.
У светлых объективов передняя линза явно больше, чем у темных, соответственно паразитного света внутрь попадает больше. Зайцы, потеря контраста... Поэтому и комплектуются штатно блендой.

Цитата:

от:Nik79
снимаю шляпу. с таким специалистом спорить не могу. ваши познания заставили меня понять всю бессмысленность автофокусных линз у которых как я только что узнал нет красивого боке. иду ставить свет и снимать на мыльницу - зачем мне только ФФ??? :D

PS
почитайте на досуге что такое микроконтраст,

Подробнее

Я уже прочитал две книги по проблеме объёма на плоскости. Перечислены следующие критерии передачи глубины пространства:
1. Выделение главного объекта резкостью. Здесь уровень СФ недостижим. На ФФ иллюзия, на кропе невозможно - только постобработка.
2. Тональная перспектива. Например, яркий объект делаем теплым, темный - холодным.
3. Геометрическая перспектива. Здесь понятно- чем дальше от нас объект, тем он меньше. Тем и пользуемся. Всё планы резкие.
4. Воздушная перспектива. Например, дальний план утопает в легкой дымке.
5. Линейная перспектива. Банально - рельсы.
Вот, собственно и всё. Никаких микроконтрастов, фокусных расстояний, размеров плоскостей и прочего. Только свет и перспектива.

Пример


Боке есть? Есть. Объем есть? Нет.

Ставим свет

Боке есть? Нет. Объём есть? Есть.
Зы. С ногами перестарался и они потеряли объем.

Цитата:

от:Altivar
Кто там зайца хотел?



В принципе зайцы есть, причем некрасивые, но если снимать конкретно против солнца, без бленды.

Подробнее

Это 18-55? Всего один заяц на многолинзовом анастигмате! А теперь возьмите гелиос и снимите с той же точки.
Бленда в данном случае не спасет.

Как не снимал против солнца, но на своём фойхте так зайцев и не словил. А вот на самуянге с огроменной передней линзой - пожалуйста!

Цитата:

от: Nik79
во первых, линзу 18-55 я продал

Зачем тогда влезаете в спор не имея предмета спора???

Цитата:

от:JohnnyBravo

Можете почитать здесь, тут начинается ср..ч об объеме на кропе и ФФ

Подробнее

Фотору является каким-то научным изданием? Впрочем, вторая часть предложения отвечает на вопрос.

Upd

Кстати, в той ветке ВадимАФ выложил прекрасную фотографию Ниссана жука - объём так и прёт. На кропе.

Цитата:

от: parovoZZ
Кстати, в той ветке ВадимАФ выложил прекрасную фотографию Ниссана жука - объём так и прёт. На кропе.

И правда, буд-то машинка из экрана вываливается ,первый раз такое вижу
Только что за фотоаппарат у него, если оригинал 6000×3566 :?:

А вообще Вадик жгёт, и навел меня на хорошую тему, не видел её раньше.

Цитата:

от: JohnnyBravo
И правда, буд-то машинка из экрана вываливается ,первый раз такое вижу
Только что за фотоаппарат у него, если оригинал 6000×3566 :?:

У него вроде Сони 65.Там 24 Мп.

Цитата:

от: V2006
У него вроде Сони 65.Там 24 Мп.

Тогда понятно. Эта не та ли сони с полупрозрачным зеркалом ... или у них у всех оно полупрозрачное.

Сейчас в моде квадратные фотографии... Кто-нибудь мне скажет в чём тут изюминка?

Цитата:

от: sashuniks
Сейчас в моде квадратные фотографии... Кто-нибудь мне скажет в чём тут изюминка?

Меня больше интересует вопрос, почему объективы круглые, а фотки получаются прямоугольные?
[quot]Один из наиболее привлекательных аспектов квадратного формата – это композиция. Квадрат в чем-то совсем другой – в квадратных фотографиях есть определенная красота рисунка, которой не хватает прямоугольным. Взгляд зрителя движется по изображению скорее по кругу, чем из стороны в сторону (или сверху вниз). Тут остается меньше свободного пространства вокруг объекта. Вы можете расположить объект по центру кадра, и это будет выглядеть правильно.

Квадратный формат, кажется, подходит лучше всего для портретов, ню, пейзажей, натюрмортов, архитектуры, съемки деталей и абстракций. Всё это творческие объекты – может, поэтому квадратный формат так популярен среди фотографов, специализирующихся на художественной съемке.[/quot]

Статейка

Ну это просто, исторически сложилось, что носители изображения проще было делать прямоугольные (картины, страницы книг), а линзы и объективы круглыми, к чему тогда лишнее в светоприемнике фото камеры, ну и делают вписанный прямоугольник, если пытаться получить максимальную его площадь, то и получиться квадрат.